Diskussion:Space Test Program
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von PM3 in Abschnitt Überarbeitungsbedarf
Neutralität
"führend", "tausende", "eng", "tatsächlich" und immer "erfolgreich" - ist das eine Werbebroschüre des US-Verteidigungsministeriums? Peinlich, peinlich. --PM3 19:47, 10. Sep. 2023 (CEST)
- Hab es mal Neutraler Formuliert. Bis auf das eng und erfolgreich. Grund enge Zusammenarbeit mit dem US-Verteidigungsministerium ist Belegt auch die Passage:
- "STP arbeitete eng mit der Space Vehicles Directorate des Air Force Research Laboratory (AFRL) zusammen und entwickelte einen Sekundärnutzlastadapterring für das Evolved Expendable Launch Vehicle (EELV), der bis zu sechs Mikrosatelliten mit einem Gewicht von 180 kg aufnehmen kann. STP arbeitete auch eng mit der NASA " bleibt. Grund: Enge Zusammenarbeit ist belegt und nicht wertend. Man kann eng zusammenarbeiten und trotzdem nichts positives an der anderen Seite finden. Und gemeinsame Entwicklung von Technik zählt denke ich auch als enge Zusammenarbeit in diesem fall. Außerdem Fällt mir da nicht wirklich sinnvoll ne Umformulierung ein. Häufige Zusammenarbeit? Regelmäßige Zusammenarbeit(bei Projekten) läuft aufs selbe hinaus kann bleiben.
- zum Thema Erfolgreich. Verbleibt ebenfalls Grund: Sätze wie "Der erfolgreiche Start der Rakete, ...., Der Erfolgreiche verlauf einer Mission", sind denke ich auch neutral. Was sagt man sonst dazu wenn etwas erfolgreich getestet wurde?
- Soweit zu meinen Umformulierungen.
- LG --Ancotot (Diskussion) 08:28, 11. Sep. 2023 (CEST)
Überarbeitungsbedarf
Neben sprachlicher Schwächen ist auch die Darstellung in der Artikeleinleitung zumindest irreführend. Das STP ist nicht irgendein "Anbieter" der mit dem Verteidigungsministerium "zusammenarbeitet", sondern es ist ein Programm des Verteidigungsministeriums bzw. der dem Ministerium unterstehenden U.S. Air Force. Die verwendeten Quellen wurden hier wohl falsch verstanden. --PM3 10:26, 11. Sep. 2023 (CEST)