Talk:电枢

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Armature (electrical)”（原作者列于其历史记录页）。

本条目依照页面评级標準評為初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初級、中重要度）

	電子學主题查论编本条目属于電子學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

電機工程专题

（获评初級、中重要度）

	查论编本条目属于電機工程专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科電機工程类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目已评为初级。
中	根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

本条目正在進行同行评审，以得到更多如何改進該條目的意見。請進行任何您認為合適的編輯，以提高本條目的质量。

此條目為第二十二次動員令工程技術類的作品之一，是一篇达标条目。

“影响因素”章节已改善

最新留言：1年前2条留言2人参与讨论

@Wolfch、So47009：我已修改影响因素章节，加入另一参考来源与Electrical4U的内容相辅，请二位过目。有问题再指点。--Molind214 2024年8月3日 (六) 13:58 (UTC)回复

@Molind214：, 之前版本有過多內容是從有版權的內容（Electrical4U）翻譯而來，可能有侵權的疑慮，不好意思，此一情形下，我很難為目前版本作評價。

中文維基百科對疑似侵權的內容的處理在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權，其作法是回退到沒有侵權內容的版本（可能還會進行修訂版本刪除），或是重新撰寫沒有疑似侵權內容的版本。

照理說，繼續改寫其中條目內容，調整文字，應該就不會有疑似侵權問題。不過維基百科的作法是刪陶可能侵權的內容，以沒有疑似侵權的版本重寫條目。我的解讀是：從疑似侵權的版本繼續往下修改，無法改善疑似侵權問題，而且維基百科的舊版本是大家可以看的，舊版本有疑似侵權的內容，還是有問題的。

若參考Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權的作法, 需回退到沒有疑似侵權的版本的內容。此情形下，是否要這麼做，我會再參考其他人的意見。不好意思。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 22:11 (UTC)回复

此條目舊版本中, 有疑似從其他網頁翻譯而來的內容, 該網頁是有版權的, 想確認處理方式

最新留言：1年前3条留言3人参与讨论

诚邀加入回饋請求服務。

有編者針對本議題徵求社群意見，本頁已經新增至以下列表：

數學、科學與科技

當討論結束時，請移除本標籤以將本頁從徵求意見列表中移除。若討論已30日無人回應（按最後簽名時間計算），機械人會自動將此標籤移除。

此條目舊版本[1]中, 疑似有從網頁（[2]）翻譯而來的內容，條目的"影響因素"段落疑似從網頁的"Armature Design"翻譯的內容。"約束條件"段落疑似從網頁的"Armature Design (continued)"翻譯的內容。在Wikipedia:同行评审#电枢中有細節的說明

想確認此一情形下，是否需要如同Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權所述, 回退到沒有疑似侵權的內容（例如2024/7/23的版本[4]）, 再重新撰寫, 想和大家確認意見。麻煩大家了。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 22:24 (UTC)回复

著作权和来源可靠性确实有问题。--YF dyh000（留言） 2024年8月3日 (六) 22:38 (UTC)回复

我是条目主编，我现在对这里的著作权问题有极大的疑问：到底引用何者是为不疑似侵权？那些论文书籍，著作权大多属于出版商和作者，其中也并未明确标注著作权类型，我是不是也可以说引用期刊论文书籍报告是疑似侵权的？要是这样那所有学术性条目大概都可以默认疑似侵权处理了，要么就让编者去跟著作权方签「授予WMF项目使用其作品用于非营利目的」的合同。

是不是这样？--Molind214 2024年8月4日 (日) 03:07 (UTC)回复