维基百科讨论:优良条目

1 · 2 · 3

只是觉得奇怪

最新留言：3年前14条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月8日 (二) 16:14 (UTC)。回复

很顯然的，根本只有討論而無助解決問題，還是看日後誰有勇氣更新頁面才是真的吧，別再口水戰了。另外別講什麼要用杜威分類法來排列分類了，因為FA就沒有實行，除非真的要做，不然講說要用杜威分類法來排根本沒有意義。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月29日 (六) 15:10 (UTC)回复

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

讨论页没人，在这问问：

汉语维基百科是不是在长期举办什么我可能一点儿都不知道的竞赛，比如，典范、优良条目页面“看谁分类能细到别人再也分不下去为止”奖？所以要想方设法把一个个类别分开，划得越细、越支离破碎越好？奖励是什么？--7（留言） 2020年8月10日 (一) 14:34 (UTC)回复

可以找「玄云翼」用戶商量，這麼細的分類主要是他搞的 囧rz...，說的是FA的分類。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 14:57 (UTC)回复
我至今仍不明白分類的基準是甚麼，也不知道為甚麼FA跟GA的分類是不同的……有人可以順便告訴我嗎……--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年8月15日 (六) 19:53 (UTC)回复
- @和平至上：懂意思，應該要說：為什麼FA/FL/GA的分類名稱不一致，連被撤銷的FA/FL/GA分類名稱也都不一致？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月16日 (日) 06:57 (UTC)回复
(！)意見，按照網頁設計不成文規則，我覺得最多三層吧。軍事>軍事人物傳記>美國即可。-KRF（留言） 2020年8月17日 (一) 11:23 (UTC)回复
- @Kerolf666：就看誰有勇氣重新修訂所有FA/FL/GA的分類和已被撤銷的FA/FL/GA的分類變成統一吧（畢竟玄云翼修訂FA分類時也都沒有人會在意阿），不然講再多可能也都沒用。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月17日 (一) 14:42 (UTC)回复

支持统一分类方法--百無一用是書生 (☎) 2020年8月19日 (三) 00:45 (UTC)回复

但如果認真討論這個可能耗費的時間不少。反正理由上面也都說了阿，改分類根本沒有人會在意了，懶得說了。有人能快速搞定這種問題的嘛？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月19日 (三) 16:06 (UTC)回复

我傾向參照杜威十進位圖書分類法，原因是方法現成，方便省事。-KRF（留言） 2020年8月20日 (四) 10:43 (UTC)回复

這個可能就不一定了，如果十進位圖書分類法真的可行，那麼早期FA頁面的「本頁列出的條目按照杜威分類法分類」一句根本也不用刪除了。以FA的分類來說，根本也未見所謂十進位圖書分類法來分，反倒是專題列表模板還比較有在實施十進位圖書分類位。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月20日 (四) 13:59 (UTC)回复

早期删除「本頁列出的條目按照杜威分類法分類」是因为一开始虽然希望按照这个分类法分类，但是实际执行过程中并没有按此执行。所以这并不能断定十進位圖書分類法不可行。（更可能是因为熟悉杜威分類法的编辑不多，故而越分越乱）--百無一用是書生 (☎) 2020年8月21日 (五) 01:38 (UTC)回复

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

粗体文本--94.42.110.97（留言） 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)--94.42.110.97（留言） 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)回复

关于列表是否折叠的问题

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

@Ghrenghren：个人认为折叠后很好看，更加清晰。现在GA的数量虽然不多，但是也不少。这样设计的话，有利于对之后逐渐增多的GA条目进行排版。阁下觉得怎么样呢？--Shenzhiming88（留言） 2022年7月18日 (一) 15:52 (UTC)回复