跳转到内容

维基百科讨论:模板編輯員

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由SunAfterRain​（留言 | 贡献）在2020年12月16日 (三) 12:27 （回退到由Jimmy-bot（討論）做出的修訂版本61605862）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


Jimmy-bot在话题“Wikipedia:模板編輯員的修正”中的最新留言：4年前

修正Wikipedia:保護方針#使用和处理编辑请求中模板部分的措辞

最新留言：4年前9条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月14日 (五) 16:14 (UTC)。回复

已修改：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

增加模板编辑员的提案已经通过，所以Wikipedia:保護方針#使用和处理编辑请求中关于模板的的内容需要修改成管理员和模版编辑员

現行條文

使用和处理编辑请求 针对因高风险而保护的模板和模块，管理员在处理编辑请求时，应根据以下情况采取相应措施： 可立即进行 不对模板的使用方式和外观显示做任何修改的有意义的编辑可由管理员确认请求后立即操作。如：

提議條文

使用和处理编辑请求 针对因高风险而保护的模板和模块，管理员和模板编辑员在处理编辑请求时，应根据以下情况采取相应措施： 可立即进行 不对模板的使用方式和外观显示做任何修改的有意义的编辑可由管理员和模板编辑员确认请求后立即操作。如：

这是模板编辑员提案的遗漏修改，如果没有意见，我可能会根据Wikipedia:忽略所有规则直接进行小修改。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月11日 (二) 10:28 (UTC)回复

(※)注意:
  1. 這個可以當事實性修訂。
  2. WP:IAR不能亂用，WP:IAR重點是有規則「妨礙」您「維護」維基百科，事實上絕大多數情況下是沒有規則「妨礙」您「維護」維基百科。適用的例子很少，如管理員g8「刪除以便移動」，這「刪除」是沒有提刪的；管理員「大量刪除」破壞者的g3頁面，也是沒有提刪的；管理員g8刪去解封後的全保護用戶頁，也是沒有提刪的等，這些是屬於特殊情況，並非用戶可以濫用IAR去違規。
也是，如果可以快速事實性修訂的话就没必要用WP:IAR了。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月11日 (二) 15:05 (UTC)回复
感谢阁下指正笔误。不过这个笔误挺适合作为重定向的（不知道为什么Apple的简体中文输入法只会联想模版...）。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月11日 (二) 15:05 (UTC)回复
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

重启模板编辑员讨论

最新留言：4年前114条留言21人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月11日 (五) 18:37 (UTC)。回复

已通過：

已公示七天，有關《模板編輯員提案》已通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月9日 (日) 03:39 (UTC)回复

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

如题，笔者觉得是这个时候了。你维首页多次出错之后，居然有人申请成为“改首页员”这一不存在用户权限组的成员。之前编辑保护页面请求也是长期积压。建议让一些有责任心有空闲的人来维护这些地方。--痛心疾首 2020年6月4日 (四) 17:04 (UTC)回复

(＋)支持增设模版编辑员。可惜我不指望这次能获得通过。--VulpesVulpes825（留言） 2020年6月5日 (五) 08:53 (UTC)回复
(＋)支持但定位應該是編輯受全保護的模板而不是編輯首頁。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年6月5日 (五) 09:19 (UTC)回复
(？)疑問：這個權限可以編輯全保護的條目嗎？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月5日 (五) 09:43 (UTC)回复
统一回复@Streetdeck、蟲蟲飛：
  1. 在英文维基百科里，模板编辑员对应的权限组是：编辑被保护模板（templateeditor）、修改内容模型（editcontentmodel，针对将模板页面转化为模块）、启用二步验证（oathauth-enable）、无视标题和用户名黑名单（tboverride）。本人认为，如果设立模板编辑员，应无法用于编辑全保护条目（这个对应权限叫做“编辑全保护条目”，editprotected）。
  2. 在你维，首页的显示由许多个模板共同完成。理论上，如果能修改模板，自然能修改首页。但首页是全保护加连锁保护的，首页上嵌入的模板受此影响，故模板编辑员因此无法编辑首页上嵌入的模板。--痛心疾首 2020年6月5日 (五) 11:37 (UTC)回复
不如先列一下提议的权限？--Hamish論 2020年6月5日 (五) 14:42 (UTC)回复
@Hamish： 在下设想的权限和英文维基百科一致，但有所区隔：
  1. 编辑被保护模板（templateeditor）：主权限；
  2. 修改内容模型（editcontentmodel）：针对将模板页面转化为模块页面转化为CSS；
  3. 启用二步验证（oathauth-enable）：安全考虑；
  4. 无视标题和用户名黑名单（tboverride）：主要是考虑到创建的模板是否会触发黑名单，如果不会可以不加入；
  5. 编辑“仅限管理员编辑”的页面（editprotected）：英文维基没有，主要是考虑到部分模板是被连锁保护的，但如果有人担心被滥用于编辑战的话，可以不放进去。--痛心疾首 2020年6月6日 (六) 11:32 (UTC)回复
  • (！)意見上面第2點可能有誤。痛心疾首之前已經有管理員證實過，非模組(模块、Module)的名字空間，（如模板Template）是無法透過editcontentmodel轉換成模組(模块、Module)的，這是因為Lua擴展的技術限制所致，且有管理員實測無法轉換成功。這也是為何模組(模块、Module)無法直接在用戶子頁面測試的原因，而一定只能在模块:沙盒測試。此處的editcontentmodel應該指的是模板的css頁面轉換功能。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年6月6日 (六) 13:52 (UTC)回复
建议将“编辑‘仅限管理员编辑’的页面”改成”引入模版保护，并允许编辑‘模版保护’的页面“。模版编辑员理应不能编辑全保护页面。 VulpesVulpes825（留言） 2020年7月2日 (四) 00:33 (UTC)回复
根据英文版讨论（参见[1]），编辑首页还需要protect权限。另外，templateeditor实际上是介于全保护和半保护的一个保护等级，如果模板编辑员能编辑全保护页面那么没有必要引进这个保护等级。另外“被滥用于编辑战”的一种应对措施是用过滤器强化保护（但是这么做我认为不如直接封禁或移除权限）。--GZWDer（留言） 2020年6月6日 (六) 18:30 (UTC)回复
先前模板编辑员的提案遭反对，原因主要在于，编辑请求的瓶颈不是没人去做编辑这个动作，而是参与者过少导致无法达成共识。“改首页员事件”当中，编辑请求同样存在很多问题，一是没给出具体的修改意见，二是未能预计修改后引发的其他问题。对于首页这种内容性的页面，管理员姑且可以使用自己的判断。我看到那个请求以后，发现并提出了几个问题，但也没有得到发起者的回应。但是对于技术性强的编辑请求，不给出完善的测试样例和多人讨论、捉bug，即使是模板编辑员，我认为也不能直接修改。在这则留言发出时，我看到的模板全保护编辑请求如下：
  1. Template_talk:AdvancedSiteNotices：两个请求都没有共识
  2. Template_talk:Bot：一人发言，无法判定共识
  3. Template_talk:Welcome：一人发言，无法判定共识
  4. Template_talk:WikiProject_Video_games：管理员留言后无回应
  5. Template_talk:台灣專題：一人发言，无法判定共识

所以，对于模板编辑员这个权限能否解决EP积压，我仍然有怀疑。也请提案者针对之前提案中的反对意见再作解释。--Tiger（留言） 2020年6月10日 (三) 08:18 (UTC)回复

未改变语义的前提下修正了一些笔误--Tiger（留言） 2020年6月10日 (三) 09:44 (UTC)回复
我觉得应当鼓励管理员多评估一些EP请求，毕竟非管理员不怎么会看全保护EP请求，可能比如有好几个管理员都看了一个请求，但都认为“一人无共识”而搁置，如果前面的管理员回复了，就会好办一些。--DRIZZLE (给我留言） 2020年6月10日 (三) 10:39 (UTC)回复
(！)意見ː模板編輯員可以編輯「全保護」頁面，那麼編輯戰發生時，管理員就很難用「全保護」這樣較溫和的手段去解決編輯戰。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月10日 (三) 08:37 (UTC)回复
所以我提出用过滤器强化保护，但更好的办法或许是直接封禁或移除权限。--GZWDer（留言） 2020年6月10日 (三) 15:19 (UTC)回复
管理員不能隨意封禁，與其他動輒把編輯戰的用戶封禁，全保護是較溫和的手段。除權也是不能隨意作出的，不能因為用戶編輯戰，管理員就馬上解除用戶的權限，而且因為這個權限的設立，而要增加管理員運用封禁的手段去處理編輯戰，對社羣也不是好事。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月13日 (六) 05:26 (UTC)回复
但是在英维，模板编辑者似乎仅能编辑处于模板保护（Template protection）级别的页面：
这么说来此权限设立后，管理员是否可以在编辑站发生时将模板的保护级别由“模板保护”改为“全保护”以阻止模板编辑者编辑，解决编辑站？——BlackShadowG★（留言） 2020年6月26日 (五) 02:13 (UTC)回复
@BlackShadowG：如果模板編輯員捲入編輯戰，管理員當然不能以全保護去解決編輯戰問題，因此提案的模板編輯員應該改名為「全保護頁面編輯員」，因為提案比英維多了「編輯「僅限管理員編輯」的頁面（editprotected）」權限，即中維的模板編輯員的編輯權限等同於管理員。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月28日 (日) 13:24 (UTC)回复
如果要讓模板編輯員可以編輯首頁連鎖保護的模板，應該可以把首頁解級聯，再開一頁引用首頁並用模板保護再連鎖（假設技術上允許這種保護）。還有如果設立的話需要用機器人把保護降級吧？-- Sunny00217 2020年6月16日 (二) 13:09 (UTC)回复
(－)反对：提案比英文的模板編輯員權限大得多，已經不是只編輯模板，可以直接編輯首頁，建議刪去「編輯「僅限管理員編輯」的頁面（editprotected）」，否則管理員不能用全保護去解決編輯戰。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月29日 (一) 15:21 (UTC)回复
所以我们需要先将“模版保护“引入过来，这样就可以只允许模版编辑员编辑模版保护页面而不是全保护页面。模版编辑员是不应该能编辑首页的。 VulpesVulpes825（留言） 2020年7月2日 (四) 00:30 (UTC)回复
之前有用戶改錯了高危模板，結果連drv結案後的狀態顏也全變成灰色，而且有些破壞了長時間沒有被發現，然後才有管理員把數以千計的模板全保護，現在引入這個權限，就可能出現之前的問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月2日 (四) 01:14 (UTC)回复
可以使用稍稍严格一点的入选规则，比如仅次于回退员和巡查员的标准，同时可以设立审查制度，比如这名用户更改某1000+次使用的模板时，必须得到另一名用户的认证。仅为个人意见。--Yining Chen（留言|签名） 2020年7月2日 (四) 15:33 (UTC)回复
建議刪去「編輯「僅限管理員編輯」的頁面（editprotected）」，門檻是投票，建議十五票以上支持；並且須有創建複雜模板的經驗，建議條件為20個模板，然後由管理員授權。始終編輯全保護模板，須確保非常可信的用戶。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月3日 (五) 13:53 (UTC)回复
应该高于回退员和巡查员的标准，“仅次于”恐怕不行。 DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月3日 (五) 14:14 (UTC)回复
(？)疑問:如果门槛再提高的话不就选出了一个管理员吗？[開玩笑的]--Yining Chen（留言|签名） 2020年7月4日 (六) 06:51 (UTC)回复
的確是。。。  Sunny00217  2020年7月9日 (四) 03:05 (UTC)回复
这个问题，我在之前关于模版保护的提案中应该可以规避这个问题。十万以上连锁的模版应该适用全保护而不是模版保护，模版编辑员提出修改申请，并提供测试样例显示修改后结果，并最后由管理员完成EP请求。1000+的模版限制过高，很多2000以下连锁的模版应该都没有被保护。对于门槛，我认为投票不是个好主意。目前所列的模版编辑员许可指引的要求已经够高了。 VulpesVulpes825（留言） 2020年7月4日 (六) 04:33 (UTC
(？)疑問：偏向于不支持 个人觉得需要为技术大佬，能摸索js，css，且必为巡查/回退员，且有机器人（如疑似不可信）[開玩笑的]。--ஃ尼普瑞斯 ة 2020年7月5日 (日) 11:05 (UTC)回复
  • (＋)支持：设立该用户组能更好地维护高风险模板与处理模板EP积压，毕竟中维管理员本来就少，且各个管理员又有各种站务要处理，导致一个全保护EP要等好久才有回复……如果设立了该用户组情况会好很多。但在这么做之前需要先引入“模版保护（Template protection）”这一保护级别，即：（[编辑=仅模板编辑者] [移动=仅管理员]）。这样如果模板编辑者参与编辑战，那么管理员可以将模板保护级别改为全保护以阻止模板编辑者编辑。另，模板编辑者的门槛真的没有必要设定得这么高，使用WP:模板編輯員#授權指引中规定的略高于回退员和巡查员的标准就差不多了；因为WP:模板編輯員#何時需要討論模板修改事宜和WP:模板編輯員#撤權標準中已经明确规定，模板编辑者可不经讨论就对高风险模板进行编辑的适用范围其实是很小的（如果真的严重到参与了高风险模板的编辑战的地步，根据Wikipedia:模板編輯員#撤權標準已经可以直接撤职了）。——BlackShadowG★（留言） 2020年7月11日 (六) 12:15 (UTC)回复
  • 您可能误会了，我的意思是增加“模版保护（Template protection）”这一保护级别，即将Wikipedia:保護方針#比较修改如下：
  匿名用户，新用户 自動確認用戶，確認用戶 模板编辑员 管理员
无保护 可编辑，不可移動 可编辑及移動
半保护 不可编辑及移動 可编辑及移動
模板保护 不可编辑及移動 可编辑及移動
全保护 不可编辑及移動 可编辑及移動
移動保护 可编辑，不可移動 可编辑及移動
半保護 + 移動保护 不可编辑及移動 可编辑，不可移動 可编辑及移動

并将目前所有全保护的模板改为模板保护。✓允许模板编辑者编辑受到模板保护的页面，☒N禁止模板编辑者编辑全保护模板。

另，Wikipedia:模板編輯員中已经说明：“如果您严重违反这些规则，任何管理员都有权利立即撤销您的模板编辑者的权限，即使是第一次的违规也无须警告”，明显模板编辑者的除权要求比巡查员和回退员要低很多，根本没有必要去Wikipedia:申请解除权限举报。因此，如果有模板编辑者在高风险模板上打编辑战，已经完全符合Wikipedia:模板編輯員#撤權標準，根本没有必要全保护，直接移除权限就行了。——BlackShadowG★（留言） 2020年7月14日 (二) 03:55 (UTC)回复

(？)疑問:技術上可行嗎？這是修改保護層級，與本提案羅列的權限不相關；但如果技術可行，我覺得比原提案更可取。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月15日 (三) 13:30 (UTC)回复
技术上可行啊，英语维基姐妹项目，维基共享资源什么的都是有这个保护啊。我之前回复阁下的设立模版保护就是这个意思。 VulpesVulpes825（留言） 2020年7月19日 (日) 12:25 (UTC)回复
@VulpesVulpes825：我對這個加一個保護層級的建議有興趣，能否幫忙弄一個具體的提案內容？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月20日 (一) 13:48 (UTC)回复
这个保护层级应该是Mediawiki系统内建的。只要在gerrit上传补丁，启用templateeditor用户组并且授予管理员和行政员templateeditor权限就应该可以了。具体的提案方案我考虑直接拷贝我上次提出的提案内容（详见Wikipedia_talk:保護方針/存檔2#引入模板编辑员和模板保护）。上次我的提案内容中对于阁下所担忧的“使用率很高的系统管理或站务模板”进行了定义，相信应该能涵盖阁下反对意见中所提出的担忧（首页，及其模版，按照定义属于使用率极高的站务模版）。 VulpesVulpes825（留言） 2020年7月20日 (一) 20:05 (UTC)回复
保护及相应的权限层级自然容易理解，然而还是老问题：EP 处理不掉的瓶颈到底在哪里。如果模板编辑员应该遵守《Wikipedia:模板編輯員#何時需要討論模板修改事宜》，我认为这个“何时需要讨论”的标准和《Wikipedia:保護方針#需讨论达成社群共识》非常相似。我之前就已经提到，很多 EP 本身没有讨论到管理员可以直接改的程度，这些请求即使给模板编辑员，还是不能直接修改（如果模板编辑员的规定与现行规定十分相似）。所以我十分怀疑模板编辑员缓解 EP 压力的能力。
又如刚才看到的一个 EP：Special:Permalink/60603631，请问按照现在模板编辑员的提案，这样一个 EP 模板编辑员可以直接按要求修改吗？如果答案是可以，我会认为这不合理。所要求更换的图标和模板中现存的其他图标风格不符，又没有看到要求更换的讨论记录或是其他合理原因，按照现行 EP 的要求应该是直接拒绝并要求先讨论出结果再开 EP。--Tiger（留言） 2020年7月15日 (三) 15:08 (UTC)回复
相似原因是我之前所提出的引入模板编辑员和模板保护未获通过的妥协。（详见将Wikipedia:模板編輯員#何時需要討論模板修改事宜部分正式引入到Wikipedia:保護方針#编辑被保护的页面中）。当年您说编辑请求的瓶颈不是没人去做编辑这个动作，而是参与者过少导致无法达成共识，那我就只能先修改Wikipedia:保护方针#编辑被保护的页面中，使得部分情况可以无需共识直接处理。至于阁下所提的EP例子，这个直接按照Wikipedia:保护方针#需讨论达成社群共识流程走，在技术区7天共识，如果无人反对或无人回应便可以修改（无人回复就当沉默处理）。本来当时提合并“编辑被保护的页面中”就是为了能够让管理员们可以直接根据方针，无需共识，直接处理EP。结果连Template_talk:Welcome和Template_talk:台灣專題这种符合Wikipedia:保護方針#可立即进行标准的EP都拖着不处理（一个直接改，一个直接不改），我也不知道该说什么才好。VulpesVulpes825（留言） 2020年7月19日 (日) 12:57 (UTC)回复
所以您的例子的意思是，就在目前《Wikipedia:保護方針》中规定可以直接修改的情形中，也有不少案例的处理时间还是变长了。是这样吗？Wikipedia:模板編輯員中的内容还有修改的打算吗？还是说就使用现在这个版本继续讨论？--Tiger（留言） 2020年7月20日 (一) 13:42 (UTC)回复
关于第一个问题，是的。目前的问题就是能直接修改的不修改，提案者要公示的不公示，要讨论的不讨论。至于第二个问题，不需要修改了，但是讨论需要包括对保护方针的修改。我会在有空的时候把我上次提案的内容复制过来。 VulpesVulpes825（留言） 2020年7月20日 (一) 20:32 (UTC)回复
  • @Antigng：好像又上線了。這次會參與討論嗎?--Temp3600（留言） 2020年7月17日 (五) 04:28 (UTC)回复
  • 個人覺得，可讓一些熟悉電腦程式（雖然未必是專業）的人成為模板編輯員，也不反對設立此權限。事實上，熟悉這些代碼的維基人其實不少，那麼在平常的狀況就可以自由改。一些高風險模板、經常使用或重要的模板需要被保護，而管理員又未必熟悉相關程序，這樣模板編輯員就能發揮它的作用。模板編輯員理論上應該除了能編輯所有模板外，並無任何的特權。如果這樣設定，我大致同意建立模板編輯員這一1權限。--SickManWP歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！發表於 2020年7月20日 (一) 16:55 (UTC)回复
  • 删去“编辑仅限管理员编辑的页面（editprotected）”->首页还是没法即时改，没用；可以编editprotected的页面->有危险，而且容易编辑战。所以，不管怎么样都解决不了首页问题。至于EP积压，同Tigerzeng。综上(－)反对。—Rowingbohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月30日 (四) 10:47 (UTC)回复

修訂二

根据上述讨论，我提议在引入模板编辑员和模板保护的时候修改或增加以下条文。

Wikipedia:高風險模板

現行條文

这个指引是Wikipedia:保护政策的延伸。其目标旨在保护所有应被维基百科社群认定为高风险的模板和模块。这些模板和模块应该只被管理员修改，修改之前需要在模板讨论页得到共识。

（略）

哪些是高风险模板

保护提议不需要主动反映在一份模板列表上，高风险模板的认定程序，可能是依据个别的共识、由管理员所执行的一套标准、或是基于Wikimedia开发者的请求。

（略）

不同條件下的保護方式

使用全保護的條件：

  • 能見度高的模板及模組
  • 常用，且結構很簡單
  • 連結的頁面達到一定的數量（500+可先半保護，若超過5000+則應考慮全保護）
  • 使用率很高的系統管理或站務模板

另外，基於下列情況，必須使用永久半保護的條件為：

  • 結構複雜的模板及模組（特別是訊息框相關模板，在英文維基上，連結頁面超過一定數量時會被全保護）
  • 維基百科工具模板
  • 使用率較低的管理或站務模板
提議條文

这个指引是Wikipedia:保护政策的延伸。其目标旨在保护所有应被维基百科社群认定为高风险的模板和模块。被保护的模板和模块需按照方针处理编辑请求。

（略）

哪些是高风险模板

保护提议不需要主动反映在一份模板列表上，高风险模板的认定程序，可能是依据个别的共识、由管理员所执行的一套标准、或是基于维基媒体开发者的请求。

（略）

使用永久全保护的条件：

  • 連結的頁面達到100,000+
  • 使用率很高的系統管理或站務模板

基於下列情況可以考虑使用模板保護的條件：

  • 連結的頁面達到5,000+

基於下列情況可以考虑使用半保護的條件：

Wikipedia:保護方針#頁面保護类型

現行條文
提議條文

模板保护

受到模板保护的页面只能由管理员或模板编辑者编辑。但只能用于模板名字空间及模块名字空间。模板保护只适用于高风险模板，也由于风险因素，模板保护相当于全保护。

这是一个保护级别，它取代了由于是高风险模板而非内容争议而受到全保护。低风险模板不适用模板保护，顶多是半保护。

重定向不接受模板保护，只能使用其他保护。

Wikipedia:保護方針#申请编辑被保护的页面

現行條文

申请编辑被保护的页面

（略）

针对仅因高风险而保护的模板和模块，请求者需要给出沙盒版本，以及模板的测试样例并仔细检查其提交的草稿。若没有沙盒版本和测试样例，管理员可直接拒绝编辑请求。需讨论达成社群共识的编辑申请需要提供更新后的说明文档。如果申请者无法提供沙盒版本，可以在互助客栈技术区请求他人协助编写沙盒版本。编辑完成后，若修改内容破坏了该模板或嵌入该模板页面的功能和显示，任何管理员均可回退本次编辑，并在讨论页注明。

提議條文

申请编辑被保护的页面

（略）

针对仅因高风险而保护的模板和模块，请求者需要给出沙盒版本，以及测试样例并仔细检查其提交的沙盒版本。若没有沙盒版本和测试样例，管理员和模板编辑员可直接拒绝编辑请求。需讨论达成社群共识的编辑申请需要提供更新后的说明文档。如果申请者无法提供沙盒版本，可以在互助客栈技术区请求他人协助编写沙盒版本。编辑完成后，若修改内容破坏了该模板/模块或嵌入该模板/模块页面的功能和显示，任何管理员和模板编辑员均可回退本次编辑，并在讨论页注明。

Wikipedia:保護方針#比较中的表格更改至

  匿名用户，新用户 自動確認用戶，確認用戶 模板编辑员 管理员
无保护 可编辑，不可移動 可编辑及移動
半保护 不可编辑及移動 可编辑及移動
模板保护 不可编辑及移動 可编辑及移動
全保护 不可编辑及移動 可编辑及移動
移動保护 可编辑，不可移動 可编辑及移動
半保護 + 移動保护 不可编辑及移動 可编辑，不可移動 可编辑及移動

痛心疾首、Streetdeck和BlackShadowG欢迎讨论。VulpesVulpes825（留言） 2020年7月22日 (三) 07:35 (UTC)回复

(＋)支持：嫌數值訂得太高，改了一些。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月21日 (二) 13:33 (UTC)回复
(＋)支持：另(！)意見，不应将所有“结构复杂的模板及模块”设为模板保护，应以链接页面的数量来判断。——BlackShadowG★（留言） 2020年7月23日 (四) 03:14 (UTC)回复
已删除该条件。VulpesVulpes825（留言） 2020年7月23日 (四) 10:33 (UTC)回复
“能見度高的模板及模組”这句似乎也应该删去（如果不删去也应当加入前提），个人认为模板是否保护应该由其链接的页面来判断，与结构复杂程度似乎没有关联。——BlackShadowG★（留言） 2020年7月23日 (四) 11:31 (UTC)回复
的确，怎么才能定义“能見度高”？因此，根据阁下意见已经删除该条件。我也同意阁下的意见，“模板是否保护应该由其链接的页面来判断”。VulpesVulpes825（留言） 2020年7月24日 (五) 07:17 (UTC)回复
(！)意見：先前既有依据说明“可处理的也未及时处理”的情况存在，我对是否设立模板编辑员便没有更多意见。关于具体条文，有如下建议：
  1. “合并沙盒版本将在无争议情况和无问题情况下立即执行”，是指此情况可跳过前述的三种流程（立即处理、获共识后处理，VPT讨论后处理），还是指通过前述流程之后可直接合并？若是后者，建议此句改为“经过前述三种流程之一后，合并沙盒版本可立即执行”。
  2. 三种流程（立即处理、获共识后处理和VPT讨论）中，后两者在表意上略有重叠，即VPT讨论本质上也是“获得共识”后才会执行。因此建议将第二种——“获得共识或者沉默共识后处理”的具体讨论场所写明（例如于模板讨论页），以便与第三项VPT讨论区分。
  3. “无包含代码请求”可修改为“未提供具体修改方案的请求”，或许会更加容易理解。
--Tiger（留言） 2020年7月23日 (四) 04:25 (UTC)回复
实在不好意思，我忘记自己当时提供的折中方案已经修改过这块内容了。我已经把目前方针的内容复制过来了，希望阁下能再过目一遍。VulpesVulpes825（留言） 2020年7月23日 (四) 10:33 (UTC)回复
啊原来是这样，现在这个修订我觉得没有问题。--Tiger（留言） 2020年7月24日 (五) 02:42 (UTC)回复
十分感谢阁下的再过目。VulpesVulpes825（留言） 2020年7月24日 (五) 07:17 (UTC)回复
(＋)支持--枫叶 签名本 DC18 2020年7月23日 (四) 12:03 (UTC)回复
高風險模板：「處於XX保護的模板和模組應該只被XX修改」，應該是「只能被」吧？這是技術上強制施行的，沒有寬容的空間。 Xiplus#Talk 2020年7月26日 (日) 02:25 (UTC)回复
已修改。VulpesVulpes825（留言） 2020年7月26日 (日) 05:30 (UTC)回复
我把應該兩字刪掉了：Special:Diff/60776680。 Xiplus#Talk 2020年7月26日 (日) 06:11 (UTC)回复
高風險模板：「目前中文維基百科上認為連結到5,000+頁面的模板默認為高風險模板」，後方寫500+需半保護，應該同屬高風險模板，為何這裡是寫5000+？ Xiplus#Talk 2020年7月26日 (日) 02:28 (UTC)回复
由于新添的这句话很奇怪，已经直接删除了。VulpesVulpes825（留言） 2020年7月26日 (日) 05:30 (UTC)回复
@VulpesVulpes825：請幫忙修正﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月26日 (日) 03:37 (UTC)回复
已对意见进行了修正。VulpesVulpes825（留言） 2020年7月26日 (日) 05:30 (UTC)回复
「處於模板保護的...按照該指引完成修改。處於全保護...修改之前需要在模板討論頁得到共識。」為什麼保護層級不同導致一個是按照指引處理，另一個需要討論頁得到共識？不是應該都是按照指引處理嗎？有些需要討論有些不需要。另外該指引實為方針。 Xiplus#Talk 2020年7月26日 (日) 06:14 (UTC)回复
十分抱歉，有些语句在上次的提案中比较合适，但不再反映目前情况。我已经精简和修改语句。VulpesVulpes825（留言） 2020年7月26日 (日) 07:05 (UTC)回复
根據WP:最後留言七天公示，修訂條文公示七天。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月2日 (日) 03:13 (UTC)回复
那現在模板保護和模板全保護的圖標是？-- Sunny00217  2020年8月5日 (三) 16:02 (UTC)回复

提案3

本人提议修订WP:模板编辑员#需进行公示：

  • 现有条文
需进行公示

一些会轻微影响使用方式和外观显示的编辑，如代码重构和视觉优化，需在提交编辑请求后等待七天，无争议方可进行修改。如：

  • 添加影響使用方式和外观显示的參數。例如：将命名参数和编号参数相互对应，添加允許外觀上可見到更改差異的任何參數（例如：一個資訊框的顏色參數）。
  • 從外觀上能夠被注意到的，对模板布局的小編輯，例如：交換資訊框中幾個參數的順序，或稍微調整某個部件的顏色。
  • 添加明显无争议的微小参数和功能，例如：italic=yes（改為斜體）和 noprint=yes（不可列印），或是使用维基数据。
  • 稍微影響模板外觀的編輯，例如：使用nowrap、<br/>等CSS、HTML参数或外观类模板。
  • 将说明类模板上的过时信息进行更新。
  • 提议条文
需进行公示

一些会轻微影响使用方式和外观显示改变较大的编辑，如代码重构和视觉优化，需在互助客栈进行讨论，无争议方可进行修改。如：

  • 添加影響使用方式和外观显示的參數。例如：将命名参数和编号参数相互对应，添加允許外觀上可見到更改差異的任何參數（例如：一個資訊框的顏色參數）。
  • 從外觀上能夠被注意到的，对模板布局的小編輯，例如：交換資訊框中幾個參數的順序，或稍微調整某個部件的顏色。
  • 添加明显无争议的微小参数和功能，例如：italic=yes（改為斜體）和 noprint=yes（不可列印），或是使用维基数据。
  • 稍微影響模板外觀的編輯，例如：使用nowrap、<br/>等CSS、HTML参数或外观类模板。
  • 将说明类模板上的过时信息进行更新。

以上。--枫叶 签名 DC18 这个编辑刚好是我第2000次编辑！ 2020年7月25日 (六) 11:44 (UTC)回复

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
已完成：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

提案的执行

本提案已经通过，接下来应该开始执行了，大致需要以下几个步骤：

  1. 引入模板保护和模板编辑员用户组。 完成
  2. 将目前所有嵌入量不满10000的全保护模板降级为模板保护（可能需要机器人协助）。 完成
  3. 在{{pp-template}}中增加模版保护选项。完成
  4. 修改{{EP}}，加入识别模板保护页面的功能，将模板保护编辑请求分类至Category:維基百科編輯模板保護頁面請求。完成
  5. 创建Wikipedia:权限申请/模板编辑员、Category:維基百科編輯模板保護頁面請求、Template:user wikipedia/Template editor和Template:Template editor topicon，开放模板编辑员权限申请。 完成
  6. Template:Template editor granted （en:Template:Template editor granted） 完成
  7. MediaWiki:Gadget-MarkRights.js 完成
  8. MediaWiki:Protectedpagemovewarning 完成
  9. MediaWiki:Protectedpagetext 完成
  10. MediaWiki:Protectedpagewarning 完成
  11. MediaWiki:Titleprotectedwarning 完成
  12. MediaWiki:Userrights-summary 完成
  13. Module:Effective protection level 完成
  14. Module:Protection banner/config 完成
  15. Module:Redirect category shell 完成
  16. Template:Information 完成
  17. Template:Permanently protected 完成
  18. Template:Pp-protected 完成
  19. Template:Pp-template 完成
  20. Template:Protected page text/template 完成
  21. Template:Protection status/protectionname 完成
  22. Template:RFPP 完成
T260012。 VulpesVulpes825（留言） 2020年8月10日 (一) 04:27 (UTC)回复
完成。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月10日 (一) 11:14 (UTC)回复
(※)注意：译名有问题，保护等级应该是“模板保护”而不是“模板编辑器保护”；用户组应该是“模板编辑员”而不是“模板编辑者”。——BlackShadowG★（留言） 2020年8月10日 (一) 11:27 (UTC)回复
完成，請等下次MediaWiki部屬-- Sunny00217  2020年8月10日 (一) 11:44 (UTC)回复
@VulpesVulpes825：保護層級也要修改。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月10日 (一) 04:42 (UTC)回复
按照我个人的理解，开启模板编辑员用户组应该会自动带入模板保护层级。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月10日 (一) 06:20 (UTC)回复
要有人跑機器人改層級吧，還有權限申請頁已建-- Sunny00217  2020年8月10日 (一) 11:36 (UTC)回复
我已经请求机器人作业了（Wikipedia:机器人/作业请求#请求批量修改模板保护级别），等管理员处理。——BlackShadowG★（留言） 2020年8月10日 (一) 13:36 (UTC)回复
換圖示沒意見，主要是功能如果可以不受影響，不打擾、不插什麼話都可以。zh版也早已習慣聽en版的話了，所以根本沒什麼好意外的，早晚都會換成en版的圖示。是吧？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 13:53 (UTC)回复
阁下到底想说明什么意思，修改{{pp-template}}，将模板保护的图标改成，受到全保护的模板的图标改成，不就是为了让编者更好地区分两种保护级别吗。为什么模板保护要与全保护用一个图标？为什么要排斥en的方针，各个维基计划在大方向上都有相通，有些其他维基计划的方针也是符合中文维基百科惯例的，可以经过社群达成共识后引进中文维基百科；中维的CU、编辑禁制不都是从en引进的吗？现在在中维不是执行得很好吗？——BlackShadowG★（留言） 2020年8月10日 (一) 14:53 (UTC)回复
(：)回應：現時的半保護模板圖樣也和全保護的模板不同好嗎？現時的半保護圖樣在右上角應為「」才對，所以有沒有比照en版基本上都是不一樣的阿。難道有看錯嗎？連這種顯示在右上角的小圖也要爭議，而不要實質可用的功能了？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 15:03 (UTC)回复
(：)回應：现在半保护的模板的图标是，全保护的模板的图标是。此提案引进了一个叫做“模板保护”的保护级别，对应的图标是，所以需要将{{pp-template}}的图标修改成以标记模板保护，好像没什么问题呀。引入模板保护后半保护和全保护也是存在的呀，又没说要修改半保护和全保护的图标。这种小事有争议的必要吗……——BlackShadowG★（留言） 2020年8月11日 (二) 01:37 (UTC)回复
那你們還真應該感謝幾個月前有用戶寫出的新頁面，真是太感謝了。改模板圖示和改模板顏色根本是一樣的道理，不用編輯戰，學en版改就可以了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月11日 (二) 03:47 (UTC)回复
根据现行方针，修改模板的颜色需要讨论达成社区共识，而不是“编辑战”或“学en版”，如果您有更好的图标，请您提出来，使用讽刺的口吻交流无助于社群达成共识。——BlackShadowG★（留言） 2020年8月11日 (二) 04:41 (UTC)回复
@BlackShadowG、Z7504： 两位可能对于图标问题有误解。模版保护和全保护的图标是已经在2019年完成讨论和投票，结果为全保护（任何名字空间，包括全保护的模版），模版保护为。我不知道为什么两位还要在去年搞定的事情上争执不下。目前的问题就是全保护模版图标使用了模版保护图标，这是错误做法，需要管理员修改才行。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月11日 (二) 08:52 (UTC)回复
已经由 管理员进行了修改。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月11日 (二) 09:24 (UTC)回复
原来之前一直使用的模板全保护的图标是错误用法，抱歉没有看到之前的共识讨论。——BlackShadowG★（留言） 2020年8月11日 (二) 09:53 (UTC)回复
没关系，这个投票藏的还是挺深的。当时讨论改图标的讨论已经够麻烦了，我也只是不希望再重复那个讨论（模版图标选了三轮）。也感谢阁下的帮忙，执行应该就只剩下机器人替换了，其他的要么已经修改，或者是已经申请EP了。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月11日 (二) 10:19 (UTC)回复
BlackShadowG加入12個需要修改的頁面，且已完成。--Xiplus#Talk 2020年8月11日 (二) 11:07 (UTC)回复
感谢阁下帮忙处理。——BlackShadowG★（留言） 2020年8月11日 (二) 11:19 (UTC)回复
@VulpesVulpes825：真應該早點說的，不然所有的對話都要加入連結、找存檔內容，真的很麻煩。如果不這樣做可能也不行，因為社群比較不會重視沒有對應連結的東西。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月11日 (二) 14:38 (UTC)回复
有個模板不存在，en版也查不到，進度應該是19/21。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月16日 (日) 08:43 (UTC)回复
就同名模板，你說查不到，我也不知道該說什麼。--2020年8月16日 (日) 08:55 (UTC)
提醒一下，“模板编辑器保护”和“模板编辑者”还没有修正为正确译名。——BlackShadowG★（留言） 2020年8月18日 (二) 01:43 (UTC)回复
只需耐心等待翻譯更新。--Xiplus#Talk 2020年8月18日 (二) 05:00 (UTC)回复
目前進度 21/22 。--Xiplus#Talk 2020年8月18日 (二) 04:57 (UTC)回复
已全部完成 22/22。 2020年8月22日 (六) 05:49 (UTC)回复
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

Wikipedia:模板編輯員的修正

最新留言：4年前32条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月11日 (五) 18:37 (UTC)。回复

不通过：

停止公示后又逾半月没有新动向，提案容当后议。--Kirk★ 0#0 2020年9月8日 (二) 12:26 (UTC)回复

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

新方針通過了，但是內容只有中文化而沒有本地化，因此我做出了事實性修正，請各位複查。

如果您被解除模板編輯員的權限，而您想對該決定提出上訴，首先應該先向執行撤權的管理員進行討論。如果討論後問題仍未解決，請使用Wikipedia:管理員的公告對於撤權的決定提出上訴。

此外，關於上述的內容，由於本地目前沒有相似管道可供上訴，因此暫時先用註釋標籤隱藏，歡迎討論。 2020年8月9日 (日) 13:55 (UTC)回复

关于何时适用模版保护，已经在Wikipedia:高風險模板#不同條件下的保護方式进行了定义。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月9日 (日) 15:40 (UTC)回复
@VulpesVulpes825：但是引進了嗎？這裡好像還沒有這種保護。 2020年8月9日 (日) 15:45 (UTC)回复
我認為通過方針要同時請求引進才對，不然方針設立也是虛有其表。 2020年8月9日 (日) 15:47 (UTC)回复
方针现在还在执行中，我已经在上面的讨论串中提醒管理员进行处理了，但完全执行可能需要一定的时间。——BlackShadowG★（留言） 2020年8月10日 (一) 00:50 (UTC)回复
Phabricator要求Site Request请求必须先获得本地共识/通过的情况下才能进行修改。所以是通过方案，然后才能请求引进。修改最快6小时后部署。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月10日 (一) 06:24 (UTC)回复
  • 倒是怎麼看怎麼怪。如果都已經成為正式方針了，那麼是不是應該開個管道讓人提名哪些用戶可以專門做「模板編輯員」的投票（類似人事任免投票）呢？不是說不能通過而且執行，但相關管道呢？而且，又不是所有的高風險模板，模板編輯員都能編輯，如果是全保護的模板呢？，更別說之前也已經出現「高風險條目」不能明確定義但「高風險模板」卻能定義的矛盾現象了。唉，真是不想批評罷了。最好是不要插太多話，以免造成多餘的困擾阿。3年前開始（17年）就已經有用戶在提議的東西全部已經存檔好了，想查的人呢就自己去查記錄吧。再(～)補充一點：「就算擅長編輯高風險模板的用戶，也不見得要有模板編輯員的權限吧？」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 02:27 (UTC)回复
    • @Z7504：模板編輯員並沒權限編輯全保護的模版-- Sunny00217  2020年8月10日 (一) 02:51 (UTC)回复
      • 既然都知道「模板編輯員沒權限編輯全保護的模板」，那是不是有無這個權限都沒差？說實在話，一些屬於高風險模板的東西也不要過於承認說自己就是那個「在社群中被信任的，精通於維基語法的使用者」人，舉例：
  • [公告] 拆分已經撤銷的FA/FL/FP/GA頁面已經通過。
  • {{CurrentDYKC}}模板，為了補足顯示在Special:最近更改DYKC數量的缺失，而複製語法再改點文字製作而成的，目前也獲得全保護了。

像這些，根本都靠複製再改點文字就做出來的模板，哈哈，顯然一目了然了，還要多說什麼嗎？這並不是自誇也不是吐槽，只是實在話說而已。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 03:01 (UTC)回复

申请不会投票，具体请看Wikipedia:模板編輯員#授權準則，最终由管理员作出判断。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月10日 (一) 06:34 (UTC)回复
原來如此，那「製作高風險模板」算不算數阿？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 07:10 (UTC)回复
怎麼不敢說呢？「{{Anchor|G5}}」應該要改為「申請者必須至少要在三個受保護的模板的模板測試沙盒內協助編輯；或製作出至少三個有功能的高風險模板。」才對吧，不然對會製作出高風險模板的用戶來說，苦主嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月10日 (一) 13:59 (UTC)回复
根据目前方针（WP:HRT）的定义，高风险模板指的是嵌入包含到一定数量的页面的模板，所有申请者制作出高风险模板作为判断条件可能并不太合适，毕竟没有模板刚创建就是高风险的。——BlackShadowG★（留言） 2020年8月11日 (二) 01:44 (UTC)回复
應該說「曾製作出／更新模板模組，並且該版本被廣泛使用」吧？-- Sunny00217  2020年8月11日 (二) 02:14 (UTC)回复
顯然已經證明了為什麼會製作高風險模板的用戶是不應該申請「模板編輯員」的，不意外，想當苦主的用戶最好還是想清楚要不要申請吧，以為自己可以當，但實際上會後悔阿。是不是還得感謝有用戶在幾個月前寫出來的新頁面阿？改模板的內容就和改模板顏色道理一樣，根本不用編輯戰，全部學學en版就好，省時又方便阿。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月11日 (二) 03:43 (UTC)回复
根据现行方针
修改模板颜色需要经过讨论后达成社群共识，而不是“打编辑战”或者“全部模仿en版”，您之前提到的那条论述确实没有问题。阁下还提到，“会制作高风险模板的用户是不应该申请‘模板编辑员’的”我已经说明过了，目前高风险模板的定义是嵌入包含到一定数量的页面的模板，而不是结构复杂的模板，因此，制作高风险模板并不代表精通于维基语法，举个例子，{{意见}}有大量的嵌入页面，属于高风险模板，但代码只有一行，难道这个模板的创建者就能算作“精通于维基语法”，可以成为模板编辑者了吗？如果要修改方针，我认为这样修改比较合适：“申请者必须至少要在三个受保护的模板的模板测试沙盒内协助编辑；或制作出至少三个结构复杂的模板。”——BlackShadowG★（留言） 2020年8月11日 (二) 04:28 (UTC)回复
還有「該模板必須廣泛使用」，不是寫個很複雜的模板就可以混過去-- Sunny00217  2020年8月11日 (二) 13:48 (UTC)回复
顯然製作高風險模板的就是苦主，早就該承認了，因為寫的的確是用混的阿。全部（或多數）語法複製再改幾個中文字就有的高風險模板，不是混的是什麼？根本不必再解釋了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月11日 (二) 14:14 (UTC)回复

修订1

現行條文

如果您想申請模板編輯員的權限，請參見Wikipedia:權限申請/模板編輯員。由於管理員擁有模板編輯員的權限，因此管理員不需要額外獲得此權限。

模板編輯員的權限可由任何管理員授權。管理員必須要自己評估申請者的模板貢獻質量，獲得模板編輯員的權限的基本要求是：

  1. 申請者必須要註冊至少一年。
  2. 申請者至少要有1000次編輯數
  3. 申請者至少要有150次模板及模組的總編輯數。
  4. 申請者必須在半年內沒有被封禁過。（不合理封禁除外）

另外，申請者應該要已經表現出對於權限的需求，以及熟悉處理高風險模板修改時所需的關注和責任：

  1. 申請者必須至少要在三個受保護的模板的模板測試沙盒內協助編輯。
  2. 申請者必須至少請求並已成功的對受保護的模板進行了五次重要編輯。

以上項目只是指導原則。管理員可以選擇其他替代編輯能力來證明申請者已經有處理高風險模板的責任。

提議條文

如果您想申請模板編輯員的權限，請參見Wikipedia:權限申請/模板編輯員。由於管理員擁有模板編輯員的權限，因此管理員不需要額外獲得此權限。

模板編輯員的權限可由任何管理員授權。管理員必須要自己評估申請者的模板貢獻質量，獲得模板編輯員的權限的基本要求是：

  1. 申請者必須要註冊至少一年。
  2. 申請者至少要有1000次編輯數
  3. 申請者至少要有150次模板及模組的總編輯數。
  4. 申請者必須在半年內沒有被封禁過。（不合理封禁除外）

另外，申請者應該要已經表現出對於權限的需求，以及熟悉處理高風險模板修改時所需的關注和責任：

  1. 申請者必須至少要在三個受保護的模板的模板測試沙盒內協助編輯；或制作至少三个结构复杂并被广泛使用的模板。
  2. 申請者必須至少請求並已成功地對受保護的模板進行了五次重要編輯。

以上項目只是指導原則。管理員可以選擇其他替代編輯能力來證明申請者已經有處理高風險模板的責任。

综上，提议修订Wikipedia:模板編輯員#授權準則，将制作“结构复杂并被广泛使用的模板”列为一种可选条件。——BlackShadowG★（留言） 2020年8月12日 (三) 05:58 (UTC)回复

以上項目只是指導原則。管理員可以選擇其他替代編輯能力來證明申請者已經有處理高風險模板的責任。
(－)反对：沒有必要，因為此項為管理員自由參考。 2020年8月22日 (六) 06:12 (UTC)回复
(～)補充：更何況管理員並不會特地去找申請者到底製作了那些結構複雜的模板，萬一只是從其他模板或外部維基百科的模板複製貼上再細微修改呢？難不成還要去找模板的來源？提案顯然不合理。 2020年8月22日 (六) 06:20 (UTC)回复
停止公示：公示中的提案有過大爭議，故停止公示。 2020年8月23日 (日) 04:47 (UTC)回复
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:模板編輯員&oldid=63261144”