维基百科:删除投票和请求/2007年2月28日

2月28日

本討論已經结束，處理結果：无共识保留。请不要对这个存档做任何编辑。

已经有黑客--百無一用是書生 (☎) 01:44 2007年2月28日 (UTC)

(×)删除：內容不若駭客詳細，但是部分內容或可(±)合併至駭客條目內。--布學吾樹☆☆(talk) 08:06 2007年2月28日 (UTC)
(○)保留，维基Deutschde:Hacker_(Computersicherheit)，EnglishHacker (computer security)，Polskipl:Haker_(bezpieczeństwo_komputerowe)多语言版本均有此条目，我没有时间编写，只翻译过来了个框架，有兴趣的朋友可以继续编写，条目扩充请求在黑客的讨论页里```--ak48
(○)保留。很有意思的条目，侧重点与黑客不同。将英文翻译过来就可成为好条目。--eng 04:16 2007年3月1日 (UTC)

“黑客”在英文中（hacker）有多种不同含义。英文hacker (computer security)主要讲其中一种含义。中文条目可以照此办理。--eng 04:26 2007年3月1日 (UTC)
(：)回應，是啊```我已经在英文维基的跨语言连接里加入了黑客 (电脑安全)，这个条目主要是对黑客条目细化，有时间翻译的朋友可以协助继续编写``````--Ak48 10:06 2007年3月1日 (UTC)

在中文里，黑客只有一种意思吧？照此办理不太合适吧？何况黑客本身的内容也不多，完全可以合并--百無一用是書生 (☎) 02:39 2007年3月2日 (UTC)

(：)回應，仅黑客条目中所列就有4种意思（虽然与英文条目列出的意思不太一样），还不包括cracker的意思。目前黑客条目写得不够好不能成为合并的理由。--eng 20:06 2007年3月2日 (UTC)

结果：2：2无共识保留。-下一次登录于2007年03月8日05:10留言

本討論已經结束，處理結果：黄梁梦保留，陳永福保留並掛wikify模板，其餘刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

以上小小作品请讨论是否保留或删除--百無一用是書生 (☎) 03:17 2007年2月28日 (UTC)

黃梁夢是中國古代著名故事主題，我提昇了應保留，其他政治人物沒人提昇應刪除。--ffaarr (talk) 08:30 2007年2月28日 (UTC)

黄梁梦保留，陳永福保留並掛wikify模板，其餘刪除 --Jasonzhuocn 00:56 2007年3月7日 (UTC)

本討論已經结束，處理結果：撤回請求。。请不要对这个存档做任何编辑。

不適合的重定向，很多國家都會有同樣的建設。--Jnlin（討論） 06:17 2007年2月28日 (UTC)

(×)删除--Wing 06:31 2007年2月28日 (UTC)
(×)删除。哪有这样消歧义的。原来的重定向并无不妥，國家重大科技基礎設施是中国政府提出的一个概念，还没有看到其他国家有同样的说法。--百無一用是書生 (☎) 09:01 2007年2月28日 (UTC)
(×)删除：這讓我想到台灣以前推的十大建設，(！)意見→有可能某國也推十項建設，但他們不一定會使用「十大建設」一詞，這個「十大建設」一詞就暫時指涉為台灣的建設項目。本條目同理。--布學吾樹☆☆(talk) 09:41 2007年2月28日 (UTC)

既然如此，就回復重定向，並撤回刪除請求。--Jnlin（討論） 09:47 2007年2月28日 (UTC)

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

不适合的重定向，很多国家都会有很多科技大学。白云飘飘 06:34 2007年2月28日 (UTC)

(►)移动到科技大學 (台灣)然後把科技大學 (消歧義)(►)移动到科技大學。--Jnlin（討論） 06:38 2007年2月28日 (UTC)
感谢你的中立态度。那么，既然对科技大学这个条目你有这么关怀备至的考虑，为何你就没有考虑到给国家重大科技基础设施条目建立消歧义？而是直接就要求删除呢？难道不觉得太鲁莽么？

白云飘飘 06:41 2007年2月28日 (UTC)

(！)意見：個人以為台灣的科技大學只是升學主義下變出來的名詞，說是台灣的學制並不妥當，它們的地位和大學一樣，招生也不限高中或高職學生。--布學吾樹☆☆(talk) 09:58 2007年2月28日 (UTC)
(！)意見建議改為科技大學（台灣教育）德廣＠華貴洋行（Noble House）>.< 22:20 2007年2月28日 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 02:01 2007年3月7日 (UTC)

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

整个条目涉嫌原创研究。所有剧中用语的影射没有任何可靠来源佐证，只是猜测，不可查证--百無一用是書生 (☎) 08:55 2007年2月28日 (UTC)

(！)意見這本來就是從高朋滿座條目中分拆出來的，內容存在已久。如果真的因為「可供查證」的問題而不能將之分拆成獨立條目的話，那就把它合併回去（或移動到高朋滿座/劇中特別用語）吧；反對將內容完全刪除。 --Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 09:06 2007年2月28日 (UTC)
(×)删除：不適當的內容。--thomsonlee(☎) 14:18 2007年2月28日 (UTC)
(！)意見：作者十分用心把用語摘下，若不涉及太多商業機構的話，我是主張保留的。另一點的是有些用語非該劇自創的，很可能因此條目而被誤認為是該劇自創的。--羊男 15:32 2007年2月28日 (UTC)
合併回去仍然违反wikipedia:非原创研究的方针--百無一用是書生 (☎) 02:46 2007年3月1日 (UTC)
(！)意見--用語的影射本來就很難提供查證。譬如台灣節目「全民大悶鍋」也是以模仿（影射）知名人物為主要內容，大部分的觀眾都心知肚明在影射什麼人，可是若要提供佐證就很困難，除非製作單位有公開的文件或聲明證明哪個角色或哪句話是在影射什麼人或什麼事。若不適合做獨立條目的話，或許將之(±)合併回高朋滿座是一個解決方案。--Marcus 14:34 2007年3月6日 (UTC)