维基百科讨论:模板編輯員

建議引入Wikipedia:模板編輯員

現在關於模板編輯員的頁面草案已經翻譯完畢，現在想來詢問各位是否同意引入"模板編輯員"以及"模板保護"的想法，以及該頁的哪處修改後會較好。$10^{2}$4279_計算過程 2017年6月27日 (二) 10:13 (UTC)

• (－)反对，月经问题。过去说了很多遍，{{editprotected}}的瓶颈在达成修改共识，不是没有人去执行这样的共识，所以引入这个东西一点帮助都没有。--Antigng（留言） 2017年6月27日 (二) 11:09 (UTC)

“ * 修正明顯的標記錯誤

• 添加有幫助於編者的語法注譯，以及任何其他可以改進代碼的可讀性，而不會影響模板功能的編輯。（例如在語法的旁邊添加隱藏字元以提醒編者："{{{參數|調回}}}"）
• 任何對於<noinclude> 的內容的編輯，因為對於的編輯不會影響使用模板的頁面。
• 任何類型的複製編輯。 （請先確認您的編輯是否正確！）
• 針對於被隱藏分類的無爭議編輯。
• 編輯沒有可見效果的CSS類，或者將可見效果進行明顯的改進（例如，在某些瀏覽器中將輸出中的多餘空格刪除）。
• 棄用模板中使用的其他模板，前提是棄用其他模板基於先前的共識。

” — WP:模板編輯員

--$10^{2}$4279_計算過程 2017年6月27日 (二) 12:15 (UTC)

可以改善的狀況：

1. 讓更多對於模板有經驗的用戶可以針對於模板討論頁進行明確的討論
2. 讓一些對於不會影響模板被引用的內容的編輯可以直接實行
3. 讓編輯受保護的模板編輯請求能夠盡快由模板編輯員來協助討論，回應編輯請求的用戶

回应：

1. 讨论不需要权限
2. 保护方针不允许，也不应该允许
3. 达成讨论共识的编辑请求从来就不积压。

故上述理由无一成立--Antigng（留言） 2017年6月28日 (三) 02:26 (UTC)

• 請明確指出在現行方針運作完好狀態下引入這個方針有甚麼好處，並試證明這個方針不會變成多餘的或者造成負擔。--　宇帆（留言·歡迎簽到·聯絡） 2017年6月27日 (二) 13:40 (UTC)

根据保护方针，对于被保护的页面，只有四种情形的编辑可以不经讨论擅自完成：

• 加入任何保護模板，如{{pp-vandalism}}、{{pp-dispute}}、{{pp-template}}等。
• 加入准确性无争议和中立性中立的链接，或类似对条目当前状况免除责任的声明。
• 回退到条目在争议发生前一周左右的的较早版本，如果在争议之前有一个清晰的点。
• 更正拼写错误和输入错误。

其他所有情况都必须先通过讨论达成共识。所以您列出的2，3，4，5都不符合保护方针的要求。而1，6两项任务没有积压情形发生。所以，结论仍然十分明显，引入模板编辑员没有任何好处。--Antigng（留言） 2017年6月27日 (二) 13:36 (UTC)

• (！)意見板模的日編輯數並不高，約500~1000上下，目前的板模沒有需要過多的板模保護，另外保護的板模需要編輯的情形也不多，當前狀況並不會造成不便，破壞用戶情況鮮少遇過--Zest 2017年6月27日 (二) 13:49 (UTC)
• 那就表示不需討論可逕自修改的部分可能不足，因為裡面只提到和條目有關的部分，可以另外討論。$10^{2}$4279_計算過程 2017年6月27日 (二) 14:16 (UTC)
  • 1、WP:PP使用于所有名字空间，“在编辑被保护的页面上”，“页面”不等于“条目”。2、如果要修改保护方针请另开讨论。不过我先声明我(－)反对放宽不需讨论自行修改的页面的范围。倒过来想想，改一个模板影响大量的页面，怎么谨慎都不为过。--Antigng（留言） 2017年6月27日 (二) 14:31 (UTC)
    • 再想想，模板編輯員已經等於是一部份的管理員了，如果他們可以當模板編輯員，就表示他們有足夠的經驗以判斷哪些更改確實要大量討論，同樣的，例如在<noiclude>裡面的東西，就算修改了也不會影響到套用模板的頁面，像這一類修改了也完全不會影響其他頁面的部分沒有討論的必要。$10^{2}$4279_計算過程 2017年6月28日 (三) 02:15 (UTC)
      • 1、哪些更改需要大量讨论是列明在保护方针里面的，不是也不应该由编者自行决定，就是管理员也不能随心所欲自作主张判断何者可以擅自修改，遑论模板编辑员？2、在noinclude标签里修改的内容会影响到模板在其自身页面显示的效果，从而给使用模板者带来困扰。因此仍然存在讨论的必要性。

“ 勇於更新條目可以是件好事，但勇於更新分類或模版常常是一件糟糕的事情。 ” — WP:BOLD

--Antigng（留言） 2017年6月28日 (三) 02:21 (UTC)

• • • • • 然而，高風險模板最初的保護原因是因為使用率高，避免模板被引用的內容被沒有編輯經驗的用戶隨意動用到，而和模板頁本身的noinclude較無關係，而＂勇於更新條目可以是件好事，但勇於更新分類或模版常常是一件糟糕的事情。＂是因為勇於更新模板會造成積壓的情形，使得更新的版本無法馬上套用到所有引用該模板的頁面上，但是修改noinclude就沒有更新版本是否顯示於那些頁面上的問題。$10^{2}$4279_計算過程 2017年6月28日 (三) 07:10 (UTC)
          • “但是修改noinclude就沒有更新版本是否顯示於那些頁面上的問題”，这是不正确的。且不论更新模板，哪怕更新的是noinclude中的内容，服务器都得把所有包含的页面重新解析一遍，事实上往noinclude里面加东西还可能会引起不必要的麻烦：

“ 在 <noinclude>...</noinclude> 中的文字會被加算到「展開前的大小 pre-expand include size」，其大小有上限（參見Wikipedia:模板限制）。 ” — Wikipedia:模板文件頁模式

--Antigng（留言） 2017年6月28日 (三) 07:35 (UTC)

• 抱歉，@TEntEn4279：此時也只好ping了，模板這種東西不可能全部都拿去編輯吧...，所以這個很明顯(－)反对；還有，如果叫一個機器人去編輯所有的模板，請問可以保證能夠正確翻譯，又不會有爭議嘛（明顯不可能）--Z7504（留言） 2017年6月29日 (四) 00:13 (UTC)
• @Z7504：，本討論是關於模板編輯員，是一種用戶權限，而非"檢查並編輯所有模板的機器人"，請問可否清楚的解釋反對理據的內容？$10^{2}$4279_計算過程 2017年6月30日 (五) 02:16 (UTC)

• 那也不可能同一用戶去編輯所有模板啊 囧rz...（講諷刺點：首先那用戶必須知道所有模板的正確名稱）--Z7504（留言） 2017年6月30日 (五) 02:19 (UTC)
  • 那也不是一個用戶去編輯所有模板啊 囧rz...，是將用戶權限授予給一群用戶，而且他們也不用編輯所有模板，類似於管理員不用編輯所有頁面。（可否先閱讀WP:模板編輯員？）$10^{2}$4279_計算過程 2017年6月30日 (五) 06:36 (UTC)

• (：)回應@TEntEn4279：如果這樣那跟你說抱歉並劃票即可，還有如果這個要實施，那是不是所有有編輯過模板的維基人皆可得到這個稱號呢?　發現這是唯一意義不明確的 囧rz...--Z7504（留言） 2017年6月30日 (五) 07:44 (UTC)
• @Z7504：其實模板編輯員有一個申請基本標準，而不僅僅是編輯過模板：

1. 申請者必需要註冊至少一年。

2. 申請者至少要有1000次編輯數

3. 申請者至少要有150次模板及模組的總編輯數。

4. 申請者必須用在半年內沒有被封禁過。（不合理封禁除外）

另外，申請者應該要已經表現出對於權限的需求，以及熟悉處理高風險模板修改時所需的關注和責任：

5. 申請者必須至少要在三個受保護的模板的模板測試沙盒內協助編輯。

6. 申請者必須至少請求並已成功的對受保護的模板進行了五次重要編輯。$10^{2}$4279_計算過程 2017年6月30日 (五) 07:59 (UTC)

程序性(－)反对:如要設立模版修改，必須同時修改WP:保護方針，唯未見修正案。--Temp3600（留言） 2017年6月30日 (五) 08:17 (UTC)

• 个人觉得中文wiki暂时没有模板编辑员的需要。--Leiem（留言） 2017年7月7日 (五) 02:27 (UTC)