跳转到内容

Talk:軍公教反污名要尊嚴九三大遊行

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

標題

最新留言：9年前5条留言3人参与讨论

太長了吧，不利搜尋；「九三凱道遊行」如何？歷史上有其他9月3號的凱道大型遊行過嗎--Liaon98 我是廢物 2016年8月16日 (二) 11:39 (UTC)回复

1.官方名稱雖長，但在Google與維基查詢時，只要輸入其中四個連續字，即以首頁顯示，搜尋容易；如簡化為「九三凱道遊行」標題，反可能會撞其他事項。2.內容我還會再增修。3.這條目所述活動目前很夯，報導很多，煩請大家增訂，並予維基化及白話些。4.尊重各項"模版"提示，請社群協力條目之完善，然若至九三凱道遊行後仍未見增修，視為認同當前版本無需修訂，將予移除提示之"模版"。Chinuan12623（留言） 2016年8月16日 (二) 14:29 (UTC)回复

有關「尊重各項"模版"提示，請社群協力條目之完善，然若至九三凱道遊行後仍未見增修，視為認同當前版本無需修訂，將予移除提示之"模版"」，不認同此看法，提出問題不代表有義務一起修改，也不表示到某一時間未修改就表示沒有問題，可以移除模版--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月18日 (四) 16:02 (UTC)　　回复
模板之提出見仁見智，各有解讀，提示是有利於完善條目，然若在一定時限內社群已修訂，或完全未作修訂，可廣義視為認同最終之版本。Chinuan12623（留言） 2016年8月18日 (四) 16:08 (UTC)回复
模板提出某程度來說是見仁見智，不過若其他維基人若認為此條目其實沒有模版提到的問題，即可以自行移除模版，因此以我的觀點，若在一定時限內社群未修改，我會視為社群認同目前之版本，以及模版的存在。--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月19日 (五) 01:07 (UTC)回复

那些感叹号看得我想笑

最新留言：9年前2条留言2人参与讨论

这是在写百科吗？还是在写大字报？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月17日 (三) 06:21 (UTC)回复

維基百科是以客觀的方式描述一事物，驚訝號真的有點怪，恕我先修改了，已有人協助修改了，謝謝--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月19日 (五) 01:07 (UTC)回复

一群既得利益

監督年金改革行動聯盟（誰是主導者？）

訴求

「反汙名，要尊嚴」

第一縱隊

第一縱隊是軍職人員，在台北市大安森林公園西側、新生南路二段集合。

（軍人可以參加遊行？）

第二縱隊

第二縱隊是公務人員，在二二八公園東側、公園路口集結。

第三縱隊

第三縱隊是教育人員、鐵路勞工團體，在中正紀念堂西側、中正紀念堂原大中至正大門口等處集合。

第四縱隊

第四縱隊是以陸軍軍官學校校友會為主的退伍軍人，在中正紀念堂東大孝門集合。郝伯村父子倆相繼來到此地向第四縱隊致意打氣。

在野政黨的角色

中國國民黨主席洪秀柱在中正紀念堂側的杭州南路及信義路口，也向遊行軍公教人員致意。

網路謠言

傳聞有工會向參與者說來參加這活動，完成簽到並參與者，事後會收到500元，如果攜眷則最高得1000元。此消息，有待查證。

--—以上未簽名的留言由101.14.84.65（對話｜貢獻）於2016年9月3日 (六) 13:58‎加入。

關於背景

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

加入一些背景內容，內容可能不夠中立，在此討論--葉又嘉（留言） 2016年9月4日 (日) 14:37 (UTC)回复

本條目的主要貢獻者與本條目所宣揚的內容可能存在利益衝突

最新留言：9年前10条留言3人参与讨论

本條目的某位主要貢獻者是（或以往是）台灣軍官（見其用戶頁以往版本）。--Mewaqua（留言） 2016年9月4日 (日) 17:19 (UTC)回复

不要亂放模版-全台灣900萬勞工不能寫勞工條目，數十萬軍公教身份不能寫軍公教條目?軍公教是為保衛國家、安定社會與育化英才的力量，勞工是經濟發展之動力，請注意條目之官方名稱「反污名、要尊嚴； 抗議蔡英文，霸凌軍公教勞！九三大遊行」，參加團體也是軍公教勞，在年改會中委員群有共識大家不再談也澄清軍公教"不是"既得利益者"，年改會都不談此之污名與用詞，怪了，在維基編引多之毛牛之關注度報導，也會受存在利益衝突污名?編輯內容多來自媒體，全台重大矚目案件，行政院長都說尊重此一遊行，哪來內容"原創"及"不中立"，我全程看了1-11次年改會議，裡面澄清了多少數據，還原了多少真相，國民要支持國家合理的改革政策，你有空去看看年改會議影片，每片三個多小時，不要還沉溺在名嘴論述之內容。Chinuan12623（留言） 2016年9月4日 (日) 23:45 (UTC)回复
與條目主題相關的年金改革，涉及某位用戶一年可能少收數十萬新台幣台灣納稅人的血汗錢呢。錢從何來？不是加稅、加徵、減開支的話，就是舉債或印銀紙。
--Mewaqua（留言） 2016年9月4日 (日) 23:54 (UTC)回复
你是聽看不懂我言語，重申:你有空去看看年改會議影片，每片三個多小時，要"全程"聽看，不要還沉溺在名嘴論述之內容。1-11會議是讓數據與真相呈現，12次會議以後要進入實質討論。Chinuan12623（留言） 2016年9月5日 (一) 00:06 (UTC)回复
如果有「數據與真相」，不妨寫出來，寫在台灣軍公教議題爭議或者年金改革也可以，另外你可是連一個{{COI}}模板也容不下呢。--Mewaqua（留言） 2016年9月5日 (一) 00:17 (UTC)回复
1-11次會議的「數據與真相」，歡迎你"全程"聽看每片三個多小時影片，並配合相關會議後之報導來寫在相關條目，但切勿再引用名嘴論述之內容。另外我是可容下與事實符合之模板(此條目原被放7、8個模版，也是逐修內容逐步移除)，而違背良心與不符事實的的模板，我是容不下。閑聊:前副總統呂秀蓮在職時與某空軍中將同車，呂欲自傲戲虐該將領，說我們當年在街頭抗爭打拼的時候，不知你在何方?該將領覆，我當時開著飛機巡弋領空，好讓你們有安全的環境去做街頭抗爭。今日Mewaqua譏諷某位用戶一年可能少說數十萬新台幣台灣納稅人的血汗錢，我覆正是因為有很多類似該用戶犧牲家庭相聚、人身自由、每週上班5-6天，還24小時，也不能請領加班費，才有類似一些Mewaqua的人有安全的環境來成長，來酸人，來寫維基百科，還咨意污名說他收台灣納稅人的血汗錢。所有公務員都是為國家國民工作付出，使用者付費，國家是雇主，國家本身是沒財源，國家徵收軍公教勞之納稅錢來給付給他的員工，沒有問題。Chinuan12623（留言） 2016年9月5日 (一) 00:40 (UTC)　回复
從你的第一句回應就知道，再討論下去也只會得到「無限loop」的「歡迎你"全程"聽看每片三個多小時影片」，就是寫不出所謂的「數據與真相」。--Mewaqua（留言） 2016年9月5日 (一) 00:47 (UTC)回复
有關此條目原有的模版，Chinuan12623在「標題」段落曾提到「尊重各項"模版"提示，請社群協力條目之完善，然若至九三凱道遊行後仍未見增修，視為認同當前版本無需修訂，將予移除提示之"模版"。」，有關模版後來是如何移除的，仍需再作確認--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月5日 (一) 01:03 (UTC)回复
8月31日移除最後三個模板-不可靠来源的臆測內容、本条目需要补充更多来源、本条目需要擴充。理由-已12日無他人增修內容，再視內容與來源從八千多字節擴充至三萬多字節，迄今對移除上述三模板無人覺非不妥，事實上也以改善。Chinuan12623（留言） 2016年9月5日 (一) 01:34 (UTC)回复
我指的是原來的那些模版，而且我至今仍不認為「已12日無他人增修內容」是可以刪除模版的原因--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月5日 (一) 01:42 (UTC)回复

有關「軍公教與勞工退休金差異」段落

最新留言：9年前5条留言2人参与讨论

有關「軍公教與勞工退休金差異」段落，目前已被二次移除，而我是第二次加入。

目前此段落只提到二者退休金數字上的差異，我相信差異不只於此，兩者退休金的背景可能也有不同，軍公教在退休金上的待遇也可能是為了補償當時薪水的有限，希望大家可以協助擴充。修改也沒關係（PS 這段其實不是我寫的），但以我的想法，我不太贊成將該段落完全刪除。--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月5日 (一) 00:52 (UTC)回复

另外，該段被刪除時的原因是「故予簡併多餘及"潛藏負債"用詞等」，我在認為此背景有需要提及的情形下，不確定是否有多餘用詞，另外，看了該段，我真的沒看到「潛藏負債」一詞。--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月5日 (一) 00:55 (UTC)回复
該段落已被第三次刪除，而我要說的話如上，沒什麼改變--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月5日 (一) 01:06 (UTC)回复
1.認同要顯示各職業別退休金差異，但原文已有2.全程觀看會議影片，委員會要求各部會報告要細部分析，但呈現給國人的是"平均值"，而不當的極大、極小、比配值會造斷章取義與誤解，不宜。這也就是為何在召年金會議會後，相關報導多呈現各職業別退休金之月領"平均值"所在，而沒有類似以往媒體或名嘴會引用極大、極小、比配值之報導而加深各職業之對立，原因所在。3.故我認為大遊行之背景，就是年金改革，為何要改?恐年金不敷之原因?職業別退休金認同差異?顯示即可，而歷年年金改革之狀況與歷史，應繁述寫在台灣軍公教議題爭議或者年金改革，此大遊行之"背景"，應單純簡要敘述。Chinuan12623（留言） 2016年9月5日 (一) 01:16 (UTC)回复
想了一下，我同意那段內容是台灣軍公教議題爭議及年金改革的背景，不是此條目的背景，另外，Chinuan12623上文提到的「原文」是指什麼？是指此條目嗎？是否可以再說明一下？謝謝--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月5日 (一) 01:39 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:軍公教反污名要尊嚴九三大遊行&oldid=41387071”