跳转到内容

维基百科讨论:管理員解任投票/Shizhao/第7次

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia talk:管理員解任投票

这是本页的一个历史版本，由Explosive​（留言 | 贡献）在2011年7月8日 (五) 17:04 （→与全体维基人商讨此次作弊投票的后续处理）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


Explosive在话题“与全体维基人商讨此次作弊投票的后续处理”中的最新留言：13年前
快捷方式

原意见区

最新留言：13年前31条留言12人参与讨论
    • 我不清楚你是不是已經是自動確認用戶，但從你的編輯記錄來看我有理由相信你是為了罷免書生而臨急這兩天不停作幾乎是無關痛癢的編輯，例如這個，其中中間是刪一個句號又補回一個。-- 同舟 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:01 (UTC)回复

以上罢免已涉嫌伪造证据，罢免参与者将有可能因参与TROLL被封禁。请自行考虑。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:18 (UTC)回复

(～)補充：記得好像wikipedia:挑釁還不是正式方針吧？不是還在討論更改嗎？再說只要參加就禁，可從wikipedia:封禁方針找不到任何一條適用的，前輩能否說明是哪一條呢？--俠刀行 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:22 (UTC)回复
现在连伪造证据都可以拿出来封禁，那宣称参与者都可能会被封又有何不可？送首歌勉励苹果派，也勉励自己，顺便回复MMM333K君：“来到这世上的任务是为了抗衡，为了正义需要时犯法斗争。这是场战争但成功是不可能，违规为彰显规则不公允。”我觉得这首歌最适合用来描述罢免派的主旨，其实我也很喜欢这首歌，只是我觉得他们这么用，在维基是用错了地方。因为这里不是社会、政府什么的，只是一个提供给我们快乐写作的地方。—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 17:15 (UTC)回复
個別人士對Troll真用得得心應手，若我是姓秦名檜，會覺得來到這世人來得太早了。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:05 (UTC)回复
秦檜是宰相，你什么时候到达这个级别再说吧。-哇达丝哇馒头卡，哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:10 (UTC)回复
  • 又來啦，三餐飯後就要來提罷免一次。而我查閱過這位Naruto先生的編輯記錄後，以我最善意的推定來看，是傀儡或免洗帳號的機率非常大，明眼人去稍微查一下他的編輯記錄之後應該也會懂。我也很不喜歡這樣拿放大鏡去檢視和審查每個新人，但是最近傀儡濫用的狀況實在是太氾濫，只能說是某個不懂反省的人耗盡了大家對新手的善意。
    要連署罷免哪一個管理員都無所謂，但是開一個新帳戶進行50次無意義的編輯，成為自動確認用戶後就來這裡提罷免連署，這樣的手段我實在是不能認同。
    －TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 15:53 (UTC)回复
对，这就是为什么我要阻止他们的原因。先不说shizhao对不对，他们这样做的手段绝对是错的。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:19 (UTC)回复
話說得重一點，想用這種手法來玩鬥爭的人絲毫沒有資格去指責別人。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 16:29 (UTC)回复
(！)意見: 平心而論，如果你們不是不斷封禁某些用戶，把任何反對意見都視為挑釁，別人關於聯署的討論完全刪除（不同意見你可以反駁，但上一次提出罷免的言論幾乎全被刪了），你覺得他們有必要一再提這些問題？你們以為把這些意見刪除了，把這些用戶全部趕走，維基就太平了？你們到底是否明白，今日的局面你們有份造成？
一個持平的管理員，應該看清楚他們的指控，有沒有指出一些管理上的問題，若有應如何改善？如果不同意，你大可以反駁。但你們的做法是怎樣呢？一、不看言論是否正確，先看他是甚麼人，這已經是對人不對事。二、沒有證據之下說別人是傀儡，指責對手是 troll，已接近抹黑，完全無視自己之前把別人的意見刪除，也是一種 troll：破壞頁面、不願溝涌的行為。三、「罢免参与者将有可能因参与TROLL被封禁」，這樣的說話已經等於恐嚇。你憑甚麼推論罷免參與者不是有理有據？憑甚麼證實參與者=Troll？憑甚麼說參與者就要被封？以上任何一點你們都無法提出有效理據。恐嚇的言詞已等於打壓言論。你如果是有理的，你怕甚麼別人參與？ -LC (留言) 2011年6月19日 (日) 06:08 (UTC)回复
當你自己就在連署簽名甚至投支持票時，你認為你說自己「平心而論」是很有說服力的嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月19日 (日) 10:17 (UTC)回复
至於反駁，搞連署的人聽了嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月19日 (日) 10:25 (UTC)回复
Amazingloong，你看到了吧—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:16 (UTC)回复
其實我的直覺告訴我Naruto239377和histshin都是同一個前用戶的傀儡，不過還是等CU結果算了。-- 同舟 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:27 (UTC)回复
同舟你是指某LU嗎？說實在的，我覺得他沒那麼聰明， 囧rz……。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 16:32 (UTC)回复
我認為它們是Luke7956的機會率不大，另一位先前的聯署者User:Msnhinet8jp也有過多次因使用傀儡被封禁的記錄。--Mewaqua 2011年6月18日 (六) 16:56 (UTC)回复
CU的結果也是說無關呢，不過拿上一周同一樣的問題理由來聯署投票是不可能開動吧。-- 同舟 (留言) 2011年6月18日 (六) 17:12 (UTC)回复

哎哟，又来了，敢不敢改一改再发出来--Ben.MQ 2011年6月18日 (六) 16:36 (UTC)回复

(～)補充：CU的結果出來了，已確定是傀儡。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月19日 (日) 00:48 (UTC)回复

那個confirm了的查核與Naruto239377和Histshin沒有關係的，至於提請查核Ilikehongkong為什麼要連自己的名字都拿去查核就不懂了，反正他在meta:Requests for comment/Oppression in zh wikipedia說過我針對某Lu[1]。-- 同舟 (留言) 2011年6月19日 (日) 01:56 (UTC)回复

(！)意見就某些用戶的行爲，贈他兩個字：無聊！--Wallace High Tea with me 2011年6月19日 (日) 08:22 (UTC)回复

以他的资历和能力，能在这两个党担当何等角色？还不如来维基社区玩玩啦。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:26 (UTC)回复

 警告：请苹果派等用户尊重CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议，慎重修改他人留言。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:03 (UTC)回复

請停止政治鬥爭

最新留言：13年前30条留言15人参与讨论

Template:Indiscussion

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPM。

我不是一位經常出現的用戶，但我一翻看互助客棧的記錄，我就實在不明白爲何一個讓網民分享自己知識的網絡平臺會淪爲這裡各個政治派系爭執、攻擊、批鬥、罷免的戰場？我想問那些參與者是否覺得這些無聊的辦公室政治遊戲充滿樂趣？時時刻刻活像文化大革命的紅衛兵們，打倒這個、打倒那個，到底有什麽好玩的？一個管理員難得有熱誠出來為大家、為整個中文維基百科工作，卻被部分人發起多次罷免，這不由得令我想起香港的立法會議員們，爲了批評而批評，爲了反對而反對。--Wallace High Tea with me 2011年6月18日 (六) 14:34 (UTC)回复

  • (！)意見如果他认真反思为何社区有那么多人要罢免他，如果他不是有恃无恐，肆意违反方针，谁又能真正罢免得了他？--苹果派.留言 2011年6月18日 (六) 14:42 (UTC)回复
    • (：)回應事件已經不是單一的用戶分歧，我察覺到屢次罷免已經淪落為部分人搞民主試驗場的手段，我不清楚反對者所列舉的理由是否事實或者合理，但這種無日無之的爭吵使大家上維基不是關注如何做好條目，而是關心怎樣操弄政治，雙方派系部分用戶甚至不斷建立馬甲、IP地址互相攻擊，這麽不光明正大的手段也用上了。我們需要反思的是，這樣的網路政治鬥爭不斷製造分化。到底對中文維基有何益處？--Wallace High Tea with me 2011年6月18日 (六) 15:07 (UTC)回复
    • (！)意見我倒是觉得，只要管理员的名份摆在那里，不管管理员是不是真的有否肆意违反方针，一定还是会有觊觎管理员名份的人想要去罢免他。
  • (＋)支持：說實在的，我不得不說這種網路型態的政治鬥爭真的挺蠢的，就像是在玩民粹一樣。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 15:19 (UTC)回复
  • (＋)支持：對於W兄的發言心有戚戚。我常在想，如果能夠以編寫條目與維護版務的貢獻度來決定每一個用戶的投票權比重，中文維基應該會有機會變得比現在更好！—泅水大象 訐譙☎ 2011年6月18日 (六) 15:45 (UTC)回复
  • ( ✓ )同意，我是连写6条DYK才来这里呼吁大家关注编写条目的，不然也觉得理亏……然而我发现完全无人响应。--Amazingloong (留言) 2011年6月18日 (六) 15:48 (UTC)回复
  • ( ✓ )同意，此維基百科大義也。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:01 (UTC)回复
我想，說停止，大家都會說自己是想停止的一方。一邊人說「讓我投票，投了就心服口服，就會停止」，另一邊人說「不要搞投票，直接停止」。於是，除非講清楚停止的方法，否則這樣的呼籲，還是會出現各自表述的僵局。然而像是Bencmq做過努力一樣，若停止的方法只是調停者個人的表述，恐怕很難得到其中兩方的承認，所以到了最終，怕是如飯桶說的，一定會淪為民主試驗場。--Reke (留言) 2011年6月18日 (六) 16:14 (UTC)回复
  • 部分( ✓ )同意－唉，都已經說過很多次了，愈來愈多人根本就不當這裡是百科全書。邪惡不是對付邪惡的藉口，不要迫人在兩害之下取其輕。社群精力近幾個月老早被分散了。關注條目？以往我在條目探討版求救，請人修改一下因登上首頁而受保護的頁面，不用半天就改好；現在過了大半天，還是老樣子。惟一不敢苟免的是，我建議還是不要扯到香港立法會文革等等，盡量不要把無關百科的事扯進來，包括比喻。這樣大家也會輕鬆一點。停止？目的未達成，會有停止的一天嗎？中文維基，就是這樣弄壞的。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月18日 (六) 16:26 (UTC)回复
( ✓ )同意，无话可说--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:51 (UTC)回复
今天的开始的动员令到现在只有两个条目进账，呵，倒是这里版面挺大，内容挺多，意见丰富，参考完备，可以申请特色条目了...--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:54 (UTC)回复
  • (！)意見下方又再發生我所大力反對的事，這樣的行爲完全分散參與者的精神和時間去花費在無謂的爭論上，如果那些人真的這麽喜愛玩政治，建議他們認真考慮參加立法會或立委會選舉的可行性。--Wallace High Tea with me 2011年6月19日 (日) 08:27 (UTC)回复
  • (！)意見，本人反對政治化鬥爭，惟希望被提出異議的用戶，自我檢查並自覺收斂，否則難免引起更大範圍的爭議事象。Codename Amnesty (留言) 2011年6月19日 (日) 09:24 (UTC)回复
  • (！)抗议：應該要先檢討的是這種打開頭就定義他人在做的是一場政治鬥爭的行為。中文維基百科上，凡欲檢討管理員的不當行為的討論，絕對都會出現這種貼標籤的行為，從無例外。如果管理員的行為都能依循方針或者總是主動積極地改進，等這兩行為條件在中文維基上都成立時，你們再來批評反對者是沒事找荏、搞政治鬥爭，我必會100%支持你們。
    中文維基百科上，一堆人濫用人身攻擊這個詞彙，我在此告訴那些只會字面取義卻從不去了解的濫用一族，貼標籤就是一種標標準準的人身攻擊行為，大家自己檢視自己的言論與行為吧。--百楽兎 2011年6月20日 (一) 12:23 (UTC)回复
一方是错，不见得另外一方就是对的。最近利比亚的局势正好是这么一回事。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 12:32 (UTC)回复
按照百樂兔的邏輯，你豈不是也沒有資格判斷別人是貼標籤？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月20日 (一) 12:38 (UTC)回复
你們要定義是政治鬥爭就必須基於事實與理據，而不是憑空想像。沒有事實與理據卻逕自定義，這就是貼標籤。邏輯懂了嗎？--百楽兎 (留言) 2011年6月21日 (二) 06:36 (UTC)回复
  • (！)抗议：其實書生在維基的貢獻是無可否定的,但同時間觀看上一次提案支持罷免人數有40%以上,其中支持者以香港維基人的比例最多,足以反映書生在處理中港兩地相關條目(或管理)的政治/文化衝突敏感度不足。我認為這是一個值得雙方作出辯論的問題,而非單單只是政治鬥爭。同時間,40%的反對率,絕對足夠書生考慮顧全部份維基人的感受,金盤洗手,並且嬴取更多人的敬重--~維基人~ (留言) 2011年6月21日 (二) 03:19 (UTC)回复
请问你知道这40%是怎么来的吗？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 05:16 (UTC)回复
  • (！)抗议：我對爭論雙方皆無好感，正所謂“一只手掌拍唔響”，如果百樂兔覺得我是在將你們的罷免行爲定義為“政治鬥爭”是不恰當的話，我倒想問問你，如果不是基於政治理由，難道是基於無可爭辯的大義理由而對一名管理員窮追猛打？爲何一定要訴諸投票手段解決問題？體現民主精神嗎？我只是覺得一群由大量馬甲參加的提名/聯署/投票，本身已經無公信力可言，更遑論代表什麽維基人的意見。即使按民主思維去理解事件的話，馬甲的產生正反映罷免派本身“毫無民意基礎”，雖然你們可以說：這是被獨裁者打壓的結果——假若你們喜歡這樣說的話。--Wallace High Tea with me 2011年6月21日 (二) 08:32 (UTC)回复
(！)意見：解任有什么大不了的？最多去掉管理员权限一段时间，但是还能在社群里有一定影响，说不定过一段时间又去申请上来。蒋委员长下野不也有好多次吗？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月21日 (二) 13:14 (UTC)回复
汪精卫也曾下野几次。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:19 (UTC)回复
(！)抗议：“解任有什麽大不了的？”——更顯得是次罷免和歷次相關爭執的無聊，既然沒有什麽大不了，乾脆不要再罷免任何人，因爲連罷免派也明白整件事情將毫無意義，純粹為某些參與者使用電腦和互聯網的時候，加添少許樂趣。--Wallace High Tea with me 2011年6月21日 (二) 15:00 (UTC)回复
回應Inspector：申請管理員一般要求支持票佔有效票的80%或以上。2009年的申請，6通過/19不通過；2010年，2通過/16不通過；2011年至今，2通過/4不通過。--Mewaqua 2011年6月21日 (二) 15:30 (UTC)回复
那也不一定，承認自己錯誤然后再去申請，也不是完全沒有可能吧。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月21日 (二) 22:55 (UTC)回复
2011年的4位不通过者中，有三位曾发动过最近的投票联署。开一次联署成本之低，与选举管理员根本不成比例。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 23:57 (UTC)回复

見好就收，勝過雙輸

「我发动次罢免案，完全是为了“Codename Protector”冲冠一怒。」（--蘋果派.留言 2011年6月13日 (一) 19:59 (UTC)）

既然CP先前已解封，何不見好就收？過去多日的事態發展，難道要迫到基金會理事會推出新決議才可以平息嗎？英文維基百科仲裁委員會已經有案例，判定以不恰當拉票、vote stacking等手段干擾投票應予抵制，見en:Wikipedia:False consensus。

--Mewaqua 2011年6月19日 (日) 15:59 (UTC)回复

正义的步伐，不容许一丝的犹豫。请不要阻止苹果派同志成为魔法少年/少女。啥，苹果派，告诉QB你的愿望，和它结成契约成为魔法少年/少女吧，什么愿望都可以达成哦。-哇得输哇馒头卡，哦咧哇代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:03 (UTC)回复
英文維基百科有關不恰當拉票的一個仲裁案例見en:Wikipedia:Requests for arbitration/Ayn Rand。--Mewaqua 2011年6月19日 (日) 16:36 (UTC)
我是Codename Protector。應冷靜看待用戶Shizhao的種種問題，即使沒有衝冠一怒。對於一個對維基百科有貢獻的活躍用戶，宜指出其不良之處並要求改進，才是愛護該用戶的正確做法。用戶拒絕改進並我行我素，不應一味遷就，導致更大破壞。Codename Amnesty (留言) 2011年6月21日 (二) 12:02 (UTC)回复
苹果派为了CP，成为了魔法少年/女。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:20 (UTC)回复

请注意：

最新留言：13年前17条留言7人参与讨论
联署人之一已遭到永久封禁

其封禁原因可能涉嫌多人傀儡，及在投票开始前快速成为确认用户以参加投票，破坏投票公正性。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:20 (UTC)回复

广而告之：管理员评选新提案正在进行中

维基百科:互助客栈/方针#管理员评选新提案探讨正在进行中，请前往参与。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:24 (UTC)回复

广而告之：“提议修改管理員解任投票制度”的讨论正在进行中

维基百科:互助客栈/方针#提议修改Wikipedia:管理員解任投票制度。探讨正在进行中，请前往参与。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:28 (UTC)回复

广而告之：“咨詢︰封禁要呈證？要確認？”的讨论正在进行中

维基百科:互助客栈/方针#咨詢︰封禁要呈證？要確認？探讨正在进行中，请前往参与。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:28 (UTC)回复

投票前须知
投票前，请各位维基人仔细阅读以下内容
  • 对Google Chrome条目，shizhao已表明“可能真的是我的疏忽”。
  • 对速删问题，shizhao回应“我的快速删除不是依据WP:CSD来删除的，而是根据存废讨论的方针和惯例来处理的。”唯未获反对方任何一人回应，应归属对方中断谈判。
  • 对Template:Medical及相关删除。Galaxy17回应：“关于Template:Medical，我当时由于有投保留票的意愿但迟迟未下决心一直在默默关注，我的感受是流程是这样的：5月17日提交讨论；5月24日判定讨论结果为删除，由Alberth2执行；Alberth2处理完Template:Medical small就表示尚有条目使用对删除构成影响而暂停处理，此后书生介入开始用bot清理，清理完做完了剩下几个模板的处理并在存废讨论处做出处理完毕的标记。换句话说，就我看到而言删除的判决是Alberth2而不是书生下的，书生只是在Alberth2不方便时帮忙处理而已，删除的决议并非书生做出，故单就删除一事而言我认为不该指责书生违反避嫌规则。……若其实是我误会了当时的情况，那么抱歉给各位造成困扰了。-Galaxy17 (留言) 2011年6月9日 (四) 09:35 (UTC)”而且已有记录证明该动作不是shizhao执行，shizhao仅为对此事宣告。
  • 对封禁用户，wing回应：“用户向我提问基金会理事会在关于开放性的决议中最后提到呼吁社群排斥Trolls和Stalkers，这其中Troll指的是什么涵义。首先，我想在这里重复一下决议最后这句话的全文：“宣揚避免爭議及敵對行為，並驅逐挑釁者和纏擾者。”这里的上下文是避免争议和敌对行为。在这里Troll的主要含义是蓄意挑衅产生敌对行为的人。假如一个用户在维基百科上的主要活动仅仅在于提出不适宜的批评的话，那么他的目的仅仅在于制造敌对行为，他就是一个Troll。User:Codename_Protector在他的用户页上还说，他认为隐武者是一个在维基百科上受迫害的用户。影武者的破坏行动是非常明显的，其中除了最简单的破坏外，还包括Stalker的行为：威胁其他用户的生命健康。他为此被台湾法庭判决不得参加2007年的年会，不得接触维基百科。出于以上原因，Codename_Protector的行为符合理事会Trolling的定义。因此我把他封禁了。--Wing (留言) 2011年6月9日 (四) 06:43 (UTC)”如无补充，此为高于中文维基社区的基金会答复。
  • 对于机器人问题。部分归属shizhao的机器人账户已由HW和shizhao商讨后暂停使用。其使用条款中反对者提出的内容至今仍有争议，无法简单判断shizhao是否有错。
  • 部分类似的联署者中的一人，曾宣扬建立大量非法傀儡并用作影响投票公正性，并提出将中文维基社区分为香港区和大陆区。此人很有可能会再次利用多人傀儡对社区政策产生不利影响的后果。
  • 曾组织联署活动的多人，均曾参与管理员选举未果

请各位自行阅读。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:42 (UTC)回复

改动了一下段落标题的格式，免得TOC太长--Ben.MQ 2011年6月21日 (二) 06:45 (UTC)回复
這無助於TOC。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月21日 (二) 06:46 (UTC)回复
现在可以了……--Ben.MQ 2011年6月21日 (二) 06:49 (UTC)回复
為什麼還不見其他管理員或行政員出手終止這場鬧劇？-- 同舟 (留言) 2011年6月21日 (二) 14:10 (UTC)回复
我估计他们连阻止这件事都觉得无聊了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:16 (UTC)回复
因為阻止下去的話，「巨魔」會發動「第8次」和「第9次」，可能不到一年有「第777次」。--2011年6月21日 (二) 14:25 (UTC)
水果机？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:31 (UTC)回复
就像MMORPG一樣。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月21日 (二) 15:04 (UTC)回复
打副本？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 05:29 (UTC)回复
當玩家打不贏頭目的時候會試第二次，直到破關為止。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月22日 (三) 07:35 (UTC)回复
刷Shizhao吗？哈哈--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:58 (UTC)回复
說個重點，這能罷免的內容都是新瓶舊酒，沒有最近事情發生，我想各位朋友應該知道怎樣判斷了。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月21日 (二) 14:25 (UTC)回复
Flame君，上年你的話言中了。這場賽事隨時被NBA明星賽的灌籃秀更為好看。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月22日 (三) 08:12 (UTC)回复

昨天我劝Shizhao主动辞去管理员职位

最新留言：13年前7条留言5人参与讨论

见User talk:Shizhao#您能不能主动辞去管理员权限呢？。他到现在仍未回应我。--Symplectopedia (留言) 2011年6月22日 (三) 08:55 (UTC)回复

我必須認同Wing在解釋封禁蘋果和兔子中一句話：「这两名（被封禁）用户挑战的不是书生本人，而是中文维基百科的整个管理制度。书生树大招风，假如不是书生的话则是其他管理员。这个挑战性的做法是我封禁的最终原因。」所以書生請辭是改變不到現實的，他們要求的是一個不適合維基百科的民主制度，這是明顯違反維基百科的方針或信條。如果書生投降反而證明了中文WP屈服於這個反維基百科的制度，是無論如何都不可以妥協的。-- 同舟 (留言) 2011年6月22日 (三) 09:45 (UTC)回复
  • 請問同舟，如果是一個普通編者而不是Wing說出這樣的言論，您是否會認為這一言論屬於惡意推斷呢？您是否認為這種有誤導的嫌疑呢？您是否認為這種誤導嫌疑將危害中文维基百科的整个管理制度而將發出此言論者封禁呢？--chehw 2011年7月8日 (五) 02:14 (UTC)回复

(！)意見：削足適履，後患無窮。--Wallace High Tea with me 2011年6月22日 (三) 11:57 (UTC)回复

我已经在方针版证明了一件事，只要他们提出的原因，shizhao会被封禁，则全体管理员行政员都应该被解任。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 13:11 (UTC)回复
我也完全同意 Wing 的說法。書生是被抹黑貼上「專制暴政」標籤的靶子，他們實際上就是想要顛覆維基媒體，將看不順眼的管理員全都推下台。這對維基社群將是非常有害的。那些堅持用戶的絕對自由的人，不妨集體搬遷去安那其百科，那邊可是每個用戶都有管理權限呢。但我懷疑其中幾個不自制的人一樣會將那裡搞得一團糟。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月26日 (日) 03:49 (UTC)回复
請問Ciel Azuré, 「那些堅持用戶的絕對自由的人」所指的是那些人，是有可查證的依據，還是僅為惡意推斷呢？--chehw 2011年7月8日 (五) 02:14 (UTC)

6月13日用心阁和HW关于罢免Shizhao的对话

最新留言：13年前16条留言3人参与讨论

Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第6次－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 12:55 (UTC)回复

关于这次罢免Shizhao的讨论很多，我没有完全看完，但是我同意前面给你留言的ffaarr的意见，即：提出的5项问题，是不是在shizhao答辩和社群讨论过后还都是问题？第一个时昭认为已经错了，并改正，也算是罢免的理由吗？关于机器人的问题，我认为和管理员权限无关，可以到机器人权限撤销页面提出。没有什么大问题，沟通下更好吧。花费那么多维基人在参加讨论投票的时间，我觉得没有太多的必要。事实没了解清楚全面，观点有不正确的地方还望提出 --用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 13:42 (UTC)回复
謝謝。我也認同部份意見。部份反書生人士提出，認錯 = 合法理由，管理員某程度上應該作一個好的謗樣，我只可以說對這個行為感到不滿。但是，其實我需要了解，「溝通」一字是指與書生溝通，或是甚麼人？方針只要求與該涉事管理員溝通，部份人則要求我和反對方溝通。如果你認為維基不是一個合適的討論平台，請電郵我，waihorace@yahoo點com點hk －HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 13:45 (UTC)回复
“沟通”我的理解是多方面的。
  1. 关于事实，有没有误会的地方，被提罢免的管理员当然需要答辩，但是有些问题，有人可以提出旁证，有人可以质疑事实，这都是沟通的一部分。
  2. 关于严重程度，维基人可以发表自己对提出的一些“过错”发表意见，罢免管理员毕竟是对严重的错误，数量多的错误才罢免。
  3. 被提罢免的管理员对错误的认知，他认为做的不符合方针的地方是否要避免。
之所以第5次/第6次罢免被终止，我想罢免一个管理员，特别是像书生这样的老管理员，会造成整个社群的争论，甚至分裂，大量的时间被牵扯进来，没有太多的必要。当然我也尊重别人提出罢免他的想法。 --用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 13:56 (UTC)回复
某些人認為，反對方的意見，應該於投票期中的反對票中得以體現，而不是反書生人士聲稱的「阻撓行動」，你對此話何看？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 13:59 (UTC)回复
当然所谓反对罢免的联署是没有依据的，联署后的投票期可以发表反对意见，而不是把联署人的意见扼杀。--用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 14:02 (UTC)回复
那麼，您認為無效的地方在那裡？有一些人正部署隨時發起第七次解任案，應該更正些甚麼地方？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 14:19 (UTC)回复
我的看法就是我给你的第一条留言啊，针对于社群的讨论，以及Shizhao本身的答辩，这5条理由还都成立吗？有没有哪条已经不成立？成立的这几条是否构成罢免的条件？--用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 14:26 (UTC)回复
第三條可以無視，但我認為未經社群運行機械人來刪除{{Medical}}模板可能違反機械人方針的爭議行為規定。至於第四條，CP君既然已獲wing君說明，也不是很大問題，我在研究後面那位A君的個案。第五條濫用機械人的意見，第一個回覆已經說明了。第一條及第二條應該屬違反方針的行為，你有懷疑嗎？你可以回覆，不過看來我也是一個下線的時間了，你明天會上來維基嗎？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 14:30 (UTC)回复
第一条，按照Shizhao的说法是已经改正了，第二条Shizhao认为是“根据存废讨论的方针和惯例来处理”的，我认为虽然有错，但不是太大，提出让其纠正即可。如果只有这2条，你觉得值得罢免一个管理员吗？Shizhao的贡献不用多说，单单罢免牵扯进来的活跃的维基人的精力就有多少？以上观点供参考。--用心阁（对话页） 2011年6月14日 (二) 02:01 (UTC)回复
幸好我不打算聯署，最多可能只打算投中立票...不過某些反書生人士正組織某些活動。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月14日 (二) 02:08 (UTC)回复
即便联署，我也建议去除已经通过沟通消除误会，或澄清的几条。把仍然存在问题的几条列上，而不要为了显示“问题多多”把讨论过并达成一致的和没有达成一致的一股脑放上去，然后让大家投票时再去辨别一次。
(＋)贊成－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月14日 (二) 02:51 (UTC)回复
此外，推动方针的改进也是一种很好的努力，比如关于封禁用户的讨论，以及关于WP:TROLL的讨论,减少方针引起的问题。--用心阁（对话页） 2011年6月14日 (二) 02:18 (UTC)回复

这个私人讨论贴出来干什么？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)回复

希望对大家有帮助。我跟HW的讨论是在维基百科的用户讨论页完成的，应该不具太多的私密性。 关于罢免，我不想再重述一遍我的观点，我和HW之间的讨论表明了我的观点，不知道是否可以呢？ --用心阁（对话页） 2011年6月23日 (四) 14:01 (UTC)回复
私下觉得有帮助，表达了你们俩之间对话的观点。但是表达不了你俩自己尤其是HW的观点。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 14:11 (UTC)回复

要是这次解任成功，接下来会怎么样？

最新留言：13年前10条留言8人参与讨论

Template:Indiscussion

是彻底打倒（封禁）还是就解任就行了？如果真的降到普通用户的层面，那估计会像百乐兔那样，有一点争议的行为就会有危险。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月23日 (四) 14:07 (UTC)回复

(：)回應我想他們不會這樣吧，因為攻擊一個普通用戶是沒有好處。如果真的這樣，那群維基人根本與香港的人民力量的盲目打倒四民差不多。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月23日 (四) 14:33 (UTC)回复
  1. (！)意見：

命題一：民主人士都是盲目的。

命題二：那群維基人都是民主人士。--Wallace High Tea with me 2011年6月24日 (五) 03:31 (UTC)回复

请不要将那群自私的人等同于民主人士，他们不配。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 03:47 (UTC)回复

我弱弱的问一句：Shizhao前几次解任案与这次有什么区别么，指控方面是否有新的证据或者什么的？Merphisto (留言) 2011年6月24日 (五) 03:53 (UTC)回复

上面写得清清楚楚，欢迎对比。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 04:16 (UTC)回复
在下实在没有找到什么新证据，好像这次的和“第六次”差不多，是否真的如此？Merphisto (留言) 2011年6月24日 (五) 10:08 (UTC)回复
直接复制粘贴过来的。都懒得改一下--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 17:36 (UTC)回复
「內容必需詳細，指出管理濫權的原因，並根據編輯記錄及用戶貢獻提出相關證據，如內容不符或原因不合理，可視作申請無效。」--Mewaqua 2011年6月25日 (六) 10:35 (UTC)回复
  1. (！)意見: 倘若这回 shizhao 被罢免成功了，我建议管理员集体辞职，罢免者事先没有沟通，而且在上面支持票的理由中明显有部分人对中国大陆有地域歧视。频繁罢免分散大家编辑词条的精力不说，更会对新人编辑时造成更大的心理障碍，让新人觉得维基百科要求很苛刻。 Locke Jr. 2011年6月29日 (三) 17:38 (UTC)回复

对苹果派、Naruto239377选票的判定

最新留言：13年前17条留言3人参与讨论

作为联署人之一，我的意见：

  • Naruto239377封禁原因正是此次投票的行动，其投票应视为无效，但承认其联署人之一的地位。
  • 苹果派选票有效。因其未有破坏投票公正性，仅为鼓励他人作出类似行为。其选票本身应代表其自己的意愿。

以上。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 03:50 (UTC)回复

事件發生前的定義指Codename Protecter被封禁，所以我認為Naruto239377投票無效的原因是於事件發生前不合自動確認資格（WP:RFDA/A）－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 05:55 (UTC)回复
但是，如果投票臨界的話，這票就應該納入考慮之中。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 05:56 (UTC)回复
[2]，“聯署期：2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)”。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 06:54 (UTC)回复
[3]。事情是发生在联署开始前，不存在什么临界。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 07:00 (UTC)回复
看到了，我說這票是無效，但如果投票結果臨界的話（差幾票），行政員就應該將這些票納入考慮範圍之內。另外，由於投票即將展開，為降低無效票，建議投票頁面半保護至投票結束，不包括討論頁。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 07:07 (UTC)回复
简直荒谬。如果将违规操作的票纳入范围内，则等于踢足球给了张红牌，完了连点球都是0:0，则还要判定这张红牌是否有效？另目前不存在过多的破坏，或者说不存在破坏，无必要半保护。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 07:24 (UTC)回复
考慮 不等於 有效。如果投票結果是200 : 200的話，行政員會作出甚麼決定...－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 07:33 (UTC)回复
连考虑都不应该存在。违反原则的东西，你考虑了就等于承认它没有违反。投票上已经说明“且支持罷免票數超過50%者，則投票通過”，请问200:200超过没有？如果以这种情况还要“考虑”，跟作弊没有什么区别。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 09:45 (UTC)回复
為何申請成為管理員80:20行政員要考慮？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 10:15 (UTC)回复
那你得举例，并最好问问当事人。我不是管理员不是行政员，但我是联署人之一，我的意见就是上面这么多。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 11:06 (UTC)回复
补充几句，重点不是能否考虑，是不能对已被认定的事实作出否认，尤其是这件事本身是非常的错的时候。如果违规投票都可以被纳入“考虑对象”，则本身这个账户也不应该被封禁，甚至连投票本身都不应被展开。反正出点钱找上100来人，一人注册一帐号，做够编辑数，每人投一票，那还得了？我真不明白你和苹果派为什么这么简单的道理都不明白。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 11:34 (UTC)回复
如果這個情況真的要出現的話，就問問行政員了。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 13:55 (UTC)回复
如果真有这种事，不是问行政员怎么处理，而是将这些人全部封禁并给予警告。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 14:05 (UTC)回复
唉，再宣讀一次投票者要求，投票者需於事件發生即Codename Protecter被封禁前即2011年5月25日 (三) 18:23 (UTC)達到自動確認資格[4]；這情況下，我會把N君的票以不合乎投票資格視為無效。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 14:09 (UTC)回复
是否无效，应该是共识，而不是你“视为”。我上面说的，都只是参考意见。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 14:12 (UTC)回复

又是我認為，真的是要搖搖頭，你是要講幾次才會懂你這種自以為是的決定給社群惹來多少麻煩？還需要其他用戶一再提醒你是共識，你可否靜下來想一想你再作什麼呢？還有，不要再在那邊哭鬧和警告社群了。-cobrachen (留言) 2011年6月24日 (五) 19:01 (UTC)回复

连合资格时间都遭到质疑

最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

这个投票还真搞笑，让我想到某某非洲国家的总统投票。那位IP用户，你还是暂停编辑战出来说说理由吧。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 16:31 (UTC)回复

請問

最新留言：13年前6条留言5人参与讨论

如何才有投票資格？那我有投票資格嗎？請不要著我看什麼方針或Wikipedia:投票之類，謝謝！--不是維基人 (留言) 2011年6月25日 (六) 08:29 (UTC)回复

听说这里的投票资格确认已经混乱了，有IP用户试图讨论争议结果页面被半保护了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:05 (UTC)回复
但無論如何這位維基人也合資格。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:24 (UTC)回复

好，謝謝各位。不過有件事大家應該明白，每一個人都是獨立個體，每個人都可以有他的投票選向、有自己的立場，舉個例子，甲投贊成，乙投反對，都有自己的選擇，但與其爭拗、說道理、說服對方跟自己一樣，那是沒有意思的。無論有什麼道理，都不能強求別人跟自己的立場一樣，所以，投了票就算，爭論也徒然。既然甲投贊成，那就讓他投吧，乙要投反對就讓他去吧。放鬆點吧，維基人。--不是維基人 (留言) 2011年6月26日 (日) 08:03 (UTC)回复

我认为您太放鬆了，不如说按照我对此的理解，您的着眼点本身就有问题。这些爭論的目的并不是“爭拗、說道理、說服對方跟自己一樣”“強求別人跟自己的立場一樣”，而应该是双方经过协商达成共识才是最终目的。换句话说、尽管不可能、但一边倒的结果才是最符合期望的。所以，投了票就算，是拒绝沟通的、非常不合作、非常不合适的态度。以上仅代表个人观点。-Galaxy17 (留言) 2011年6月29日 (三) 06:00 (UTC)回复

请恢复已获共识的增补提案

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

提案已获全体联署人共识，将于投票通过后再次举行投票讨论，为何会被删除了呢？这不是有人想掩盖事实吗？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:09 (UTC)回复

請求廢除增補議案

最新留言：13年前26条留言10人参与讨论

Template:Indiscussion

社群的任何人士可以就此動議提出意見。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:27 (UTC)回复

 警告：以上投票应视为无效，只有提出并通过的联署人获得共识方能终止增补议案。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:56 (UTC)回复

正在等待其它联署人的意见。不急。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 16:22 (UTC)回复

我正在等待大家一起推翻增补议案这部大戏上演。真的不用急。我倒是为这几天为了这个“增补议案”忙来忙去的各位说声，辛苦大家了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 16:23 (UTC)回复
似乎还有几位没有表态的，目前对此表态的有
  • 苹果派(－)反对
  • REKE(－)反对
  • 章安德鲁(－)反对
  • edouardlicn(＋)支持

欢迎HW协助剩下的朋友发出声明。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 23:56 (UTC)回复

尤其是你，黄评论员。你的马在外面跑得累死累活的，你自己一个联署人躲在家里吹冷气多不好啊。快快出来表个态，说你自己反对这个议案。中国大陆的朋友看不见你的用户讨论页哦。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 05:06 (UTC)回复
我再声明一次，必须获得全体联署人表态，这个提案才能结束。在未获全体表态前，此提案只能列明“有争议”，并放在原位置显示。否则就是破坏整个投票。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 05:17 (UTC)回复
User:Martinoei的網誌
有種嘅就唔好玩咁多小動作

本來小弟呢幾日勁唔得閒，去到一個想死嘅地步，喺七一前後啲工作量都係應該每日工作廿四小時都唔掂。所以維基中文開始第七次反書生投票，我只係聯署，根本乜時間都無。

但對家啲小動作多到反胃地步，唔計以上製造藉口俾書生黨，以拉票或者人肉傀儡為理由廢除投票嘅膠post。又有偽冒HW發電郵事件，我嘅讀者信箱亦收到大量iVillage、聯合電子報等垃圾電郵。上鋪我Hotmail戶口收到大量垃圾（維基人知我MSN），又係同書生有關投票進行。呢班友做嘢，核唔核突啲。

有種嘅就光明正大行事，又話人拉票唔啱，自己又用QQ、Skype密斟，又永久封禁提出罷免嘅友仔，呢啲係乜嘢維基精神，乜凝聚共識係咁凝聚架？

由於香港太多膠仗要打，所以我勸呢班友唔好無喇喇惹我，書生同佢啲支持者唔做自我檢討，我自己日後搵資料都係買本大英百科全書穩陣。

我希望陳霆先生自重一下

「(－)反對，整個這個系列全部是黃世澤保私仇不惜損毀中文維基百科。–Wing (留言) 2011年6月28日 (二) 15:04 (UTC)」

作為維基媒體基金會理事會成員之一，他這番話不單侮辱所有投支持票的人，而且這句話根本去到無中生有，損害他人名譽的地步。

維基中文雖然係佢地惡晒，但呢個世界有啲嘢，唔係你維基惡晒就乜都得。呢班友係乜面目，大家可以評斷吓。

固中之義，心知吐明，以合理使用暫時存放以便討論。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月29日 (三) 05:49 (UTC)回复

原来老黄你没有时间上来啊，反正你的马都好卖命嘛。算啦，作为联署人之一，我宣布这个争议性的提案无效。NARUTO反正是不用发言的了。顺带跟你老黄说说，等你忙完你的现实工作，你这边还有很多事情要忙。你就等着投票结束后慢慢忙吧。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 09:20 (UTC)回复

没劲，那我改票去了……--upsuper (留言) 2011年6月29日 (三) 23:31 (UTC)回复
没劲 +1... --Rat2.Call me Remy 2011年6月30日 (四) 07:09 (UTC)回复
我以为黄生平时有买马，不好意思。我道歉。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 03:22 (UTC)回复

票數統計及調查

最新留言：13年前7条留言4人参与讨论

Template:Indiscussion

誠邀各位維基人前往編輯，用戶:Waihorace/Shizhao 7－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:52 (UTC)回复

该页面已经被提删了，请不要做非善意推断的事情。另，我不是陕西人，目前也不在该地活跃，请勿搞错。你可以修改为“见泷原市”之类的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:17 (UTC)回复
這個我也不知道你來自那裡呢[5]。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 13:49 (UTC)回复
那算了，那个页面删除了吧，没有任何意义。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 14:00 (UTC)回复
有兴趣的话这个其实还是可以做下去的.毕竟第4次也做了个这样的统计,不过我大概是帮不上忙的,嗯... - Dr. Cravix (留言) 2011年7月6日 (三) 07:13 (UTC)回复
我想知道能不能把整个反对票/支持票的所有编辑总数，日编辑数等做一个算术平均值呢？Merphisto (留言) 2011年7月6日 (三) 12:55 (UTC)回复
能，不過要待解任案結束後才進行運算，這個需要的工作量都很高。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月6日 (三) 14:19 (UTC)回复

投了票還可以再改嗎？

最新留言：13年前17条留言9人参与讨论

Template:Indiscussion

「用户可以在投票期内改变立场，结果以投票期结束后为準。」這是甚麼意思？難道大家希望有人中途變節，又或者可以容許潛伏做間諜，臨到開戰才作反嗎？ 我從來沒有聽說過世界上有任何投票是可以改票的。任何人應當視自己的票為一種神聖的承諾，你做了決定就要負責任，若臨到結束最後二十四小時做出突然改票的行為，這種票可以視為作弊，其所投的票理應作廢。 - LC (留言) 2011年6月25日 (六) 14:40 (UTC)回复

如欲修改方针，请至方针版讨论。—Snorri (留言) 2011年6月25日 (六) 14:42 (UTC)回复
我是覺得可以改啦，做牆頭草的人會受到譴責。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月25日 (六) 14:44 (UTC)回复

去年不是很多人因为黄先生的拉票而改票了吗？怎么没见到LC你这么说？另外，每个人改票肯定都有他们自己的理由，请尊重他人的投票自由，这有什么好谴责的？莫名其妙。--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 14:50 (UTC)回复

如欲修改方针，请至方针版讨论。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 14:58 (UTC)回复

- 去年很多人為shizhao 拉票而改票，你就看不見？你不用轉移視線，我提出不准改投是為了大家公平，對投票雙方都是好事。上年怎樣做，不代表這就是對的。 - LC (留言) 2011年6月25日 (六) 14:59 (UTC)回复

那你自己去方针版提出吧。不过我还从来没有听说过在维基媒体基金会门下哪一个站点是不允许改票的。如果你提到英文维基估计会被人笑掉大牙……--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 15:04 (UTC)回复
維基是討論重於投票，投票自然是可以根據討論的過程去改票的，這裡不是在玩民主選舉。另外不管哪一方都可以到最後才改投，這沒什麼不公平的。--Reke (留言) 2011年6月25日 (六) 15:07 (UTC)回复

这不是转移视线，而是就是论事。不同于现实世界的投票，维基百科的投票往往投下去就是投下去，投票者很可能根本不了解自己投票时到底做什么。如果不是指定投票结束前可修改，请问你如何表达“民主”、“民意”？尤其是对方在深入了解后发现不妥。再次声明，如欲修改方针，请至方针版讨论。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:05 (UTC)回复

赞同侠刀行。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:26 (UTC)回复

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Bencmq於2011年6月25日 (六) 18:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

哎呀，伟大的正义使者LC先生这么一番精彩的言论竟然被删掉了，真是可惜。--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 19:04 (UTC)回复
管理員 Bencmq 連我這樣一小段感言也要刪去不敢讓人看，怕甚麼呢？那我只好修改一下再寫一次，你有本事就把我永久封禁好了，不過記得作一個好一些的理由。我在上面寫的是：即使規則上容許人們更改投票，但臨到最後關頭才改票的人行為可恥，必定受到群眾唾罵，希望各位好自為之。-LC (留言) 2011年6月26日 (日) 07:38 (UTC)回复
“屌”都出埋来，仲唔比人删？好，咁睇来我都要改下我个用户页先，就用你讲过嘅嗰句话。--CHEM.is.TRY 2011年6月27日 (一) 10:36 (UTC)回复
(＊)提醒Bencmq不是管理員。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:45 (UTC)回复
现在倒是有人来提“即使规则允许也是可耻的”？ <deltalk>--Ben.MQ 2011年6月26日 (日) 10:05 (UTC)回复
 警告Bencmq，请不要以维基老人的身份欺负维基新人。如有再犯我提请管理员封禁你。作为联署人之一，我有义务保证投票开展的质量。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:08 (UTC)回复

中立票或棄權票是否點算？

最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

個人認為中立票或棄權票不應算在總投票數之內，否則的話，總投票數滲了太多水份，無論支持或反對都難以過半數。當支持數目多於反對，即為 > 50%，罷免議案通過。反對多於支持，則罷免不獲通過。 - LC (留言) 2011年6月25日 (六) 14:40 (UTC)回复

中立票不计入票数中是指引、惯例以及本次投票开始前的约定。如欲修改方针，请至方针版讨论。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:00 (UTC)回复

嚴正聲明

最新留言：13年前15条留言5人参与讨论

Template:Indiscussion

本人沒有與維基百科用戶Edouardlicn在任何途徑進行任何商討，亦沒有在某個渠道向Edouardlicn提供任何證據，本人對此留言保留採取一切行動之權利。另引用以下留言：

特此聲明，以正視聽。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 02:55 (UTC)回复

没有吗?那可能是冒充你们的真人傀儡。不过这事情谁说得准呢，唉，我老了，糊涂了。HW，昨天你发给我的电子邮件真的不是你发的吗？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:16 (UTC)回复
太过分了，居然有人冒认维基人欺骗用户。我一会将那封电子邮件的部分内容贴出来。我甚至怀疑这是支持shizhao的人写的，太黑了，怎能这样呢？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:27 (UTC)回复
不过也不对啊，这帮人的证据应该是对shizhao不利的，到底是什么人在背后活动呢？慢，为何Coekon的事情，Codename Amnesty会出来澄清呢？这，Coekon和Codename Amnesty到底有什么不可告人的关系？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:48 (UTC)回复
支持爆尿 --Rat2.Call me Remy 2011年6月26日 (日) 06:03 (UTC)回复
我曾向E君發出一封包括12個繁體中文字的電子郵件，沒有其他電子郵件了。為正視聽，本人之電郵地址為waihorace@yahoo.com.hk－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:06 (UTC)回复
(：)回應很明顯，就是支持shizhao的人來假扮要罷免shizhao的人來拉票，然後，就爆出這樣的新聞，説支持罷免的一方在拉票。超明顯。另外Codename Amnesty，只説部分用戶。根本就不是爲我澄清，況且被冒人士不只我一個。你爲何一口咬定我和他有關係。那麼多人爲shizhao奔波，難道他們都和shizhao有關係？？現在這個投票太多無間道--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:15 (UTC)回复
已在用戶頁上大字貼上聲明。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:17 (UTC)回复

回Coekon，我只是觉得奇怪，为什么我还没有公开电邮，HW就将你们两人的声明贴出来，而不是你和HW两人？这不是很奇怪吗？这件事按理说应该不关“Codename Amnesty”的事啊？？？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:50 (UTC)回复

(：)回應，這是一條陳述，旨在提示，亦無證實之用。電子郵件之發件人並無驗證，重要事項建議循安全方式傳送。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 13:19 (UTC)回复
哦，那你们之间就是有电邮联系了。请问上次跟我提到过的计划能否再细谈？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:22 (UTC)回复
(：)回應 對不起，沒有這樣的陳述。我也不知道你在說甚麼。Codename Amnesty (留言) 2011年6月29日 (三) 07:05 (UTC)回复

冒认HW之电子邮件（3）

最新留言：13年前9条留言3人参与讨论

（前兩封不便公佈）

你好，我是維基人HW。

針對書生的解任投票已經成功。但讓人痛心的是，聯署者中的一員已被行政員強行封禁。儘管我們的罷免案已經啟動，但俾之投票未能有效，實為一極為惋惜的事情。我們與這位先烈的溝通出現障礙，導致他操作失敗，實為一極為可惜之結局。

Coekon曾就此事與我溝通，他告訴我蘋果派被封禁前，CP曾告訴他/她已掌握針對shizhao的重要證據。此事發生於去年罷免案失敗不久，當時尚未使用CP賬戶的維基人，與shizhao就封禁一位用戶發生言語衝突。（以下若干不利shizhao的内容删去）。CP言盡於此，最後只告訴蘋果派能否協助於投票中期放出，起到阻嚇實權派的作用。

目前蘋果派已不能對此作出任何動作，作為聯署者之一，你能否將此證據提交到罷免頁？請你認真考慮。我已在港一部分論壇與一眾好友談及此事，亦已獲得支持，相信他們很快就會動手。

以上是节选内容，更多内容未能公开，请各位原谅。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:50 (UTC)回复

强烈谴责冒认他人行为。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 06:45 (UTC)回复
本人無發出此郵件。煩請E君將三封電郵連同發出者之電郵地址轉寄予本人（電郵地址是waihorace@yahoo.com.hk），本人收妥後將有可能採取進一步行動。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:07 (UTC)回复
(：)回應很明顯，就是支持shizhao的人來假扮要罷免shizhao的人來拉票，然後，就爆出這樣的新聞，説支持罷免的一方在拉票。然後相關事情一定會曝光，跟住就可以説罷免派在拉票之類的所謂「新聞」--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:32 (UTC)回复
(：)'回應'很明显不是这么一回事-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:26 (UTC)回复

抱歉，下午一直在加班，回复断断续续。关于剩下的电子邮件，内容有涉及更多维基人（包括上面几位）的私人信息及对话内容，不便公布，敬请原谅。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:23 (UTC)回复

(：)回應，可能那些郵件，還沒創作完--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 11:56 (UTC)回复
信不信由你，呵呵。反正也是为了保护你隐私。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:20 (UTC)回复

作為事件受害人，本人的確想知道發生了甚麼事...畢竟冒用身份，可以...－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 13:48 (UTC)回复

烦请HW解释一下Coekon和Codename Amnesty的关系

最新留言：13年前5条留言3人参与讨论

刚才见HW给Coekon和Codename Amnesty解释我的疑问。但很明显与我沟通的是冒认Coekon和你的人，请问关Codename Amnesty何事？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 06:34 (UTC)回复

我與Coekon有同樣的疑問，故特此同時提出。再次聲明，我只有向E君發出一封包含十二個中文字的郵件，標題是「維基百科電子郵件」。本人保留對不法人士採取行動的權利。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:10 (UTC)回复


另请HW不要岔开话题，请解释一下你为何需要提交两人的解释。我只收到假冒你的信和假冒Coekon的信，虽然信中提及CP，但公开信件是在你公布此二人回应之后的事。这个真值得怀疑啊。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:27 (UTC)回复

並無可供陳述的相關必要事項。不過維基警察署可能會更適合進行此類調查。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 13:29 (UTC)回复

本人與Coekon和Codename Amnesty無任何關係，Coekon和Codename Amnesty則於本事件中有相同的立場。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 13:51 (UTC)回复

關於一系列假冒事件的個人見解

最新留言：13年前16条留言7人参与讨论

我覺得極有可能是某些人吸取了上次罷免因拉票而使對方票數不跌反昇的經驗。今次就假扮對方陣營的人來拉票，然後就把相關事件曝光。或者明知到一定會被當事人曝光。把拉票的的行爲嫁禍給對方陣營。從而做到對方陣營在拉票的狀況。目的就是使自己實際所在的陣營票數急昇。以上僅爲我的一點見解。僅供參考--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:44 (UTC)回复

雖然你所說的是一種陰謀論，沒有人任何實質證據支持，但現在這場風暴的確開始變得越來越詭異了......--Wallace High Tea with me 2011年6月26日 (日) 09:03 (UTC)回复

Coekon，你的逻辑已经乱掉了，相信没有人看得懂你说什么。不如解释一下你跟另一帐号的关系吧。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:01 (UTC)回复
(：)回應，哈哈哈~，根本不存在的關係你叫我怎樣解釋？ 是不是好像某人搞出份假冒郵件來？？我邏輯沒亂，是你自己看不懂，或者可能被我説中了。如果最後反對票超過支持票，我猜你最後一定會再投反對票。--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 11:48 (UTC)回复
果然去CU啦，早就應該去啦，浪費我的氣力來這裡打字，還要我解釋甚麼所謂嘅關係。哈哈哈~ 你會失望的。--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 12:03 (UTC)回复
CU被你删除了，真对不起，我得罪技术党了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:32 (UTC)回复
不要亂說，CU還在，請看。我等這麼久還在in process--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 13:39 (UTC)回复
CU甚至要數天才能完成...要快，建議你前往IRC #wikimedia-stewards上提請注意，本人已經這樣做。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 13:52 (UTC)回复

報告：監管員於IRC上表示這不是一個提請CU的原因，宣佈關閉請求（理由：Checkuser is not fishing）。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 14:00 (UTC)回复

(：)回應:還想看下CU可以CU出甚麼來，想不到就這樣see you了--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 14:03 (UTC)回复

IRC日誌（時間為UTC+8，只刊登已經當時人許可之留言日誌）

[21:46] <Waihorace> @steward http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Checkuser#Coekon.40zh.wikipedia
[21:46] <+StewardBot> Stewards: Attention requested by Waihorace ( Avraham Barras Brian_S DerHexer Jafeluv Jyothis Laaknor Leinad Mentifisto Mercy Pathoschild PeterSymonds Shanel Wutsje dferg drini dungodung eptalon erwin fr33kman jdelanoy mardetanha matanya millosh wpedzich )
[21:46] <Waihorace> All about desysoping voting on Shizhao
[21:54] <matanya> Waihorace: I didn't unserstand this request
[21:55] <Waihorace> So, They said Shizhao delete content about anti-China's political, a desysop vote is now going on with 31:20:2
[21:55] <matanya> *understand
[21:55] <matanya> so? whey would a CU be in place?
[21:56] <Waihorace> matanya: Someone thinks that user Codename Amnesty use more than one account and with relationship to Coekon...
[21:56] <Waihorace> Bencmq: Asking for CU, if you are OK give comment (Bencmq is a ZHWP user)
[21:57] <Bencmq> Hi. I think that CU request should just be rejected.
[21:57] <matanya> me too
[21:57] <Jafeluv> me three
[21:57] <matanya> Barras: what so you think?
[21:57] <matanya> *do
[21:57] <Bencmq> Let me translate that 'discussion' for you...
[22:00] <Bencmq>  Let me translate that 'discussion' for you... <<< now I look at that section and I totally don't understand what he's saying...
[22:01] <Waihorace> Bencmq: I think fishing is totally the reason for closing the request...
[22:01] <matanya> done
[22:02] <Waihorace> Many thanks
[22:03] <Bencmq> SRCU is now almost reserved for pt. and zh. :P
[22:03] <matanya> we should open sections for those
[22:03] <matanya> ==ptwiki request==
[22:04] <matanya> ==zhwiki request==
[22:04] <Bencmq> totally... I don't think we will see local CUs on zhwiki for like next 5 years.
[22:11] <Bencmq> oh yes Waihorace Tanvir : the reason was not that no one 'wants' to be one.
[22:12] <Bencmq> more of a political reason.
[22:12] <Bencmq> you know about situation in mainland China, so... privacy-related policies will never get passed by local community

－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 14:14 (UTC)回复

你这没上下文的叫别人看得莫名其妙--Ben.MQ 2011年6月26日 (日) 14:16 (UTC)回复
"and let user in HK, MO and TW oppose" 嗯一下子把台湾和澳门维基人全代表了，学三个代表倒是很有心得... --Rat2.Call me Remy 2011年6月26日 (日) 14:20 (UTC)回复
Update, 没见过这么做人的 --Rat2.Call me Remy 2011年6月26日 (日) 15:44 (UTC)回复
已補充內文。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 14:23 (UTC)回复
請自覺遵守網路道德，尊重用戶私隱。維基的CheckUser是用來應對破壞行為的最後手段，而不是滿足好奇心的工具。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 15:34 (UTC)回复

這樣是不是遊戲維基系統？？？

最新留言：13年前16条留言9人参与讨论

2011年6月26日 (日) 15:09 PhiLiP (對話 | 貢獻) (50,608位元組) (→投票區（進行中）: 经过仔细考虑，我决定在三分之一的时间内持支持态度；在另外三分之二的时间内持反对态度；bite me) (撤銷)
想問一句，算不算遊戲維基系統？--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:54 (UTC)回复

當作立場不明，點票作無效票處理算了。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:56 (UTC)回复
作为联署人之一，我宣布此票在投票结束后，只要不是双重投票就有效。同时告诉HW，个人尤其是非联署人不能私自决定该票数有效性。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 08:07 (UTC)回复
那就看看點票時行政員看到些甚麼了。另外，我尚未完全了解到底某些冒充我的人寫了些甚麼給您，聽待回音。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 08:24 (UTC)回复
Edouardlicn 兄，你別再扮萌叫做甚麼魔法少女馒头卡了，故意用不同名稱發表不同的意見，算不算傀儡操作或者遊戲維基系統？ - LC (留言) 2011年6月26日 (日) 08:29 (UTC)回复
To HW: 可能根本沒有人寫甚麼給魔法少女馒头卡，
註：此處原有文字，因為WP:NPA，望对事不对人，已由Mrseacow(留言)於2011年6月26日 (日) 09:10 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复
。不必關注此人的動向了。 -LC (留言) 2011年6月26日 (日) 08:45 (UTC)回复
這件事一直都是鬧劇，只不過越來越胡鬧而已。--Wallace High Tea with me 2011年6月26日 (日) 09:05 (UTC)回复
回复上面的朋友，更换签名不算傀儡，请你仔细阅读方针后再提问，以免浪费时间。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:16 (UTC)回复
(：)回應一目連向我說支持聯署，然後投反對票也是正常，因為可以啟動投票機制，沒什麼不妥。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:39 (UTC)回复
地狱少女我们来玩PRG好吗？：地狱少女攻击魔法少女，魔法少女HP-30，魔法少女攻击地狱少女，地狱少女HP-300，地狱少女使用“螺旋丸”，魔法少女HP-300，魔法少女使用“魔法箭”反击，地狱少女攻击不能。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:12 (UTC)回复
就算我喜歡魔法少女小圓這作品,也不會亂來,而你...唉。183.178.28.189 (留言) 2011年6月26日 (日) 12:28 (UTC)回复
(！)意見：似乎魔法少女User:Edouardlicn已經被警告「遊戲維基系統、擾亂投票秩序」（詳情在此連結）。--章·安德魯 (留言) 2011年6月26日 (日) 16:48 (UTC)回复
唉，被你骗了，又说跟我发电子邮件沟通的，竟然半天没回信，简直就是制造沟通假象。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 16:55 (UTC)回复
(：)回應角色扮演不是這樣的。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 09:31 (UTC)回复
我知道，所以.......你会知道的，某一天，如果真有这天的话。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月27日 (一) 13:16 (UTC)回复

如何避免反复罢免无限折腾？

最新留言：13年前34条留言11人参与讨论

Template:Indiscussion

先不看这次罢免之结果，但无论支持或是反对所达成的唯一共识就是“无论结果如何，一些人一定会发起N+1次罢免”。至于shizhao若真的被罢免之后下一个枪口对着谁我们不得而知，但是否需要一个准则约束无限罢免的行为？毕竟现在的罢免是毫无成本想来就来的，总有一次有可能让支持比反对多一票。此外，我并不了解相关方针或其余语言维基的情况，可否尝试管理员实行任期制度？起码在非选举期间不会造成不必要的资源浪费。中文维基现在最需要的是提升条目质量与数量而非政治博弈，有时间多去写写条目别在这扯皮。--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 04:29 (UTC)回复

任期制會違反管理員的本意是維護維基媒體條目與社群正常運作的功能，真正變成消耗精力的民主遊戲。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月27日 (一) 04:46 (UTC)回复
但现在的情况是只要有人想折腾那么怎样都会变成民主游戏，不如规定时间让他们搞，其余时间安静--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 04:50 (UTC)回复
请支持User:Edouardlicn/管理员评选草案1，彻底结束管理员的特权。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月27日 (一) 04:51 (UTC)回复
投票选举跟民主评议打分有本质区别？只是把上任方式改了个样子能改变你想改变的“结束管理员特权”？该罢免还是会有无限的罢免--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 05:46 (UTC)回复
你的說法我大概可以翻譯成「既然大家都愛玩政治，就給大家玩政治不就好了麼？」，這種心態要不得！既然都能這樣搞，那咱們乾脆改名維基民國算了？但這就偏離維基媒體「自由開放的知識」的目的了！而且Wikipedia:管理員確實寫到管理員的條件只要是有一定經驗、有活躍編輯、充分瞭解方針的熱心用戶，且得到社群支持。可能會有人想說「Shizhao 現在得到幾乎一半用戶的反對續任管理員」，但問題是這整個事件就是某些自私用戶無中生有，想辦法抹黑並顛覆管理制度。事實是，管理員有維護的權責，也可能有疏失，但絕和特權、霸權等字眼沾不上邊。真正的亂源就是某些看到黑影就瞎起鬨的用戶。我是覺得這徹底體現投票的邪惡性質。正確的方法是讓這個爛攤子結束，然後制定出 WP:TROLL 的方針，從源頭阻止擾亂行為。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月27日 (一) 07:19 (UTC)回复
其實就算沒有TROLL這個方針管理員還是可以自行確定是否執行封禁，就像Wing封禁CP、蘋果和兔子般，蘋果就這件事上書過Jimbo老大但經Wing解析後都不見老大有任何表態，也可以說是默認吧，不過他們之間有沒有私下溝通我就不知了，不過我得認為Wing的封禁反而間接導致了支持罷免書生的票數的增加，他們有部分人將封禁最活躍發聲抗議的用戶發洩在書生身上，不管書生到最後是否要除權，大概很快就會發生對另一位活躍管理員的罷免案吧。-- 同舟 (留言) 2011年6月27日 (一) 08:19 (UTC)回复
你的翻译并不准确，我的意思是，既然有人玩政治我们又不能将他们赶走，那么我们一定要限制他们这种行为。如果不能限制地点和场合，一定要限制时间。现在的制度下只能导致“如果社群满足不了他们的要求那么社群不得不给他们资源去扯淡”--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 08:28 (UTC)回复

此外，不认为任期制会影响正常运作，反而无限制的罢免更会影响。我们现在能做的只有希望一些人“服从大局”……--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 08:30 (UTC)回复

中文社群给人的印象已经很糟糕了。昨天一位监管员就说Chinese Wikipedians are so trollish 以至于一些受信任用户都不能被给予更多权限（CU 等）--Ben.MQ 2011年6月27日 (一) 08:33 (UTC)回复
是對最近元維基上的那次RfC的感想嗎？-- 同舟 (留言) 2011年6月27日 (一) 08:38 (UTC)回复

(！)意見：從幾年前解任(罷免)方針擬撰前，我就已經預料這種事情的發生。民主試驗場的媚惑，讓解任投票一再發生。個人認為：當初針對實務的罷免門檻設計、行政員再確認制度，被不知情人修改廢止，是紛擾一再產生的主因。大家可以用心看看，許多投贊成票的維基用戶，都只是剛好跨過投票資格門檻的助理編輯，讓這回投票充滿政治操作的詭譎。倘使，罷免投票就只是單純罷免，那沒有什麼話說，但若是罷免原因不恰當或者為了其他複雜因素，投票過程或結果就都會造成中文維基極為負面的影響。我相當期待有類似wing行政員出聲，以「理由不充足」、「主要推動者蘋果派已被封禁」等等為由，「立即」裁示此次投票無效，並以聯署成案為據，依照解任方針，在一定期限內不得對當事管理員再提出罷免。--Winertai (留言) 2011年6月27日 (一) 09:06 (UTC)回复

赞同关于解任制度的评价。管理员解任投票制度本身，是造成现在情况的根本原因。现在社群分裂已经一再扩大，这个制度必须要改。—Snorri (留言) 2011年6月27日 (一) 09:11 (UTC)回复
同意，在制度修改前应该搁置一切争议，暂停所有的选举或罢免行为。--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 09:20 (UTC)回复
Reke 兄的「封禁委員會說帖」，目前僅僅是初步構想，細節尚待討論，建議大家可以看看。至於有人喜愛在維基「搞政治、搞鬥爭」，基本上後兩者只能從道德層面去進行約束，或是由方針去進行後者行徑的限制。我們都知道管理權限的選任與罷免，是基於為了維基能維持正常運作而設立，管理權限並非高官厚祿，管理員都是義工性質，一分錢也沒有拿到。我相信多數對管理員感到「心懷怨恨」的人，是來自於： 1.該用戶在站外其他論壇的不愉快經驗，而將維基當作可以挾怨報復的對象 2.或是在維基內違反方針受到管理員糾正，卻又不願悔改，而遭受處罰等因素 3.可能是基於對社會現實的不滿，心理投射到維基上，將維基視為可以實現他的制度願景的所在 4.個別用戶在身心方面有異常，或是文字解讀的能力水平有限，因此而胡亂發言。從上述緣由可知，中文維基社群發展到一個程度，很難去排除前述的用戶的存在。因此，如何管制這類用戶的行徑，便成為現今的重要課題。--章·安德魯 (留言) 2011年6月27日 (一) 09:33 (UTC)回复
我认为解决这种情形的方法不应该是通过单纯的制度和条规来管制用户。现在维基方针有向着法律规章发展的趋势，比如管理员任期制的建议、投票任免等等。必须要认识到：维基的基本理念是协作、共识与互助，讲求善意推定，而法律的基本假设是人皆自私，可能作恶，故而要以社会契约的方式限制个人与团体，达至平衡。在这一点上，维基百科理念与社会立法的出发点是相反的。如果维基百科学习现实社会中的国家法律来设立制度的话，只会造成维基理念与方针的冲突。—Snorri (留言) 2011年6月27日 (一) 10:14 (UTC)回复
因為維基的本來就是朝向「共識民主」的方向去走，所以才會有滿山滿谷的方針與指引。如果是站外那些論壇，只需要一則「板規」與「論壇守則」就能解決一切，板主覺得不妥就直接砍文、浸水桶、查IP等等，那些論壇是以比較獨裁的方式去運作。而維基計畫則不一樣，比較強調的是「共識」，但是「共識」是屬於「道德層面」的，因此更需要制度去協助維護。如果沒有制度與條款來規範行為，「共識」只會淪為破壞者與擾亂者們的玩物。--章·安德魯 (留言) 2011年6月27日 (一) 10:36 (UTC)回复
“民主霸權”必須禁絕。--Wallace High Tea with me 2011年6月27日 (一) 11:55 (UTC)回复
必須在維基「方針與指引」的規範之下，「共識民主」才有可能達成，沒有前者的保障，就不會有後者的實現。要先有方針規範，才能「有共識的討論」。社群的用戶數量驟增，已經不是原先的小社群，不向以前每個人都彼此熟識，社群比較單純，因此問題比較少。我在先前的一個討論內有仔細說明過：。

跟幾位老維基人聊天時，總是會懷念早期中文維基的氣氛溫馨，大家會有團結一致、有個明確的理想目標的感覺。這個現象後來有一位社群的朋友私下對我分析，他認為主因是那時候社群尚小，成員多半是認識的，有些人甚至能玩在一起。也就是說，大家是先有友情作為基礎，才使得在討論與協作方面的意見趨向一致。然而，隨著中文維基社群的成員擴大，小部份的新進成員由於不熟悉社群原先存在的各式規範（明文或隱性的），與老成員偶有摩擦，在加上兩者之間並沒有友情作為基礎，久而久之自然便會發生齟齬不合，甚為遺憾。社群龐大至此，已經無法再像從前單純的以「友情」當作是協調的基礎，只好在制度上多加著墨。不曉得是否有令 J.Wong 豁然開朗之效？--章·安德魯 (留言) 2011年6月5日 (日) 12:56 (UTC)

以上。--章·安德魯 (留言) 2011年6月27日 (一) 12:12 (UTC)回复
共識跟民主是沒有一定要連結在一起的道理，我們不要把在台灣視為當然的東西，強加在跨越人文區域的中文維基。「維基不是民主試驗場」是我認為最貼切的維基方針之一。在驗證身分，資格審查難度極為困難的網路世界來實施民主可說是災難開始；除非可以做到「網路金鑰」程度的認證來證明身分的唯一性，不然走向共識民主是一廂情願的不負責任態度。另外，針對書生罷免這回事情，個人深刻認為：管理員的考核或好壞判斷，應以「比例」來衡量，而非「次數」。不可否認，與書生也發生過好幾次意見相左情事，之所以投反對票，很多因素在於他瑕疵誤判的次數與相對貢獻來說，可說是微不足道。講快點，比書生需要解任罷免的管理員多的是，還輪不到他。--Winertai (留言) 2011年6月27日 (一) 13:11 (UTC)回复
以前一直觉得Winertai是一个心胸狭窄之人，今天特意向你道歉。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月27日 (一) 13:13 (UTC)回复
[6]或许会有点启发。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月27日 (一) 13:19 (UTC)回复
其實本人的倡議本身並不傾向民主以及方針法治化…還是帶有鮮明的「信任」色彩，只是試圖讓爭議局部化而已。--Reke (留言) 2011年6月27日 (一) 14:48 (UTC)回复
同意Winertai的看法，只可惜不是所有人都这样想。如果全体人都能以诚相待真正做到善意推定，很多制度的不完善其实都不是问题。--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 16:22 (UTC)回复
面對亂象，我比較傾向設置個比行政員更高權限及職能的「社群稽查」，專門處理封禁，討論禮儀，解釋共識，控制投票狀況及解任事務核查的事務。於社群同意及信任下，逕自處理相關事務。當然，其他管理員可以先授與某些用戶類似「免巡查」註記的豁免備註。此類型稽查亦可由其他管理員行政員監督，避免操作失誤。這種操作比Reke君的封禁委員會更適合網路操作，更適合於菁英導向的維基。--Winertai (留言) 2011年6月27日 (一) 18:34 (UTC)回复
在我看来，维基是围绕条目建设而非围绕社区，或者说维基成功之处在于一同编辑条目。一切制度只是为了提升条目质量，但过分的消耗资源一定不能达到目标。而且，说老实话，维基的成功，中文维基做出的贡献并不算大。现在这样只能让中文维基与其他语言的差距越来越大。--教父 (留言) 2011年6月28日 (二) 02:15 (UTC)回复
(＋)贊成之所以提議設置更高層次的「稽查」，就是減少社群運作時間，盡量讓大家回歸條目製作(包含我)。--Winertai (留言) 2011年6月28日 (二) 03:21 (UTC)回复
光是一個wp:troll就引起一堆人不安了，務實來說，要讓這樣的提案能安然無恙的達成共識，請問您有什麼良好的策略嗎？--Reke (留言) 2011年6月28日 (二) 06:52 (UTC)回复
讓直接民主變成代議民主，讓投票式共識減至最低。以前，當顯而易見有利社群的方針、格式、封禁過程無法以討論達成絕對共識時，通常以投票解決，現在則改由一定人數的活躍管理員、行政員或剛才建議的社群稽查做該方針制定或決定以達成共識。沒錯，這也是信任的延伸，只不過將信任的範圍縮小、程度加重。例如您提的wp:troll方針，在討論中，如果大多數人「顯而易見」認為有利社群運作，但卻意見紛雜，無法取得決定共識。那就開放草案編輯，再由一定活躍人數管理員決定最終方案以取得共識。--Winertai (留言) 2011年6月28日 (二) 07:27 (UTC)回复
唔，但是當宣布要組成這樣的組織，並且選舉時，不會先引來一堆用戶衝到客棧反對嗎？以目前社群的情況而言，任何試圖菁英制的走向遭逢的阻力都會很大。畢竟現在的維基，跟過去的組成份子不太一樣。而且像wp:troll，至少就討論看起來，百樂兔、蘋果派就不認為有利社群運作。在討論中只有他們兩位在表示意見，但是一旦準備通過施行，預料不會只有這些比較外顯的「異議者」會持相同看法（當然，合不合理是另一回事，不過如果裁定其不合理而無視，不服氣者一波又一波的擾亂是可以預期的）--Reke (留言) 2011年6月28日 (二) 08:18 (UTC)回复
Winertai的建议类似于我转贴的文章。我建议这个架构可以在各地协会参会人员及现任管理员、行政员基础上组建。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 10:19 (UTC)回复
我說的是「設置」，從來沒有說要「選舉」。而直接授權的制度最快方式就是修整「共識」方式就可取得；這種方式有點類似「修憲」。個人認為所有問題最快解決方式：就是授予更多管理員逕自取得共識權限。在我看來，現在大部分「不服氣的擾亂」，都屬於妨礙中文維基進步的主因。--Winertai (留言) 2011年6月28日 (二) 10:38 (UTC)回复
同樣地，在要成為共識前，會先面臨到更多的異議者冒出來。光封禁CP就足以引發四次無止盡的罷免連署，如何安然讓制度得以成為你說的「授予更多管理員逕自取得共識權限」，在編輯者發生質變前，恐怕要叫現有的管理員做某種程度訓政動作才可能發生。--Reke (留言) 2011年6月28日 (二) 12:14 (UTC)回复
儘管這次的反覆罷免是有明顯被濫用，但我認為這只屬個別事件，除非再有更多類似事件，否則我認為應維持現狀。任免制也不免將來可能有利用社群信任的人在得到管理權限後惡意破壞，我認為現在由社群監察的現況還是可以接受的，至於要避免今次的個別事件，我認為應針對那些「少編輯少頁獻多搞事多破壞」的一伙作出修正。--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2011年7月4日 (一) 11:58 (UTC)回复

健全管理员问责制度才是避免此类事件的方法

最新留言：13年前12条留言10人参与讨论

Template:Indiscussion

你如果不是背离知识分享的维基精神的政客，不是那么自我感觉良好，不是每次那么喜欢利用规则用生硬冰冷的语言去警告非自己派系的人员，不是顽固的高高在上的来与人沟通，不是想着靠拢这个核心圈子而为自己未来的管理员之路铺垫，其实不用担心此类事件会延续不断。更关键的是约束问责有权限的管理员而不是约束无权限的编辑者的行为。总是想着约束无权限的编辑者，就跟现实的政客一样，有权力的官员总是想着如何约束自己底下的屁民。维基百科强调的是人人平等，过分得强调约束无权限编辑者的行为，只是让管理员自我感觉更加良好，也更加分化管理员与普通用户两者之间的鸿沟而已。大家也清楚权力或权限无约束是更容易被异化。看一些人的言语，好像就是在担心自己手中的权限没了，或者未来自己的管理员之路受阻一样。却摆出了一幅自我感觉良好，来恶意推定罢免管理员的行为是在破坏维基浪费社群精力。虽然可能存在这种行为，但投鼠忌器是要不得的。只是发现发言约束普通用户罢免管理员行为的这群人的精力大多只是站在维护小圈子上，致力于社群交流工作，不见得他们如何致力于知识的分享（可参考他们的编辑次数，是放在社群交流多，还是条目编辑多）。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月29日 (三) 03:27 (UTC)回复

写条目的写条目，该维护的就维护。最近怎么冒出来的写条目才是“正道的”的理论的--Ben.MQ 2011年6月29日 (三) 04:28 (UTC)回复
前半段说的没错。但又有几人做到了呢？看看这些政客，写条目跟维护占的比例有多高呢？再者维基的精神是什么呢？天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月29日 (三) 20:31 (UTC)回复
你說這些話不也是在恶意推定管理员嗎？維基的警告針對的是違背維基宗旨的用戶，而不是「非自己派系的人员」，如果沒有搞清楚這點而一味認為對自己的警告都是政治壓迫，你本身就已經違背了維基不是搞政治的信念。而且我維護書生是因為我認為，除非有一個人真的能夠完全勝任書生現在的管理/維護工作的話，那麼要他退下來也不會太難受，但現在投票支持罷免書生的又有幾多個是適合而又有承擔的管理員人選？如果只是本著“我別的事不管，只要書生退下來就滿足了”，那麼我想問書生別解任後你們又打算怎麼做，又像你們上次投完支持解任票後就不活躍一年多嗎？書生被解任後依然可以回退/警告/提報保護/提報破壞/運行機械人，那麼認同書生的管理員自然會同意/執行書生的要求，到時候你們就對那個管理員提出解任案，理由是「與書生同流合污」嗎？還有你不停說有人「自我感觉良好」，其實你參與維基這種無償企劃，為的不也是因為自己的知識得到認可、分享也是一種「自我感觉良好」嗎？-- 同舟 (留言) 2011年6月29日 (三) 04:49 (UTC)回复
各位表 feed the troll 了, 这是个完全无法对话的人 --Rat2.Call me Remy 2011年6月29日 (三) 06:57 (UTC)回复
Troll 就是怎麼講都不會聽的，哎，不知道這種人還會有多少？﹣Ciel Azuré│Talk 2011年6月29日 (三) 08:51 (UTC)回复
之前在4chan上混了一下，Troll是指那種透過三言兩語(例如在某球隊的討論區裡故意來一句"哈,你們這球隊爛透了!>:D"這樣)來引起爭論甚至罵戰的人，按這來看的話Polar1只是和你意見不合。反倒是那兩位什麼少女還比較像troll...SA (留言) 2011年6月29日 (三) 11:02 (UTC)回复
不太懂Polar1的說法，什麼時候參與社群交流工作竟然變成管理員的「惡事」了？管理員選出來就是要幫社群做管理工作，難道可以完全自外於社群討論之外？如果只是要分享知識，不理社群和管理工作，何需要管理員權限。ffaarr (talk) 2011年6月29日 (三) 09:54 (UTC)回复
不接受他人的約束的前提是自律，但是在某些維基人及其擁護者身上，我看不到這些。我只看到部分人漫無目的叫喊追求“民主、自由”，對於如何自律地在維基生活，這些人看似毫無概念。--Wallace High Tea with me 2011年6月29日 (三) 10:41 (UTC)回复
bingo, 他就是这么做的 --Rat2.Call me Remy 2011年6月29日 (三) 11:44 (UTC)回复

有義務、有責任，無報酬。問責制度，差不多等於讓人不想幹制度。--Reke (留言) 2011年6月29日 (三) 11:26 (UTC)回复

你知道，管理員、行政員那幫「當權派」都有「特權」的，他們是因為「特權」才來幹管理員行政員的，絕對不是為了想維持社群和百科運作，他們哪有那麼認真？你應該多推舉幾個「認真有為」的好用戶，來實踐實踐問責制，順便做做可行性研究，還可以解決維基百科被阿共侵略的事實，一舉數得，多完美，多和諧啊。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月29日 (三) 18:39 (UTC)回复

给MAY和维基百科社区的各位

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论
  • @May：维他命C已经部署得差不多了，我们现在已经束手无策。反正事情都到了这个地步，前期的款项也已经到手，我觉得没有必要再纠缠下去。
  • @维基百科社区的各位：我明天开始放大假，有事请手机联系。黄评论员也可以手机联系我，顺祝编安。

爱你们的edouardlicn。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 09:39 (UTC)回复

不得不提出异议

最新留言：13年前5条留言4人参与讨论

根据方针，投票资格乃是自联署期达到自动确认用户。就算是从第五次算起也应该是6月11日才对。为何提前到5月25日？本人甚为不解。如果要挑战方针，应该提议修改方针才对。即便如此也应该是从方针生效才开始实行。我以前被封禁，现在正式提出异议。--苹果派.留言 2011年6月29日 (三) 23:05 (UTC)回复

因為主要連署人蘋果派對此次連署、投票有異議，個人建議行政員或監管員逕自宣布此回投票無效。--Winertai (留言) 2011年6月30日 (四) 00:00 (UTC)回复
投票资格是事件发生前符合投票资格，也不知你看没看先前的留言 --Ben.MQ 2011年6月30日 (四) 04:56 (UTC)回复

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Zhxy 519 (留言)於2011年6月30日 (四) 04:38 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

被忽視的先前相關討論

最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

--Mewaqua 2011年6月30日 (四) 09:35 (UTC)回复

吉米看書生解任案VII

最新留言：13年前9条留言7人参与讨论

Template:Indiscussion

吉米老大對書生解任案VII的意見，中文意思大致如下：

借轉一下（符合CC-by-sa-3.0），我認為維基創辦人對是否罷免的活動看法是非常重要。希望各位維基人在決定投票立場前能夠看一下。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月1日 (五) 05:05 (UTC)回复

居然搬Wales出來，不覺得諷刺嗎？去年他因為濫權被迫辭職了呢。為什麼要問他的看法呢？因為大家都是一家子啊。倒是他因濫權辭職Shizhao應學習。--58.152.141.148 (留言) 2011年7月1日 (五) 10:30 (UTC)回复
你如果有認真看那篇新聞，就會知道老大為什麼要那麼做、為什麼要不顧社群反對那麼做、為什麼做了以後願意承擔責任。道理很簡單，因為他要避免維基媒體基金會陷入輿論抨擊，所以必須在第一時間採取手段來彌補。維基百科成也自由主義，敗也自由主義，假如他是一家網路公司的老闆，網站被人踢爆有違法色情圖片，他如果沒有第一時間下令刪除，那這個公司的商譽就完了，而在一家公司，這樣的手段根本是標準程序，只有維基百科這種地方才會為此批評他。正因為他擔負這家公司的商譽，所以也擔負執行這個手段的責任，責任要他辭職，所以他辭職了。這樣，這位同學，有沒有比較清楚兩者間的異同了？是責任要他辭職，不是反對派要他辭職。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月1日 (五) 10:54 (UTC)回复
你知道的，假如你每一句發言都事先假設那是濫權，那所有管理員不僅都是濫權，而且還會被你戴的眼鏡誇大十倍。你看得到吉米·威爾斯濫權，卻看不到他為什麼寧可濫權也要這麼做的理由。你有了盲點，就會被自己的劍刺中。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月1日 (五) 11:00 (UTC)回复
「違法色情圖片」已經不單是商譽的問題了，而是「會否觸犯美國刑事法律」的問題了。--Mewaqua 2011年7月1日 (五) 11:02 (UTC)回复
(～)補充：責任的背後是良心，反對派的背後是過錯和仇恨。你因為一個人的責任要某人下台，之後你不會對他抱有敵意，反而會希望他有機會能重回崗位，只是為了負起必要的責任，而要他辭職負責而已；你因為反對一個人而要他下台，那即使他下台了你還是會繼續恨他，因為你的背後是仇恨，而不是理智，也不是善意推定。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月1日 (五) 11:13 (UTC)回复

真不觉得Wales的言论能起到什么实际上的作用，投支持票的人显然并不是“不明真相群众”而是“有组织有预谋的颠覆活动”。现在除了以暴制暴，或者说，强制中止罢免并重新建立新的制度之外，没有任何解决办法--教父 (留言) 2011年7月1日 (五) 11:09 (UTC)回复

說真，Wales是維基百科「老闆」，當然他會以管理維基百科的角度為先，濫權其次，最重要是不讓中文維基百科因「缺乏管理」而倒下來。個人認為其言論傾向支持書生，只是希望可以作維穩中文維基百科之用。--蜜蜂 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:15 (UTC)回复
支持以暴制暴。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月1日 (五) 12:25 (UTC)回复

一點小疑問

最新留言：13年前4条留言3人参与讨论

我發現我的票被無效了，因此提出疑問："↑該投票無效，原因：未於「事件前」達自動確認用戶資格。"，請問"事件前"到底是指多久?????--Lrouvbey‧Lune 2011年7月1日 (五) 14:09 (UTC)回复

看看投票指引，是2011年3月9日，即書生移動頁面之時。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月1日 (五) 14:20 (UTC)回复
那能不能說，是2011年5月25日 18:23，即書生封禁Codename_Amnesty時?--Lrouvbey‧Lune 2011年7月1日 (五) 14:27 (UTC)回复
orz，貌似要算全部事情发生之前……--CHEM.is.TRY 2011年7月1日 (五) 15:07 (UTC)回复

"啦啦啦"算原因?

最新留言：13年前25条留言12人参与讨论

節錄某兩段：

  • 合乎下列任何一項條件者，該票會被視為無效：
    • 該票沒有註明原因（可於結束日期前補上）

65. (－)反对，啦啦啦。-治愈 (留言) 2011年7月1日 (五) 14:07 (UTC)回复
請問一下："啦啦啦"算反對原因嗎????--Lrouvbey‧Lune 2011年7月1日 (五) 14:16 (UTC)回复

為何不算呢？為何要質疑他人的反對原因呢？—Snorri (留言) 2011年7月1日 (五) 14:18 (UTC)回复

這句的含義是甚麼，大家可以用自己的良知來提供答案。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月1日 (五) 14:21 (UTC)回复

我個人是認為，給理由至少不應該給無意義的語句。--Lrouvbey‧Lune 2011年7月1日 (五) 14:28 (UTC)回复
沒有方針規定怎樣的理由是無意義或有意義，如果你覺得有必要修改可以到互助客棧推動修改。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月1日 (五) 14:39 (UTC)回复
ok, 那我以後參與什麼投票都丟句"噫嘻嘻~"就好了SA (留言) 2011年7月1日 (五) 15:51 (UTC)回复
你總算開竅了。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月1日 (五) 22:12 (UTC)回复
稱之為從正常人類畢業比較貼切SA (留言) 2011年7月3日 (日) 04:39 (UTC)回复
HW要講良知的話，就先看看連署的理由，用自己的良知來評價一下。—Snorri (留言) 2011年7月1日 (五) 15:02 (UTC)回复
看看這個理由：

因為支持，所以支持。這原因算不算，大家可以用自己的良知來提供答案。—Snorri (留言) 2011年7月1日 (五) 15:07 (UTC)回复

再看這個理由：
解任方針裏面的解任要求是達到：

這原因算不算，大家也可以用自己的良知來提供答案。—Snorri (留言) 2011年7月1日 (五) 15:19 (UTC)回复

精彩的理由陸續有來：

因為支持過，所以支持。這原因算不算，大家也可以用自己的良知來提供答案。—Snorri (留言) 2011年7月1日 (五) 15:24 (UTC)回复

如果支持方要用common sense将那个“啦啦啦”投票记作无效，那么反对方就可以用common sense将整个罢免案记作无效。--达师 － 198 － 336 2011年7月1日 (五) 15:51 (UTC)回复

HW的严人宽己的"良知"就像一个战争狂快打败仗的时候突然冒出一句"我爱好和平不喜战争"一样. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 05:25 (UTC)回复

作为联署人之一，我表示“啦啦啦”是对shizhao留任的愉悦感的一种直接表现，该表现形式生动活泼，充分体现了作者对shizhao的爱和基情。我宣布此票有效。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月1日 (五) 15:53 (UTC)回复

看到您的解釋，我笑了...不過倒是挺有創意的呀(也算是說的通XD)，真想給您一個"讚"。撤銷先前的質疑。--Lrouvbey‧Lune 2011年7月2日 (六) 02:42 (UTC)回复
如果是这样的话"啪啪啪"不是更好吗=D Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 06:04 (UTC)回复
那一埋「意見同上」的都可以留作無效票了，注意不是意見跟XXX。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月2日 (六) 09:51 (UTC)回复

各位，請用良知判斷以下一句是否有理由，就因這個原因已經發生2RR：

－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月2日 (六) 12:13 (UTC)回复

(：)回應,的确,这么说来,出于良知来判断,上面提出的支持方里的无理由案例也应该处理掉,嗯. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 12:51 (UTC)回复

：如果觉得啦啦啦投票理由太模糊，为何不要求本人把理由写明白一点，当事人或许还蒙在鼓里。维基娘俺の嫁（留言） 2011年7月2日 (六) 13:34 (UTC)回复

以挖苦，對峙為主的投票，說白了就是一場鬧劇。哦，我忘了我也是這次鬧劇的參與者和發起人，那就繼續鬧下去吧。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 14:43 (UTC)回复
我真是懒得说你 --Rat2.Call me Remy 2011年7月2日 (六) 17:15 (UTC)回复

给苹果派和粉丝们的建议

最新留言：13年前8条留言5人参与讨论

目前中文维基的争议已从书生解任发展到对创始人的反感

作为创始人应是对维基百科精神的最高栓释

如果仅为对管理员可能是其自身不足所致

今各位反对创始人则是对维基管理理念的不认同

观百度百科纵使管理混乱仍自立于大陆之内

为何

因其有自身理念支持

基督与阿拉伯世界对阵多年仍未能征服

为何

因理念不同

朋友列举数项反对建议书生仍获创始人支持

为何

因为各位其实并不适合维基

各位的人文理念与维基精神大相径庭

表面上知识共享实质意识形态有别

不能适应者不如离去

观投票者支持有六十名以上

自当有能力组织网站

网络无疆土数千一年即可开站

维基程序开源内容共享

君大可将全站内容遵守协议下任意迁移

如此一来大家高兴

我不是建议大陆香港维基分家

反对者中不乏港澳台人士

维基也从未向民主内容关上大门

即使日后诸君成为“开国功臣”相互亦可往来

此为最后的建议

如诸君觉得并无可能

请诸君自重

以上--Shagohod (留言) 2011年7月1日 (五) 15:00 (UTC)回复

试图分裂维基百科的行为是无论如何也不能允许的。我们应该尽全力维护维基百科的团结。希望那些人能够悬崖勒马。--黑色流星 (留言) 2011年7月2日 (六) 00:08 (UTC)回复

原來，在維基百科裡面有過半數的人都不適合維基。--Lrouvbey‧Lune 2011年7月2日 (六) 02:55 (UTC)回复
說這句話前請先統計投票人數與現在中文WP人口的比例。-- 同舟 (留言) 2011年7月2日 (六) 02:57 (UTC)回复
對不起，這是我的疏忽。應該是說，有關注Shizhao解任案(並表態)的人有過半數都不適合維基?--Lrouvbey‧Lune 2011年7月2日 (六) 03:42 (UTC)回复
其中真的有很多人根本沒打算在維基長久經營啊，編到有投票資格後就跑了，等投票時才出現。--Reke (留言) 2011年7月2日 (六) 04:38 (UTC)回复

我的意思是，支持方的核心人物，以及与这些人具有共同理想的支持方部分人，与维基计划的主导方针有巨大差异。另修改部分内容。-Shagohod (留言) 2011年7月2日 (六) 04:57 (UTC)回复

可以的話，請將欲刪除的文字用＜del＞＜/del＞標籤加上刪除號後再加上新文字。--Lrouvbey‧Lune 2011年7月2日 (六) 08:00 (UTC)回复

对几次罢免说说自己的看法,也算是发几句牢骚吧

最新留言：13年前4条留言2人参与讨论

Template:Indiscussion

在下加入wiki时间并不算长,对书生的罢免案却看到好几次,指称五毛,发动傀儡,真是无奇不有,香港网络大典里的时昭条目更堪称借刀典范,这或许也是香港维基人支持书生解任票率高的原因之一吧.

(顺便说说吧,香港网络大典时昭条目里讨论页里也提到有人故意删除毛向辉支持时昭的言论,而在中文wiki大力宣扬大陆香港维基分家的黄某人倒是条目写得很美条目里丑态迭出,最后"评价"部分却"正面评价"部分居多,讨论页也很有趣,而中文wiki该人条目连一点负面信息都加不了,网络营销可见一斑)

暂先不说这次罢免本身的合理性就存疑了,再谈谈傀儡.前几次罢免也是傀儡一堆,但还是只靠反复编辑用户页来刷自动确认用户的那种,现在变成随便找几个条目改标点了,真是堪比丁丁的人才,的确是令人望尘莫及啊.

反正呢,以此看来,中文wiki社群要变成政治娱乐圈真是指日可待的事情.反正多做多错,管理员想完全不为人诟病,就只管编辑别管管理,让中文wiki彻底进入无政府状态算了.

- Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 05:48 (UTC)回复

我在這裡先不說我是誰　但只要書生一被罷免成功　我就立刻離開維基　永不再回
话说这次投票的合理性本来就存疑,第5,6次的罢免理由跟这次一模一样,前两次的否决理由在这次也适用,不过照样开了,真神奇.
一堆人还说"屡次被罢免是有理由的",却没看到最近三次发起人都是那几个,而罢免理由更是一点都没有变.
也罢,话说黄某人一类的政治魔人+司法魔人已经把中文维基搞得一团糟了...他那一点也不能加负面评价的条目就是范例.怎么看也觉得他只是想一点点地逼走反对者,把中文wiki变成他的后花园吧. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 02:10 (UTC)回复
不盡然[7] -- 同舟 (留言) 2011年7月3日 (日) 02:18 (UTC)回复
抱歉,看来我表意不清,我说的是这个部分[8],已在正文里修改,感谢提醒. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 02:41 (UTC)回复

請參看郵件列表

最新留言：13年前7条留言3人参与讨论

Template:Indiscussion

沒有訂閱的話也不怕，mailarchive:wikizh-l/2011-July/000663.html及mailarchive:wikizh-l/2011-July/000665.html－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月2日 (六) 08:14 (UTC)回复

懶得看了，看來看去還是幾句，沒點新意。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 14:39 (UTC)回复
暂不提跟联署里面的相比根本就没有新内容,我就借问一下,关于mailarchive:wikizh-l/2011-July/000662.html这里的解释,HW你觉得如何呢? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月2日 (六) 15:12 (UTC)回复
000662？HW通常都會答“我對此意見深表遺憾”，“如有冒犯，我在這裡致歉。”云云。我都學會他的回答了，其實你多看幾天三色台新聞你就懂得怎麼回答了，一派官腔。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月2日 (六) 15:24 (UTC)回复
Cbrown1023是英文wiki的一名管理员,他对"车轮战"这一指控的意见原文就是上面那个,也即mailarchive:wikizh-l/2011-July/000662.html,我大概翻译一下(括号里是我为了行文通顺加的),希望HW先生能做回应:
以上,欢迎批评渣翻译. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 00:22 (UTC)回复
謝謝翻譯，至於車輪戰問題，請參與客棧修訂討論。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月3日 (日) 02:44 (UTC)回复
很现实地说吧,串联过来的支持者基本就不会看讨论页,更不用说互助客栈,他们只需要"默契"来支撑这个从一开始合理性就严重存疑的提案.那我为什么还要写这些?不过觉得中文wiki迟早会被"网络政客"们毁掉,忍不住说几句废话罢了. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月3日 (日) 08:04 (UTC)回复

關於暴民統治、管理員性質、和請求解任制度

最新留言：13年前15条留言10人参与讨论

Template:Indiscussion

維基現時的某些投票，令人憂心維基是否會被低劣且無理的暴民統治所佔領。「暴民統治」是無原則的「民主統治」，其特點在於：投票人並非有關投票事項的主人。

注：在政治領域，由於公民是國家的主人（主權在民），政府是由公民設立（來平等地保護每個公民的個人權利不受他人暴力或欺詐的侵犯），政府合法性來自公民的授權同意，公民才定期投票，以重新授權給新一屆政府或在需要時修改政府的規則。這是合法合理的民主政治（democracy, rule of the people）。
然而，當投票人並非事件的主人或當事人，卻試圖以投票和人數眾多，強行為他人做決定，就會導致暴民統治（ochlocracy, rule of the mob or mass）。現實中最明顯的例子是美國某些州的公民，投票禁止他人在家飲酒、禁止同性戀者締結婚姻合約、禁止婦女終止意外妊娠、禁止安樂死、禁止一般公民持槍、禁止房主修繕改建房屋…。這樣的投票都不正確，因為投票人並非事件的主人或當事人——他們不擁有其他人的生命或財產，無權決定其他人怎樣處置自己的生命、生活、或財產。

投票，只有在投票人亦是投票事件的主人或當事人的情況下，才可能是合法合理的。

在維基，誰是維基的主人或所有者？管理員權力的來源和性質是什麼？管理員對誰負責？投票的作用和地位是什麼？

法律上，維基百科的平台（伺服器硬體、軟體、及其他運作所需的一切架構，包括政策和規程），屬於維基媒體基金會（WMF）；維基百科的內容，屬於每個貢獻者，並由他們依照適當條款不可撤銷地釋出給公眾（包括WMF）。這意味著，維基的讀者不擁有維基的任何東西，維基的編者擁有他們各自貢獻的內容（並已不可撤銷地釋出給WMF使用），而其他的所有一切（特別是維基計畫）由WMF擁有。

WMF努力使所有人參與貢獻，並努力將全部內容無償提供給所有人。WMF的成功，仰賴所有人，特別是維基社群；WMF的服務對象，包括所有人。但這一切並不表明，任何人擁有WMF，或者WMF之外的任何人擁有維基百科。WMF是獨立的法人，是維基百科的唯一所有者。

管理員是社群推選的，但他們在維基百科的權力並不來自社群，因為社群並不擁有維基百科，無論在邏輯上還是在法律上，都無法也無權任命管理員。管理員是由社群推薦給維基百科計畫，由維基百科（經由它的行政員）來任命，並為維基百科工作。社群當然可以提請解任管理員，但解任必須由維基百科（經由它的監管員）來執行，並且WMF（維基百科的所有者）有最終定奪的權利。簡言之，管理員是為維基百科和它的所有者WMF工作，管理員對維基百科的品質負責，不對所謂的「投票人」負責。社群投票，僅是提供參照的意見和請求。

英文中的「管理員解任投票」叫做「Requests for de-adminship」（提請解任管理員）；「申请成为管理员」叫做「Requests for adminship」（提請任命管理員）。「提請」的對象，就是WMF的維基計畫，這比「投票」更準確地表達了管理員任免過程的實質。

從另一個角度看待「所有權」（非從法律角度），是看製品中，包含誰的、以及誰的多少勞動（體力和智力）。從這一角度，活躍的（及曾經活躍的）編者和管理員「擁有」維基百科的一部分。更準確地講，他們雖不是法律上的所有者，但他們是有關利害當事人（stakeholder）。WMF信賴這些當事人為維基百科推選管理員，並看護維基百科，也是很自然的事情。維基百科的早期，用戶之間關係比較融洽與合作，也是因為大家都是利害當事人（stakeholder），把自己真正當作維基百科的主人，而不是簡單來投票的暴民。那些並不實質編輯或維護維基百科的用戶，特別是那些只為投票才編輯的用戶，不是利害當事人，沒有天然權利在維基投票。

做為總結：維基百科屬於維基媒體基金會；投票人無所有權卻投票是典型的試圖暴民統治，強為他人做決定，既無理亦無合法性，這在維基百科沒有成功的可能；管理員是對維基百科及維基媒體基金會負責，不對他人包括投票之眾負責。

另外，無論以何種方式看待維基的所有權，及投票的合法性，在維基百科的所有用戶，都應認同維基百科的這一目的：建設最佳、自由的百科全書——最佳在品質、廣度、深度；自由在參與、使用；百科在格式、內容、中立。維基媒體基金會當然希望並鼓勵所有人參與貢獻和建設，但從未強迫任何人參與。不認同維基百科，或無意建設維基百科的人士，有完全的自由不參與維基百科。

關於現有的管理員解任規則，我看到兩個問題：

一、為什麼50%同意就足夠解任，而上任需要80%？難道解任所需的共識程度，不應至少等於或大於原本上任所需的共識程度嗎？

二、為什麼非當事人也可以提案解任管理員？有關任何管理員失職的利害當事人，我能想到的只有下列三者。其他任何人，除非被下列三者的至少一方明確授權指派，為何有權提出解任議案？

  • WMF（維基的所有者）
  • 其他管理員（他們要來修正失職管理員的錯誤動作，還要核查這個管理員的所有管理操作）
  • 被失職管理員錯誤對待的編者

--roc (talk) 2011年7月3日 (日) 09:32 (UTC)回复

在此情況下我會支持各位行政員的決定，雖然可能會很艱難。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月3日 (日) 12:57 (UTC)回复
(：)回應，我想應該注意維基百科的整體形象，以及充分考慮參與者（注：包括讀者）的意見，努力透過溝通消除矛盾達成共識，而不是使用暴力手段解決問題。這也是維基百科不建議付諸法律威脅的原因。203.152.196.50 (留言) 2011年7月3日 (日) 13:15 (UTC)回复
为ROC鼓掌。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月3日 (日) 13:25 (UTC)回复
(！)意見：不好意思，我想 User:R.O.C 的立意良善，而且有論述的權利。但是我還是要說，「當投票人並非事件的主人或當事人，.....，才可能是合法合理的。」這一大段內的被您視為「這樣的投票都不正確」的舉例，有些例子的確是我個人贊同禁止的，因為我認為自由是奠基在「不侵害他人的自由」。例如，我有行車的自由，為什麼我在看到紅燈時車子就必須得停下來？因為自由權仍有符合社會規範的必要性。而「維基百科的早期，......，沒有天然權利在維基投票」這一段的論述在維基五大方針有不受認可之虞，因為維基人的定義也包括僅有閱讀的人，甚至是沒有註冊的IP用戶，完全禁制是說不過去的。目前投票之所以會設限，是出於閱讀者可能對社群事務不夠熟悉，而不建議其參與投票，並不是該類用戶「沒有資格」。User:R.O.C 有也說到我想談的內容，這一點我很感謝 User:R.O.C 為我們整理出意見，讓大家可以參考。--章·安德魯 (留言) 2011年7月3日 (日) 16:05 (UTC)回复
安德魯，維基人真的不包括讀者……--Zhxy 519 (留言) 2011年7月4日 (一) 01:03 (UTC)回复
Zhxy童鞋，你給出的內連就有說明「維基人」與「維基編者」的不同處，而且按照目前英語維基的定義，顯然就算是「維基編者」也包括「IP用戶」，目前IP用戶的投票是無效的，但是仍然有參與投票過程的權利。如果按照 User:R.O.C 的敘述「沒有天然權利在維基投票」，那麼就應該直接設定頁面權限，讓投票頁顯示「您沒有權限瀏覽.....」等。目前沒有任何一個語言的維基百科是這樣處理一般投票的。--章·安德魯 (留言) 2011年7月4日 (一) 01:44 (UTC)回复
(！)意見：先補充一下，當初在解任制度建立時候曾與Winertai和百樂兔在互助客栈討論過。另外，很感謝roc也很鼓勵各位表達意見，不過就整個意見，尤其是「維基百科的早期，......，沒有天然權利在維基投票」這一段而言，為何不在WMF頁面公開説明，讓讀者可以參考？-- Ktsquare 留言 2011年7月3日 (日) 17:04 (UTC)回复
(！)意見兩位台灣社群維基人的意見，我接納，但顯然沒搞懂我不想戳破的迷思。大家想想，倘若現在罷免的不是書生，不管是roc或哪位行政員甚或維基太上皇會出來說項嗎？奇怪的是，一出來沒搞清楚制度制定背景、80%－50%制定的過程就擺出「暴民政治」的負面指責，好像我們都是書生被罷免的加害者。我說話很直，對某部份香港社群積極運作罷免書生，或明顯的真人魁儡投票運作很不以為然，但相同的，對因人而異的制度修改或批評，更是令人厭惡。回過頭針對此罷免案，roc論述與意見雖是高見，但很多已經脫離維基核心價值。除此，我再警告，如同我投反對票絕對不是跟書生的交誼，而是就事論事；很簡單地，倘使大多數管理員或行政員發現此次「投票過程」有瑕庛，就在投票結果未出爐前，逕自宣佈此回投票不算，不要運作當日來個「投票大反攻」或等到投票日截止，書生輸了，再來搞無效投票的後續動作。這兩項動作，對社群整合可說是有害無益。--Winertai (留言) 2011年7月4日 (一) 01:37 (UTC)回复
Winertai兄所指出的問題點，我覺得是比較屬於「人性面」的缺失，並非中文維基獨有的現象。「因為某一事件刺激才有制度改革」在歷史上是很頻繁出現的，畢竟有時候人也像畜牧一樣，被抽了鞭子感覺到疼痛，才會乖乖的前進。我覺得這是有模糊地帶的部份，縱使實行規範，也不太能絕對化。--章·安德魯 (留言) 2011年7月4日 (一) 01:55 (UTC)回复
(！)意見只是因为是针对书生才"不寻常"么?这次罢免本身就很奇怪.一个月内连提三次罢免案,已经可说是堪称奇葩了.也看看多少人的理由是"多次被罢免肯定需要反思"吧,实际上罢免的时间却都相当密集(不过又该怎么说?就多数支持方来说,存档没人看,反驳意见没人看,讨论页没人看,互助客栈没人看).我看不如直接提交元维基进行投票的合理性判定.毕竟无论结果如何,等投完票再裁定"无效"什么的就太可笑了. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月4日 (一) 02:50 (UTC)回复

反对，今不活躍者管理員眾且以往數度罷免方針制定時的討論情勢失控﹔加上許多不討好職務（如侵權、提刪、用戶封禁）易引起紛爭，我反對於現今制定其罷免方針。我認為管理員宮本的罷免案只是個案，經投票後，取消或暫時停止他管理員職權與否只要管理員內部或行政員內部決定即可。除了中文維基較特殊運作雰圍外，在我看來，管理員職權與一般用戶的編輯權相似，我們既不用投票取消用戶編輯權，應該也不必要以投票行為來取消管理員的義務職權。倘若方針一定，難保多數中國大陸管理員被迫離任，一些盡職但有爭議的管理員或行政員也天天應付此類罷免投票就夠了，相對的，這些人想必也會為了媚俗改變其原來管理行為。最後，我還是直言一下：我看到「為了討論方便，除了在維基百科上面留話之外，必要時也可以由各組主持人召集線上會議(包括skype聊天室等)。」這段話後，全身上下不怎麼舒服﹔我還是建議所有討論於維基內進行。--winertai 2007年9月28日 (五) 00:36 (UTC)

為了加強我上述的論點，我將我4年前寫過的東西翻出來複製如上。相當遺憾地，即使過了4年，運用其他媒介操作投票的行為仍被視為正當。--Winertai (留言) 2011年7月4日 (一) 06:56 (UTC)回复

可以幫人簽名嗎？

最新留言：13年前6条留言4人参与讨论

Template:Indiscussion

大家好喔

請問可以幫人簽名嗎？

[9]，吳王僚投票沒有簽名

[10]，吳王僚投票有簽名了，可是是Mandye幫忙簽名的

這是怎麼回事呢？

小鬍子 - (對話) 2011年7月3日 (日) 14:36 (UTC)回复

没有签了自己的人名就算了吧，只要没签错视同有效。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月4日 (一) 02:43 (UTC)回复
可以，其他地方有人漏签名，别人都会帮忙补签，英文维基都是这样。黑檀花 (留言) 2011年7月6日 (三) 04:34 (UTC)回复

該人的簽名已經被宣布為無效了 --九紫離火很高興認識你:) 2011年7月4日 (一) 03:56 (UTC)回复

真胡扯！是谁决定？都不出来解释，投票不应该没有签名是因为管理员要确认他的投票资格，但维基没有代签的可能，查看编辑历史记录就知道了，不可能假扮别人投票和签名。看看中文维基变成怎样，两派热衷於设陷阱挑毛病，已经没有互助互爱的精神。黑檀花 (留言) 2011年7月6日 (三) 04:38 (UTC)回复
樓上的Mandye，吳王僚投票沒有簽名，為什麼你可以幫忙簽名呢？
合乎下列任何一項條件者，該票會被視為無效：
投票人的投票沒有簽名（可於結束日期前補簽）
既然沒有簽名，投票會視為無效，那為什麼可以讓人代簽名呢？
吳王僚本來投票就沒有簽名，是Mandye你把他簽名補上去的！！請看上面的兩個連結
小鬍子 - (對話) 2011年7月6日 (三) 10:34 (UTC)回复

shizhao的补充说明

最新留言：13年前14条留言10人参与讨论

再次重申一下，罢免理由第5条不涉及管理员权限。此外，除了第一条编辑保护页面，是我在当时不知道被保护页面的任何修改都是不允许的，还以为只要不是编辑与保护原因有关的内容就没有问题，而且此后了解后，就已经修正了错误。而第2条罢免理由说我胡乱删除条目，但是这些条目都是已经提交到存废讨论的条目，而管理员有根据讨论情况来判断存废讨论中的页面是否应该删除的自由裁量权（存废讨论不是投票），而且也经常有页面会被管理员或非管理员根据讨论情况快速保留，既然能够快速保留，那么提前快速删除自然也可以了。--百無一用是書生 (☎) 2011年7月4日 (一) 03:37 (UTC)回复

其實現在怎樣解釋都不會對投票有任何影響了，大部分投票人都有預設立場。聯署理由以外，支持罷免者甚至搬出與濫權無關的事情翻舊帳，很明顯支持罷免者針對的是你的管理理念及公報私仇。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 07:11 (UTC)回复
shizhao君现在处境的主要原因源于社群的部分人对其缺乏信任和信心，无论这次结果如何，希望书生能改变以后的沟通姿态，不要因为这次的事件而离开社群。Merphisto (留言) 2011年7月4日 (一) 08:21 (UTC)回复
大前提是要雙方都願意溝通，而這次罷免的原因，明顯是一方不願繼續溝通而引起，如果事情未解決就繼續溝通，事情解決了就無須罷免，你們認為為何還要罷免呢？--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2011年7月4日 (一) 11:47 (UTC)回复
Shizhao 你再怎麼解釋，對於那群人就是對牛彈琴。最好的方法就是從源頭制止這類荒唐行為的發生。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月4日 (一) 13:11 (UTC)回复
社区本来就是个争议多的地方，在争论中，微小的事可以大化。静观事态，安心编辑，细心观潮，乐观过程。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年7月4日 (一) 13:25 (UTC)回复
這句話邏輯嚴重謬誤：「经常有页面会被管理员或非管理员根据讨论情况快速保留，既然能够快速保留，那么提前快速删除自然也可以了。」這兩者根本不能夠類比。可以快速保留，是為了保護頁面。而速刪要先掛模版，掛模版的管理員應當避嫌，讓另一位管理員去決定是否刪除，正是為了1. 避免有人錯手速刪了頁面，2.避免有人濫權。所以說，為了保護頁面，保護維基人自由寫作的風氣，可以快速保留文章，但絕不可以一個管理員獨自決定快速刪除。
我告訴你，在香港以至西方的警察，只可以迅速地認為某案件證據不足，而撤消起訴，目的是為了避免浪費法庭的人力物力。但絕對不可能因為某警察覺得一個人罪無可恕，立即判死刑。文明國家的法律準則是「寧縱無枉」，先假定被告無罪，以免有人因為警察錯判或濫權而枉死，因為一個人枉死也嫌太多。放速刪模板，和執行速刪需要兩位管理員，正是為了分開監察和判決的權力。這樣既避免了錯刪，也避免有管理員因為一己之偏好去刪除文章。你這種荒謬的言論正正顯示了你一向以來自以為是，自己速刪永遠是對的，反對者是該死的。如此肆無忌憚，不知廉恥，只證明你毫不悔改，根本毫無誠意溝通。我現在只要你應承一句說話，就是投票成功的話你必須遵守規則下台。 -LC (留言) 2011年7月4日 (一) 21:34 (UTC)回复
在維基不存在“枉死”的問題，被刪除頂多就是從一般用戶眼前隱藏起來，如果下一個討論認為有保留價值其所有資訊包括編輯歷史都可以得到恢復。-- 同舟 (留言) 2011年7月4日 (一) 22:02 (UTC)回复
你的邏輯實在可笑。速刪不代表這條目永遠不能寫。有本事你怎麼不寫一篇不會被提速刪甚至可以上 DYK 的條目？而且 Shizhao 確實有先提交討論之後再刪除。提前快速刪除也是常見的情況，不只 Shizhao 會作而已。如果你對此真的有意見，請去方針版提議修改存廢討論的程序，不要把錯全推到他頭上。—Ciel Azuré│Talk 2011年7月5日 (二) 01:11 (UTC)回复
LC應該聽過，香港的高登討論區因為沒有及時刪除一項誹謗性文章，其管理公司被香港高等法院於2011年判決要向東方報業集團賠償10萬港元及承擔對方一部分訟費，東方報業集團不滿意判決，已提出上訴。那個長期抹黑書生的香港網絡大典也已經引致Wikia公司接連被東方報業集團及富商楊受成入稟香港法院控告誹謗，案件待審。
返回正題，如果條目帶有可能傷害現實人物而無可靠資料來源支持的內容，無合適版本可回退，是可以速刪的。另外，英文維基百科容許速刪一些未有在內文說明主題關注度的條目，見en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion的「A7. No indication of importance (individuals, animals, organizations, web content).」條件。
--Mewaqua 2011年7月5日 (二) 02:09 (UTC)回复
對LC留言最後一句的意見：方針說：「內容必需詳細，指出管理濫權的原因，並根據編輯記錄及用戶貢獻提出相關證據，如內容不符或原因不合理，可視作申請無效。」是誰不遵守規則在先，在「第5次」、「第6次」因不符規定被中止後，仍然「一句不改」地推動那個「第7次」的解任鬧劇呢？--Mewaqua 2011年7月5日 (二) 02:15 (UTC)回复
「反對者是該死的」，我敢寫包單書生不論嘴裡和心理都從來沒有這種想法。-- 同舟 (留言) 2011年7月5日 (二) 02:25 (UTC)回复
“人言可畏”。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:17 (UTC)回复
(！)意見,且不说你的发言是否符合Wikipedia:不要人身攻击和Wikipedia:善意推定,后面几句用模糊而明显带有偏向性的虚假"道义"来反驳别人本身就是荒诞的辩法. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月5日 (二) 04:32 (UTC)回复

投票後

最新留言：13年前6条留言4人参与讨论

相當遺憾，這次投票儼然成為意氣之爭及中文維基「控制權轉移」的風向球。因為還有許多活躍維基人及「號稱」有千人傀儡某封禁用戶還沒出手，因此，我推論是想等到投票截止前，來場大火拼。習於往前看的我，對淪為操作的投票結果已沒有任何信心或期望，我比較憂心的是有人會在此投票後，藉著此罷免集結出的人氣，增訂刪修更多方針或翻轉原有維基核心價值，讓中文維基偏離條目修訂主要事務，而更關注於條目外的社群事務。「修心養息」是我對投票後的短期社群運作提出的衷心建議。除非有「現成的版本」，不然請大家千萬不要急著去討論或修改罷免方針甚或編輯權限或封禁標準，等冷靜點再做些判斷會比較好。--Winertai (留言) 2011年7月5日 (二) 01:38 (UTC)回复

其實上次也差不多。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月5日 (二) 02:12 (UTC)回复
所以我是杯葛本次投票的，en:wp:Voting is not evil（投票並非邪惡的論述）指出投票適用的場合應該是不會造成嚴重得失或社群分化，書生的罷免案正正就是聯署人不惜犧牲社群團結，以罷免書生案作為開取維基民主的前奏曲。-- 同舟 (留言) 2011年7月5日 (二) 02:20 (UTC)回复
建議您投中立票，表達杯葛意見。--Winertai (留言) 2011年7月5日 (二) 02:34 (UTC)回复
如未有足够的杯葛意见，杯葛只能对自身意愿起反效果。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:07 (UTC)回复

诚邀winetai参与方针版的讨论，尽快结束投票任免管理员这一愚蠢行为。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:07 (UTC)回复

如果shizhao下台了，对维基百科有什么影响？

最新留言：13年前11条留言7人参与讨论

Template:Indiscussion

懵懂的问一下。。。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年7月5日 (二) 04:03 (UTC)回复

请问你投票了吗？如未能确认你的投票导致的后果，请投中立票。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:13 (UTC)回复
同一手段可以用來解任其他做事的管理員。 --Mewaqua 2011年7月5日 (二) 04:24 (UTC)回复
多做多错，少做少错，不做不错。这下以后管理员岂不是人人自危？Merphisto (留言) 2011年7月5日 (二) 08:30 (UTC)回复
不，我看到不少支持罷免者表面上要求正義和民主，但事實上希望爭取的是推舉順我者意的管理員讓自己明顯不符收錄標準或缺乏可靠來源的資訊得以保留，又或者不希望收到管理員的檔案缺乏授權/版權資訊告示以免心靈受到傷害。-- 同舟 (留言) 2011年7月5日 (二) 08:39 (UTC)回复
投支持票的分为几种：1、希望shizhao下台息事宁人；2、过去被shizhao或其它管理员封禁过或阻止过错误性修改（如侵权），过来抗议（且不说报复）；3、希望表达香港民主诉求（且不说地方对不对）；4、shizhao涉及的有争议性修改如香港声优条目编辑涉及者、5、针对shizhao平时的一些懒惰随意的做法进行批评，并觉得他不适合做管理员的人。我觉得只有最后一类才是真真正正觉得shizhao“不可信任”。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 09:46 (UTC)回复
有可能會使管理員更加規範自身行為，嚴格遵循WIKI的宗旨和方針政策來行事。同時告誡個別管理員不要繼續濫用手中權力為所欲為。 --chehw 2011年7月5日 (二) 16:10 (UTC)
请上面的用户明确说明，参与者投下的每一票的正负面影响。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 04:26 (UTC)回复
笑了,真是美好的梦想.罢免提案的内容和提出过程本身就诸多存疑,师出无名的投票如果成功了也只不过等于认同了违反方针扰乱秩序的行为,你只会更失望罢了. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月6日 (三) 04:34 (UTC)回复
真的是依照程序嗎？上次的投票事由明確（事由嚴不嚴重則見仁見智），而且是被提解任的管理員本人拒絕溝通。（我上次是投支持解任的票）這次情況根本不同，多處不符合维基百科:管理員解任投票中明述的要求。我在反對票中有說明，不再重述了。ffaarr (talk) 2011年7月6日 (三) 14:48 (UTC)回复
能否請Ffaarr明示一下都有哪些處？ 可以放在此處討論一下。 --chehw 2011年7月7日 (四) 03:45 (UTC)
我把在投票頁寫的貼過來：1、解任方針中指明：「在發起投票前應先經過充分的討論、再三確認」，在第五次罷免，最初發起人蘋果派的確有先在互助客棧提出五項事由，並由大家來討論，但反對方已提出若干不同意見事證疑點，卻未得支持方回應和進一步回應，之後就直接提出了解任聯署，一直到第七次罷免，仍無明顯改進。2、如上所述，五點事由其中部分早已在先前的相關討論中被多數討論者反駁，而支持罷免方未能提供進一步支持事證，卻不對指控作任何修改，就多次（五-七次皆然）提出作為罷免理由，其中已有部分內容符合解任方針中所說：「內容不符或原因不合理」，且有誤導投票者之嫌。3、缺乏有效溝通，提出連署者首先並未先於事實發生後與管理員溝通，之後一次在互助客棧提出多項事項討論，也未與討論中的反駁意見（包括Shizhao本人多次作出的解釋說明）實質內容作進一步正面討論，直接以「不認錯」為由，將被反駁的內容當作連署理由，違反方針中「盡量溝通。只有在溝通無效的情況下才可以發起」的要求。4、第七次（也就是本次）解任連署的發起人user:Naruto239377本身是短期以無意義重複編輯來達到50次編輯的使用者（已遭永久封禁），發起資格有疑義ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 04:11 (UTC)回复
  • 1、解任是針對管理員濫權等具體行為的。擬解任對象應指出發起方舉證的事項是否真實，而不是給自己的行為找借口。如未能指出發起方舉證的事項有誤，當屬擬解任對象未回應。2、罷免理由在维基百科:管理員解任投票所列出的項目可以找到，且有實證，這是依照方針行事，不是局部多數人可以阻撓的。3、連署者已經與管理員溝通。4. WIKI那個方針不允許重複編輯？如果你認為規則有漏洞，可以提出來並爭取尋求共識，避免今後的事情。但不能以此來質疑並未違反WIKI現有方針的編者的資格。--chehw 2011年7月7日 (四) 07:58 (UTC)
建議你去第五次罷免的討論頁看看當初互助客棧的討論是長什麼樣子。如果那種無視一方討論意見（且討論還在進行中）就提聯署罷免的方式能算是「儘量溝通」「充分的討論、再三確認」，這幾行方針乾脆廢掉算了。五項內容不是說沒有事實在裡面，但裡面把重要的經過事實（包括有一項其實是另一管理員的決定）都忽略，刻意引導到是shizhao的錯誤。維基百科討論:管理員解任投票/Shizhao/第5次建議請好好地看。ffaarr (talk) 2011年7月7日 (四) 08:08 (UTC)回复

懷疑仁心文術又在高登拉票

最新留言：13年前26条留言9人参与讨论
参见：維基百科:拉票

根據投票及留言時間推斷，懷疑User:Universehk（仁心文術）近日在香港高登討論區用「膠製花」賬號「提醒」其他人投支持解任票。--Mewaqua 2011年7月5日 (二) 04:24 (UTC)回复

2010年用「膠製花_516」網名留言。--Mewaqua 2011年7月5日 (二) 04:44 (UTC)
三次同一理由罢免,发动傀儡提出提案,各种社区到处拉票.这的确可说是中文维基创立以来最大的笑话. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月5日 (二) 04:40 (UTC)回复
看开点，这次投票黑幕太多，傀儡太多。唯独是组织者没几个肯站出来说句话，分明就是“只要罢免成功，再多的黑幕也不要紧”。结束投票解任才能阻止这种问题一而再再而三地发生。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 04:54 (UTC)回复
似乎你們也在拉票啊，甚至在高登也有叫人投反對票的。你們就裝糊塗？ - LC (留言) 2011年7月5日 (二) 06:59 (UTC)回复
走去香港人氣算旺的高登討論區拉反對解任票？無論用甚麼字眼發帖，實質效果都是「提醒」香港用戶投支持解任票，這叫「拉反對票」？不要跟我說笑了。--Mewaqua 2011年7月6日 (三) 03:34 (UTC)回复
你说得很对啊，所以我一开始就反对举行这次投票，第五次、第六次为什么不成功就是因为有我这种反对意见啊，为何你们没有看到？我再次重申，投票机制具有严重缺陷，应马上中止。但由于此次投票是社群共识，我一个人说的话不算数啊。要不你一起加入我们反对这次投票本身怎么样？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 09:38 (UTC)回复
@我看高登投反對票的有可能是自篇、自導、自演。Good take。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月6日 (三) 01:05 (UTC)回复
最为搞笑的是，连联署人之一、投票用户、行政员都指出有人大量组织拉票，但是就是还有人坚持这次投票有效。这是什么民主？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 09:40 (UTC)回复
(！)意見先不说这次罢免神奇的合理性,就谈拉票吧,请参考上面HW先生加的关于拉票的定义.很现实地说,这次不仅是反对方在各个社区的大规模拉票,这次投票之前就已经有大量私信事先部署了,如果你觉得这样不是拉票,那我也没什么可说.这只不过是建立一个先行立场,然后再努力地往上堆叠"证据"罢了,无论这些证据是否荒谬.我想,只看了网络大典条目就来投票的人恐怕也不少.
BTW,网络大典Shizhao条目我早先就看过,看起来参考资料翔实,可是一一看去都无法证明原文观点.恐怕根本就没几个人细细去察看参考资料,更不用提看存档和互动客栈吧.也罢,说到底,我的确不知道装糊涂的是谁. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月5日 (二) 12:12 (UTC)回复
上文的「反对方」，應該是指「反書生方」吧。--Mewaqua 2011年7月6日 (三) 02:25 (UTC)回复
看开点吧。号称“网络大典”的东西，其实也不过是架构于WIKIA，听名字很吓人，其实连自己的伺服器都没有。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 12:51 (UTC)回复
香港网络大典的定位也就是兼具诙谐与客观吧.不过很可惜的,因为并没有高标准的巡查,所以很多时候都是诙谐有余客观不足,虽然也有说避免原创性研究,但条目只要有带来源很少会有人查证来源是否文不对题.不过某种程度上也是因为社群取向吧. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月5日 (二) 13:51 (UTC)回复

若LC愿意承诺，LC本人所投的票在此次投票中无效，我也愿意作出承诺，本人自己的票在此次投票中无效。一票换一票，如何？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 09:54 (UTC)回复

如能获取LC的信赖，本人愿意提出下一步的解决方案，结束这次投票并让双方都感到满意。这个建议并非来自任何一方而只是我个人意见，同时在投票结束前LC可随时撤回。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 11:17 (UTC)回复
换票之见完全无用.看看这个双重标准的范例吧:Wikipedia:申请成为管理员/Sysywjel,对照这次的罢免理由,苹果派当初申请成为管理员时说过的话全部被他自己吃回去了.本来从一开始这就是个不折不扣的笑话. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月5日 (二) 13:51 (UTC)回复
先不提小人之见。我并无“换票”的意思，只是在承认双方联署人地位的基础上，将我们二人的投票在最终点票时视为无效，以表达双方的友善之意。如此事成行，我希望能够提出一套中立的方案，在不使用投票的基础上，暂时解决双方的矛盾。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 14:44 (UTC)回复
換票之計他一定不會答應，即使你收起你的反對票，他未必收起支持票，所以你要有覺悟要到最後一天最後一刻投回你的票。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月5日 (二) 14:49 (UTC)回复
(：)回應我對於LC的說法很遺憾，因為連香港網絡大典都已經說可能是曲線拉票，我的推算應該是這樣，不過我沒有充分證據。

作弊投票是很難杜絕，因為即使創出了新的法例，我想下次投票雙方會繼續鑽漏洞，接著就變了雙方有兩種說法，結果因為投票的方式不變，而造成更惡的關係，而這種關係由誰造出來，大家心裡有數了。高登有高登的版本，我們有我們的版本，要吵100年也不完的。

對了，我想很少投支持票的看到這些討論的人是，因為他們投票後快閃。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月7日 (四) 13:51 (UTC)回复

无此必要，我订立一个规则：1双方承认其在本次投票中的任何投票无效；2双方之中有一方在结束时反悔者，此协议失效。如此一来，大家都不需要收回自己的票，只要投票结束之前双方无异议，则双方的票同时失效。若一方有异议，双方的票同时有效。如何？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月5日 (二) 14:53 (UTC)回复
我在這裡留言後，兩年來沒有編輯的User:Ramblers就在同一日投支持解任票，「實屬巧合」嗎？我早於2009年就曾懷疑該賬號由某人操作，參見Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2009年3月#疑似傀儡投票、我在2009年的留言及[11]。--Mewaqua 2011年7月6日 (三) 02:30 (UTC)回复
看了下Special:用户贡献/Ramblers,的确是潜伏了两年半的帐号,恐怕真的是投票专用的.而且做的这些修改[12],[13]的意义我无法理解,和提案的某人一个手段么... - Dr. Cravix (留言) 2011年7月6日 (三) 03:04 (UTC)回复
的确有可疑。—Snorri (留言) 2011年7月7日 (四) 07:25 (UTC)回复
又多一個我早在2009年就懷疑的賬號投支持解任票：Special:用户贡献/Litter --Mewaqua 2011年7月8日 (五) 09:05 (UTC)回复
  • 维基百科:拉票雖還未成中文WIKI共識，但可供參考。其中指出：「在若干情況下，通知其他編輯者有某些討論正在進行（或邀請他們投票）是可以接受的，但是用以影響討論結果多於改善討論素質的留言會損害建立共識的過程，可能被視為擾亂性（disruptive）。」請提出質疑者提供和舉證一下留言內容，供大家判斷是否存在拉票，以及其行為屬於“可以接受的”還是“擾亂性”的。 --chehw 2011年7月7日 (四) 07:18 (UTC)
呃，我看了贴，主贴内容并没有很明显的倾向性，而且人家起码是公开的，但据我所知，支持、反对双方都存在着秘密拉票的行为，反对票在投票截止前快速增长，也很难解释哦，难道他们都是之前没看到投票，等到截止前一两天才自己“发现”投票的？--121.33.152.153 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:45 (UTC)huangqinfeifei回复
(￣y▽,￣)╭ [14]Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 13:47 (UTC)回复
我是在一个不用翻墙的网站看见他的，他到处拉票的行为是不恰当的，但我认为面向不特定的人拉票比向特定的人拉票好，公开拉票比秘密拉票好，维基百科:拉票也是这样认为的。--huangqinfeifei (留言) 2011年7月8日 (五) 15:12 (UTC)回复

請將星屑的記憶和Hkithpcs2的投票列入無效票

最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

因為簽名不完整。--Q7gcosmolite (留言) 2011年7月6日 (三) 03:02 (UTC)回复

簽名可以是四個波浪，但不一定要是，只要能夠顯示出用戶身份者即作有效簽名。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月6日 (三) 06:22 (UTC)回复

8個聯署人，2個不符合「事件發生前」投票資格

最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

User:Naruto239377、User:Lrouvbey9653。--Mewaqua 2011年7月6日 (三) 04:14 (UTC)回复

看开点，联署人神马的就算了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 04:24 (UTC)回复

结束作弊投票及解决shizhao管理员位置问题的私人性质谈判

最新留言：13年前9条留言4人参与讨论

因应上面的讨论，我私下建议，结束这次明显作弊的投票并获取全体维基人的共识，以处理是次纠纷。作为提出意见的反对方的一员，尽管我只代表个人意愿，仍希望拿出一些诚意。希望支持方考虑我的意见。为显示支持方的诚意，请支持方的一人参与此活动。

  • 若此人为联署人，继续承认双方联署人地位；
  • 参与维基人二人，双方承认二人账户在本次投票中的任何投票无效；
  • 双方之中有一方在本次投票结束时反悔，此协议失效。

希望能获对方回应，各自抵消一票，缓解目前的冲突状态。如未能获得任何回应，我将会考虑以私人性质，作为联署人之一发表对是次投票的定性意见，并告知行政员对是此次投票的任何结果予以恰当处理。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 05:07 (UTC)回复

我预备给大家24小时，看看有没有有诚意的回应。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 05:34 (UTC)回复
結束投票會令支持方的部份用戶提出爭議－為何投票要結束，不結束又會令反對方提出爭議－為何要令不合要求的投票繼續進行，尤其是雙方人數相若的時候，這些爭議更加明顯，亦因此個人投下了中立票。我建議雙方出現，嘗試以討論調解爭議，但該討論必須無人身攻擊（尤其是攻擊書生）、無troll、不涉及任何方針更改、亦不涉及任何管理員的操作（包括封禁，尤其是未達共識的封禁）。身份聲明，個人所在的是中立派，且不代表中立派。以下亦節錄數句個人認為的佳句：
  • 管理員沒有任何高於其他用戶的特權，唯能實現社群討論所得的共識。
  • 「不應該有什麼大不了的。」吉米·威爾斯曾如是說。
總而言之，請積極進行溝通，不過據某些人士聲稱，某一方已經有「預設立場」，不願溝通，我感到相同遺憾。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月6日 (三) 06:29 (UTC)回复
(：)回應:首先,请注意,与其说某一方有"预设立场",不如说是"某些人".然后,也谈谈沟通吧,
能沟通当然是最好的,我也希望讨论氛围好一些,求同存异.但是,你必须注意到这么一点,之前并不是毫无沟通,注意一下前面两次被否决的投票,否决原因之一就是"仍在沟通中",而1.罢免方对反对方的许多质疑根本不做正面回应,顾左右而言他,只管"孜孜不倦"地提出罢免提案,2.抛却此不谈就这次来说,讨论页上面例如L某人也在大肆鼓吹"投票后变更是叛徒"一类的奇论,他被删掉的某段留言里甚至声称变更投票者"千人唾骂,万人围屌""不得好死"(请见[15]).这样的作为我无法认为是没有预设立场.
就个人取向来说,我还是倾向于抵制这场投票,但是不想让支持方躺胜罢了.
也罢,说了这么多,也没有什么意义.总之,如果能的话,希望你们能提出一个方案,把大家重新拉回讨论场,来场正常点的友善平等的讨论吧; )就看其他人有没有诚意了. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月6日 (三) 07:08 (UTC)回复
请各位无关人士（反对、中立）方不要为无谓的目标争吵，大家都是希望解决问题的。其实参与到此事的，即使是中立有何妨不是“预设立场”？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 08:11 (UTC)回复

等了10多个小时，仍无一人作正面回应？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 15:44 (UTC)回复

真可惜，100多个支持票投票者，没有一个人肯站出来谈一谈。究竟支持方是否打算完全关闭沟通渠道？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 04:23 (UTC)回复
轻轻的我走了……正如我轻轻的来…… 囧rz…… Ben.MQ 2011年7月7日 (四) 06:50 (UTC)回复
不好意思，未見到「中立性」觀點，看不出你在溝通，還以為你是在自娛自樂的呢。 --chehw 2011年7月7日 (四) 07:06 (UTC)
我都没有表达什么观点，当然你见不到。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 08:15 (UTC)回复

Shizhao在今次管理員解任投票後會否改過？

最新留言：13年前3条留言3人参与讨论

同上。－Ajfd11111 (留言) 2011年7月6日 (三) 08:40 (UTC)回复

自从去年的投票后，shizhao在客栈上的交流量已有大量改善，只是有人不认同。所以这个问题真是见仁见智。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月6日 (三) 16:57 (UTC)回复

与全体维基人商讨此次作弊投票的后续处理

最新留言：13年前29条留言10人参与讨论

管理員解任投票/Shizhao/第7次开始以来，已有大量维基人参与并表达了自己的意愿。唯投票双方的部分人，包括联署人在背后操纵投票，并对其操作的真人傀儡一事不表达任何回应。对此已有维基百科的行政员已有回应，部分支持及反对方用户也有直接或间接承认。

  • 回應，在罢免提出之前就已经有上百封信发出互相之间部署，你以为我不知道吗？--Wing (留言) 2011年6月29日 (三) 06:27 (UTC)
  • 根據投票及留言時間推斷，懷疑User:Universehk（仁心文術）近日在香港高登討論區用「膠製花」賬號「提醒」其他人投支持解任票。--Mewaqua 2011年7月5日 (二) 04:24 (UTC)
似乎你們也在拉票啊，甚至在高登也有叫人投反對票的。你們就裝糊塗？ - LC (留言) 2011年7月5日 (二) 06:59 (UTC)

对上述问题，作为联署人之一我认为以上用户有责任列出其具体证据以证明事实真伪，如无证据则涉嫌诽谤，可由受害方追究其民事责任。同时我宣布，此次投票涉嫌严重舞弊，未能反映香港人民的民主诉求，未能正确反映维基社区的共识，未能保证代表投票者的真实意愿。作为补充，我认为，在目前无法解决投票作弊问题的前提下，应对任何后续投票结果的有效性存疑。请全体维基人尤其是行政员，将我的意见作为联署人意见认真考虑。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 05:06 (UTC)回复

http://forum2.hkgolden.com/view.aspx?message=3102897 <--自己看SA (留言) 2011年7月7日 (四) 05:55 (UTC)回复
(！)意見且不说上面的质疑你完全忽视,来,先看看此人的发言中某句.
你真的觉得一个真心想拉反对票的人(还是维基人)会去高登拉还说出这样的话?就像Mewaqua所说,在高登不管用什么字眼发贴都形同为解任方拉票,更何况是这样奇特的言辞.我看,就别侮辱你我的智商了. Dr. Cravix (留言)
(～)補充随口补一句.假设这家伙真的想拉票吧,那看到自己帖子惊人的反效果竟然还一直顶贴(最简单的,看他顶楼的反对票),实话说,如果他真是因为有意挺书生,那他肯定什么地方出了问题;同理,能相信他是有意挺书生的,我就真不知道是哪里出问题了.反串厨固然蠢,但能对反串厨的身份深信不疑的又如何呢? - Dr. Cravix (留言) 2011年7月7日 (四) 07:38 (UTC)回复
(：)回應：算啦，人的智商也是分等级的，他们只是为自己找理由而已。哈哈。--CHEM.is.TRY 2011年7月7日 (四) 07:29 (UTC)回复
说实话,我觉得高登跟猫扑一类的论坛的确某种程度的神似,不过立场不同罢了...嗯 - Dr. Cravix (留言) 2011年7月7日 (四) 07:38 (UTC)回复
(：)回應:什么叫做‘未能反映香港人民的民主诉求’？维基百科不是民主试验场，我反对将这件事情泛政治化。--黑色流星 (留言) 2011年7月7日 (四) 07:32 (UTC)回复
的确我也不同意黄某人等人能代表香港人民.不过实话说,把香港网络大典当正餐的人看来还真不少...也罢. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月7日 (四) 07:38 (UTC)回复
‘未能反映香港人民的民主诉求’是我帮一些人说的，免得有人说我不公正。我也不想将这件事政治化，只不过有人想政治化（具体请看投票页）。我相信这些人的观点并不代表支持方全体的观点。另外请后续发言的朋友，不要在中间破开别人的话。我已经将版面整理完毕了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 08:19 (UTC)回复
今年投票的政治化是在高登開始的。—Snorri (留言) 2011年7月7日 (四) 08:40 (UTC)回复
上面的话换掉一个字也很合适。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 09:46 (UTC)回复
從這世的意思指香港人要控制維基百科，我是香港人，豈不是要罪加一等。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月8日 (五) 02:23 (UTC)回复
没这回事。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 07:51 (UTC)回复
已經留意到香港「某知名討論區」有人教唆他人在濫用傀儡賬號投票時怎樣逃避checkuser了。--Mewaqua 2011年7月8日 (五) 07:37 (UTC)回复
不错，能否贴出来给我学学？哈哈。他们贴得越多越好，贴得越多，这次投票的可信性打的折扣越大。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 07:51 (UTC)回复
見[16]。--Mewaqua 2011年7月8日 (五) 07:59 (UTC)
直接链接我是看不见的，最近自X们的打击大了，我的那个都用不了了，有新版本吗？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 08:01 (UTC)回复
標題：「[維基]大家投左票罷免書生未？」。--Mewaqua (留言) 2011年7月8日 (五) 08:06 (UTC)回复
用Psiphon吧.或者去买个SSH. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 11:40 (UTC)回复
囧rz……真有趣,看到了上面提到的某胶制花,也不说根本就没提罢免理由是什么了,想到的还是用Proxy这样低级的方法,还说要尽快编够50次好投票?跟faidu贴吧的爆吧脑残看来也没什么差别,某些人号称的"中立""理性"又一次被证明是个笑话,不过也是一如既往吧.也罢,这个时候说反对罢免方也拉票的L某,说只要没有明确立法随便背离方针都可以的C某都到哪里去了呢?真是莫名欢乐. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 12:06 (UTC)回复

算了，我给你们玩支持票的一个教程。所谓CU，万变不离其宗就是检查IP地址，浏览器种类及版本，分辨率等等。只要你有一部手机、一部手提电脑并装有两套系统，你起码可以投三票。不用写教程写得这么痛苦了-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 08:05 (UTC)回复

某個半新用戶在客棧說甚麼checkuser可以有效防止投票作弊之類的話，根本是哄人。--Mewaqua 2011年7月8日 (五) 08:10 (UTC)
别乱说，是可以防新手的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 09:13 (UTC)回复

我真想看看行政员们怎么看这次搞笑的投票。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 09:23 (UTC)回复

發現除高登及香港網絡大典外，另有至少3個香港的討論區有人「提醒」本次投票。--Mewaqua (留言) 2011年7月8日 (五) 11:07 (UTC)回复
1. forum.coolmanmusic.com 2. forum.tvb.com 3. 香港人網 --Mewaqua 2011年7月8日 (五) 16:06 (UTC)回复
可以提供討論串的地址嗎？分區太多不好找。自己google site看到了，果然如某支持罷免者所言除了高登稍多人回應外，其他的拉票帖都沒多少人理會…… -- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 16:16 (UTC)回复

看看那些投支持票的用户贡献，大部分都是消失很久现在又突然冒出来投票。现在这次投票的结果还很不好说，但是我想无论最终结果如何，这次充满着阴谋与不择手段的投票都会成为维基百科历史上永远的耻辱。--黑色流星 (留言) 2011年7月8日 (五) 12:07 (UTC)回复

(！)抗议：請不要歧視很久沒編輯的人，以我自己來說，我間中仍有上來，只不過懶得編輯罷了。--Explosive (留言) 2011年7月8日 (五) 17:04 (UTC)回复
真欢乐.虽然看不懂粤语,但有些意思还是清的.引文吧.
下面他又说了这么一句
我确实不明白他的问心无愧是什么.但对于连网络大典的Reference都不自做考证的人来说,可能的确有比较独特的价值观. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 12:18 (UTC)回复
还有,这次师出无名的投票从一开始就是维基百科的耻辱,不过令人惊奇的是某些人似乎当成了荣誉罢了. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 12:20 (UTC)回复
“是不是不可以用2個賬戶投2次票？”。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 16:11 (UTC)回复

nay

最新留言：13年前6条留言5人参与讨论

大家過來學學英文了，nay = 反對，在反對中某一票的是：

  1. nay－~~~~

理由是甚麼？「反對」？我是否應該翻譯成：

  1. (－)反对－~~~~

？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月7日 (四) 10:43 (UTC)回复

对此状况的最好办法是直接问用户理由，最坏的办法是教人学英语。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 10:47 (UTC)回复
回HW，你還要玩這種遊戲玩到多久？我有個反建議，提議下次罷免投票所有投票人均使用英語。不過這個建議一定得不到多數支持。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月7日 (四) 13:51 (UTC)回复
这个可以考虑，正方用Y，反方用N，还节省了基金会的储存空间。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 01:03 (UTC)回复

我说小同学，你真认为那些说“同意罢免理由”的人能在短时间内说出罢免理由到底有什么？那些说“干得太久该下去”的呢算什么理由呢？--教父 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:56 (UTC)回复

应该翻译成

  • (－)反对，NO --~~~~

既然下面这个成立：

  • (＋)支持，明确支持有关联署和指控。--~~~~

那么这个nay也成立。--达师 － 198 － 336 2011年7月8日 (五) 15:58 (UTC)回复

有人真夠無聊

最新留言：13年前8条留言5人参与讨论

臨投票結束前數小時，再說個笑話吧。不知道這個社會是否有病？先貼上較早前的元維基checkuser的結果。我萬萬沒想到，居然有人誣衊我是操控User:御景柚季，我想這位IP人兄真的很有空，不過我找到人那人是誰，希望那位人兄能夠站出來跟我道歉。然而結果是證明我跟那人沒關係。我不用耍這些手段改變投票結果，因為效果只是極微。關於CU結果，詳情請看這裡。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月8日 (五) 09:04 (UTC)回复

嗯，哦，哇.......-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 09:11 (UTC)回复
最神奇的是CU居然獲得受理 囧rz…… -- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:24 (UTC)回复
应该是监管员看不懂，多一事不如少一事直接做了吧？这位IP用户在事件中大受震慄。他宣稱這是中文維基一些「五毛势力」對全體<beep>的挑戰，要求监管员代他核查身份。期間，IP用户在抗辯中以生硬英語說：on Requests for del SHIZHAO adminship User:御景柚季 always urge Support Wikipedians "U-turn". 御景柚季 was referred to Isaac MAO(毛向輝) to said SHIZHAO not Chinese 50 Cent Party (Some Wikipedians said Shizhao is 50 cent Party Member), and Flamelai was same refer MAO's talk to said Shizhao not a 50 cent party . They are often referred to Mr. Isaac MAO, as Mr. MAO has always said shizhao not 50 cent Party, so they refer to his view point for proof they argument. I think this very dubious. Please Check it. 但沒有人明白他想說甚麼。--Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 09:34 (UTC)回复

Flamelai，你和地狱少女是不是有一腿？你详详细细跟大家说清楚。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 09:41 (UTC)回复

你想了哪裡？這肯定沒有，我有做的話就天打雷劈。再次看回申訴原文，就知道只是為這次投票添上一些烏點，真不知道是不是對方太過無聊才這樣做。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月8日 (五) 09:44 (UTC)回复
哼，肯定你跟她OOXX完了她借你电脑上维基，你完了，这次CU肯定封你了。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 11:22 (UTC)回复
适可而止。--Kuailongwikibreak 2011年7月8日 (五) 13:28 (UTC)回复

人神之間您好

最新留言：13年前18条留言7人参与讨论
<deleted 请不要泄露未经公开的聊天记录 Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 10:37 (UTC)> 回复

在任何一个地方未经当事人允许公开non-public的聊天记录都是违反他人隐私的。你可以参考前段时间英文维基百科非公开邮件列表泄露相关的“嫌疑”人是怎么被全域lock的。有人公开不代表可以随意使用--Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 10:54 (UTC)回复

(－)反对 第七次了都. ( Doo. (留言) 2011年7月8日 (五) 11:28 (UTC) )回复
好吧,你删了我更想看了,不过连历史版本也没了.说过来还是HW上次把香港,澳门和台湾人都代表了最搞笑[17].不过实话说,我对他上面提出的几个问题的回答他似乎都躲闪过去了...不明. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 12:44 (UTC)回复
啊啊。這裡給了你一些你想看的東西，不過這可能侵犯私隱，就自己看看風險了。你在中國內地的話，就沒救了~－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月8日 (五) 12:51 (UTC)回复
可能當事人都明白IRC的記錄是半公開的所以對話內容已經非常保守沒有特別的侵犯性用詞。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 12:55 (UTC)回复
(＊)提醒此文之來源不明，未有標明是IRC。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月8日 (五) 12:58 (UTC)回复
我可以90%地确认这是非公开的管理员Skype频道。如何泄露，你自己想吧。HW看来你完全是没有明白。--Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 13:01 (UTC)回复
最後一句正是重點。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月8日 (五) 13:20 (UTC)回复
(！)意見,暂不说笑话,倒是想求问"没救"之意,之由. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 13:50 (UTC)回复
貼文所在之網站在GFW外，且已被封鎖。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月8日 (五) 14:11 (UTC)回复
好吧,我失望了,结果还是笑话.无论是墙内墙外人都可以用VPN和SSH.不过,既然是隐私我就没兴趣了. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 14:21 (UTC)回复
没人就那个聊天记录解释一下么，这算是秘密拉票吗？--huangqinfeifei (留言) 2011年7月8日 (五) 15:50 (UTC)回复
拉票什麼的完全說不上，只是幾個人私下的意見交流而已，只是被有心人拿來借題發揮。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 15:53 (UTC)回复
聊天记录虽然不是在拉票，但是可以从聊天记录中发现有人在暗中部署，“找票”。这个不曝光的话，管理员当然可以不闻不问，可既然曝光了，还是给个说法为好。如果不给说法的话，那干脆以后就别再引用维基百科：拉票了，反正哪方都遵守不了。--huangqinfeifei (留言) 2011年7月8日 (五) 16:11 (UTC)回复
我的解讀與你不同，不過為了尊重隱私我不想在這裡解釋太多。-- 同舟 (留言) 2011年7月8日 (五) 16:24 (UTC)回复
看完转过来的上下文，“找票”明显是指找出作弊的票。不知道我中文有没有印尼朋友的好？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 16:16 (UTC)回复
那你就说一下有多明显吧。上文才说找证据“不难”，如果是解释成作弊的票的话，哪来的“只好”去找票呢？因为找证据不难，所以只好去找票？如果是解释成：如果在支持票领先的情况下贸然宣布投票无效的话，影响会很不好，可是现在能不能翻盘又很难说，所以只好去找反对票了。这样会不会通顺一点呢？拉票这些破事我一个非维基人都知道了，其他地方的公开拉票也是有目共睹，支持反对的都有，有什么好掩饰的，大大方方承认不就得了。--huangqinfeifei (留言) 2011年7月8日 (五) 16:37 (UTC)回复

我在这里向HW道歉

最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

註：此處原有文字，因為非善意推定，不礼貌，已由Kuailong於2011年7月8日 (五) 16:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

不过不管怎么说，揭人隐私是不好的。总之，有人发给我的拉票信我是不会在这里公开的啦。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月8日 (五) 15:59 (UTC)回复

讽刺之类的话不要说太过火了，阁下应该知道WP:文明、WP:礼仪吧。--Kuailongwikibreak 2011年7月8日 (五) 16:48 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次&oldid=17034207”