跳转到内容

维基百科讨论:管理員解任投票/Shizhao/第7次

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia talk:管理員解任投票

这是本页的一个历史版本，由Codename Amnesty​（留言 | 贡献）在2011年6月29日 (三) 07:05 （→嚴正聲明）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


Codename Amnesty在话题“嚴正聲明”中的最新留言：13年前

原意见区

最新留言：14年前31条留言12人参与讨论
    • 我不清楚你是不是已經是自動確認用戶，但從你的編輯記錄來看我有理由相信你是為了罷免書生而臨急這兩天不停作幾乎是無關痛癢的編輯，例如這個，其中中間是刪一個句號又補回一個。-- 同舟 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:01 (UTC)回复

以上罢免已涉嫌伪造证据，罢免参与者将有可能因参与TROLL被封禁。请自行考虑。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:18 (UTC)回复

(～)補充：記得好像wikipedia:挑釁還不是正式方針吧？不是還在討論更改嗎？再說只要參加就禁，可從wikipedia:封禁方針找不到任何一條適用的，前輩能否說明是哪一條呢？--俠刀行 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:22 (UTC)回复
现在连伪造证据都可以拿出来封禁，那宣称参与者都可能会被封又有何不可？送首歌勉励苹果派，也勉励自己，顺便回复MMM333K君：“来到这世上的任务是为了抗衡，为了正义需要时犯法斗争。这是场战争但成功是不可能，违规为彰显规则不公允。”我觉得这首歌最适合用来描述罢免派的主旨，其实我也很喜欢这首歌，只是我觉得他们这么用，在维基是用错了地方。因为这里不是社会、政府什么的，只是一个提供给我们快乐写作的地方。—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 17:15 (UTC)回复
個別人士對Troll真用得得心應手，若我是姓秦名檜，會覺得來到這世人來得太早了。Martinoei (留言) 2011年6月19日 (日) 15:05 (UTC)回复
秦檜是宰相，你什么时候到达这个级别再说吧。-哇达丝哇馒头卡，哦咧哇代表QB惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:10 (UTC)回复
  • 又來啦，三餐飯後就要來提罷免一次。而我查閱過這位Naruto先生的編輯記錄後，以我最善意的推定來看，是傀儡或免洗帳號的機率非常大，明眼人去稍微查一下他的編輯記錄之後應該也會懂。我也很不喜歡這樣拿放大鏡去檢視和審查每個新人，但是最近傀儡濫用的狀況實在是太氾濫，只能說是某個不懂反省的人耗盡了大家對新手的善意。
    要連署罷免哪一個管理員都無所謂，但是開一個新帳戶進行50次無意義的編輯，成為自動確認用戶後就來這裡提罷免連署，這樣的手段我實在是不能認同。
    －TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 15:53 (UTC)回复
对，这就是为什么我要阻止他们的原因。先不说shizhao对不对，他们这样做的手段绝对是错的。-Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:19 (UTC)回复
話說得重一點，想用這種手法來玩鬥爭的人絲毫沒有資格去指責別人。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 16:29 (UTC)回复
(！)意見: 平心而論，如果你們不是不斷封禁某些用戶，把任何反對意見都視為挑釁，別人關於聯署的討論完全刪除（不同意見你可以反駁，但上一次提出罷免的言論幾乎全被刪了），你覺得他們有必要一再提這些問題？你們以為把這些意見刪除了，把這些用戶全部趕走，維基就太平了？你們到底是否明白，今日的局面你們有份造成？
一個持平的管理員，應該看清楚他們的指控，有沒有指出一些管理上的問題，若有應如何改善？如果不同意，你大可以反駁。但你們的做法是怎樣呢？一、不看言論是否正確，先看他是甚麼人，這已經是對人不對事。二、沒有證據之下說別人是傀儡，指責對手是 troll，已接近抹黑，完全無視自己之前把別人的意見刪除，也是一種 troll：破壞頁面、不願溝涌的行為。三、「罢免参与者将有可能因参与TROLL被封禁」，這樣的說話已經等於恐嚇。你憑甚麼推論罷免參與者不是有理有據？憑甚麼證實參與者=Troll？憑甚麼說參與者就要被封？以上任何一點你們都無法提出有效理據。恐嚇的言詞已等於打壓言論。你如果是有理的，你怕甚麼別人參與？ -LC (留言) 2011年6月19日 (日) 06:08 (UTC)回复
當你自己就在連署簽名甚至投支持票時，你認為你說自己「平心而論」是很有說服力的嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月19日 (日) 10:17 (UTC)回复
至於反駁，搞連署的人聽了嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月19日 (日) 10:25 (UTC)回复
Amazingloong，你看到了吧—Edouardlicn (留言) 2011年6月18日 (六) 16:16 (UTC)回复
其實我的直覺告訴我Naruto239377和histshin都是同一個前用戶的傀儡，不過還是等CU結果算了。-- 同舟 (留言) 2011年6月18日 (六) 16:27 (UTC)回复
同舟你是指某LU嗎？說實在的，我覺得他沒那麼聰明， 囧rz……。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月18日 (六) 16:32 (UTC)回复
我認為它們是Luke7956的機會率不大，另一位先前的聯署者User:Msnhinet8jp也有過多次因使用傀儡被封禁的記錄。--Mewaqua 2011年6月18日 (六) 16:56 (UTC)回复
CU的結果也是說無關呢，不過拿上一周同一樣的問題理由來聯署投票是不可能開動吧。-- 同舟 (留言) 2011年6月18日 (六) 17:12 (UTC)回复

哎哟，又来了，敢不敢改一改再发出来--Ben.MQ 2011年6月18日 (六) 16:36 (UTC)回复

(～)補充：CU的結果出來了，已確定是傀儡。－TW-mmm333k (留言) 2011年6月19日 (日) 00:48 (UTC)回复

那個confirm了的查核與Naruto239377和Histshin沒有關係的，至於提請查核Ilikehongkong為什麼要連自己的名字都拿去查核就不懂了，反正他在meta:Requests for comment/Oppression in zh wikipedia說過我針對某Lu[1]。-- 同舟 (留言) 2011年6月19日 (日) 01:56 (UTC)回复

(！)意見就某些用戶的行爲，贈他兩個字：無聊！--Wallace High Tea with me 2011年6月19日 (日) 08:22 (UTC)回复

以他的资历和能力，能在这两个党担当何等角色？还不如来维基社区玩玩啦。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:26 (UTC)回复

 警告：请苹果派等用户尊重CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议，慎重修改他人留言。-Edouardlicn (留言) 2011年6月19日 (日) 15:03 (UTC)回复

請停止政治鬥爭

最新留言：14年前30条留言15人参与讨论

Template:Indiscussion

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPM。

我不是一位經常出現的用戶，但我一翻看互助客棧的記錄，我就實在不明白爲何一個讓網民分享自己知識的網絡平臺會淪爲這裡各個政治派系爭執、攻擊、批鬥、罷免的戰場？我想問那些參與者是否覺得這些無聊的辦公室政治遊戲充滿樂趣？時時刻刻活像文化大革命的紅衛兵們，打倒這個、打倒那個，到底有什麽好玩的？一個管理員難得有熱誠出來為大家、為整個中文維基百科工作，卻被部分人發起多次罷免，這不由得令我想起香港的立法會議員們，爲了批評而批評，爲了反對而反對。--Wallace High Tea with me 2011年6月18日 (六) 14:34 (UTC)回复

我想，說停止，大家都會說自己是想停止的一方。一邊人說「讓我投票，投了就心服口服，就會停止」，另一邊人說「不要搞投票，直接停止」。於是，除非講清楚停止的方法，否則這樣的呼籲，還是會出現各自表述的僵局。然而像是Bencmq做過努力一樣，若停止的方法只是調停者個人的表述，恐怕很難得到其中兩方的承認，所以到了最終，怕是如飯桶說的，一定會淪為民主試驗場。--Reke (留言) 2011年6月18日 (六) 16:14 (UTC)回复
  • 部分( ✓ )同意－唉，都已經說過很多次了，愈來愈多人根本就不當這裡是百科全書。邪惡不是對付邪惡的藉口，不要迫人在兩害之下取其輕。社群精力近幾個月老早被分散了。關注條目？以往我在條目探討版求救，請人修改一下因登上首頁而受保護的頁面，不用半天就改好；現在過了大半天，還是老樣子。惟一不敢苟免的是，我建議還是不要扯到香港立法會文革等等，盡量不要把無關百科的事扯進來，包括比喻。這樣大家也會輕鬆一點。停止？目的未達成，會有停止的一天嗎？中文維基，就是這樣弄壞的。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月18日 (六) 16:26 (UTC)回复
( ✓ )同意，无话可说--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:51 (UTC)回复
今天的开始的动员令到现在只有两个条目进账，呵，倒是这里版面挺大，内容挺多，意见丰富，参考完备，可以申请特色条目了...--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:54 (UTC)回复
  • (！)意見下方又再發生我所大力反對的事，這樣的行爲完全分散參與者的精神和時間去花費在無謂的爭論上，如果那些人真的這麽喜愛玩政治，建議他們認真考慮參加立法會或立委會選舉的可行性。--Wallace High Tea with me 2011年6月19日 (日) 08:27 (UTC)回复
  • (！)意見，本人反對政治化鬥爭，惟希望被提出異議的用戶，自我檢查並自覺收斂，否則難免引起更大範圍的爭議事象。Codename Amnesty (留言) 2011年6月19日 (日) 09:24 (UTC)回复
  • (！)抗议：應該要先檢討的是這種打開頭就定義他人在做的是一場政治鬥爭的行為。中文維基百科上，凡欲檢討管理員的不當行為的討論，絕對都會出現這種貼標籤的行為，從無例外。如果管理員的行為都能依循方針或者總是主動積極地改進，等這兩行為條件在中文維基上都成立時，你們再來批評反對者是沒事找荏、搞政治鬥爭，我必會100%支持你們。
    中文維基百科上，一堆人濫用人身攻擊這個詞彙，我在此告訴那些只會字面取義卻從不去了解的濫用一族，貼標籤就是一種標標準準的人身攻擊行為，大家自己檢視自己的言論與行為吧。--百楽兎 2011年6月20日 (一) 12:23 (UTC)回复
一方是错，不见得另外一方就是对的。最近利比亚的局势正好是这么一回事。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 12:32 (UTC)回复
按照百樂兔的邏輯，你豈不是也沒有資格判斷別人是貼標籤？--Zhxy 519 (留言) 2011年6月20日 (一) 12:38 (UTC)回复
你們要定義是政治鬥爭就必須基於事實與理據，而不是憑空想像。沒有事實與理據卻逕自定義，這就是貼標籤。邏輯懂了嗎？--百楽兎 (留言) 2011年6月21日 (二) 06:36 (UTC)回复
  • (！)抗议：其實書生在維基的貢獻是無可否定的,但同時間觀看上一次提案支持罷免人數有40%以上,其中支持者以香港維基人的比例最多,足以反映書生在處理中港兩地相關條目(或管理)的政治/文化衝突敏感度不足。我認為這是一個值得雙方作出辯論的問題,而非單單只是政治鬥爭。同時間,40%的反對率,絕對足夠書生考慮顧全部份維基人的感受,金盤洗手,並且嬴取更多人的敬重--~維基人~ (留言) 2011年6月21日 (二) 03:19 (UTC)回复
请问你知道这40%是怎么来的吗？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 05:16 (UTC)回复
  • (！)抗议：我對爭論雙方皆無好感，正所謂“一只手掌拍唔響”，如果百樂兔覺得我是在將你們的罷免行爲定義為“政治鬥爭”是不恰當的話，我倒想問問你，如果不是基於政治理由，難道是基於無可爭辯的大義理由而對一名管理員窮追猛打？爲何一定要訴諸投票手段解決問題？體現民主精神嗎？我只是覺得一群由大量馬甲參加的提名/聯署/投票，本身已經無公信力可言，更遑論代表什麽維基人的意見。即使按民主思維去理解事件的話，馬甲的產生正反映罷免派本身“毫無民意基礎”，雖然你們可以說：這是被獨裁者打壓的結果——假若你們喜歡這樣說的話。--Wallace High Tea with me 2011年6月21日 (二) 08:32 (UTC)回复
(！)意見：解任有什么大不了的？最多去掉管理员权限一段时间，但是还能在社群里有一定影响，说不定过一段时间又去申请上来。蒋委员长下野不也有好多次吗？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月21日 (二) 13:14 (UTC)回复
汪精卫也曾下野几次。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:19 (UTC)回复
(！)抗议：“解任有什麽大不了的？”——更顯得是次罷免和歷次相關爭執的無聊，既然沒有什麽大不了，乾脆不要再罷免任何人，因爲連罷免派也明白整件事情將毫無意義，純粹為某些參與者使用電腦和互聯網的時候，加添少許樂趣。--Wallace High Tea with me 2011年6月21日 (二) 15:00 (UTC)回复
回應Inspector：申請管理員一般要求支持票佔有效票的80%或以上。2009年的申請，6通過/19不通過；2010年，2通過/16不通過；2011年至今，2通過/4不通過。--Mewaqua 2011年6月21日 (二) 15:30 (UTC)回复
那也不一定，承認自己錯誤然后再去申請，也不是完全沒有可能吧。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月21日 (二) 22:55 (UTC)回复
2011年的4位不通过者中，有三位曾发动过最近的投票联署。开一次联署成本之低，与选举管理员根本不成比例。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 23:57 (UTC)回复

見好就收，勝過雙輸

「我发动次罢免案，完全是为了“Codename Protector”冲冠一怒。」（--蘋果派.留言 2011年6月13日 (一) 19:59 (UTC)）

既然CP先前已解封，何不見好就收？過去多日的事態發展，難道要迫到基金會理事會推出新決議才可以平息嗎？英文維基百科仲裁委員會已經有案例，判定以不恰當拉票、vote stacking等手段干擾投票應予抵制，見en:Wikipedia:False consensus。

--Mewaqua 2011年6月19日 (日) 15:59 (UTC)回复

正义的步伐，不容许一丝的犹豫。请不要阻止苹果派同志成为魔法少年/少女。啥，苹果派，告诉QB你的愿望，和它结成契约成为魔法少年/少女吧，什么愿望都可以达成哦。-哇得输哇馒头卡，哦咧哇代表QB来惩罚你 (留言) 2011年6月19日 (日) 16:03 (UTC)回复
英文維基百科有關不恰當拉票的一個仲裁案例見en:Wikipedia:Requests for arbitration/Ayn Rand。--Mewaqua 2011年6月19日 (日) 16:36 (UTC)
我是Codename Protector。應冷靜看待用戶Shizhao的種種問題，即使沒有衝冠一怒。對於一個對維基百科有貢獻的活躍用戶，宜指出其不良之處並要求改進，才是愛護該用戶的正確做法。用戶拒絕改進並我行我素，不應一味遷就，導致更大破壞。Codename Amnesty (留言) 2011年6月21日 (二) 12:02 (UTC)回复
苹果派为了CP，成为了魔法少年/女。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:20 (UTC)回复

请注意：

最新留言：14年前17条留言7人参与讨论
联署人之一已遭到永久封禁

其封禁原因可能涉嫌多人傀儡，及在投票开始前快速成为确认用户以参加投票，破坏投票公正性。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:20 (UTC)回复

广而告之：管理员评选新提案正在进行中

维基百科:互助客栈/方针#管理员评选新提案探讨正在进行中，请前往参与。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:24 (UTC)回复

广而告之：“提议修改管理員解任投票制度”的讨论正在进行中

维基百科:互助客栈/方针#提议修改Wikipedia:管理員解任投票制度。探讨正在进行中，请前往参与。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:28 (UTC)回复

广而告之：“咨詢︰封禁要呈證？要確認？”的讨论正在进行中

维基百科:互助客栈/方针#咨詢︰封禁要呈證？要確認？探讨正在进行中，请前往参与。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:28 (UTC)回复

投票前须知
投票前，请各位维基人仔细阅读以下内容
  • 对Google Chrome条目，shizhao已表明“可能真的是我的疏忽”。
  • 对速删问题，shizhao回应“我的快速删除不是依据WP:CSD来删除的，而是根据存废讨论的方针和惯例来处理的。”唯未获反对方任何一人回应，应归属对方中断谈判。
  • 对Template:Medical及相关删除。Galaxy17回应：“关于Template:Medical，我当时由于有投保留票的意愿但迟迟未下决心一直在默默关注，我的感受是流程是这样的：5月17日提交讨论；5月24日判定讨论结果为删除，由Alberth2执行；Alberth2处理完Template:Medical small就表示尚有条目使用对删除构成影响而暂停处理，此后书生介入开始用bot清理，清理完做完了剩下几个模板的处理并在存废讨论处做出处理完毕的标记。换句话说，就我看到而言删除的判决是Alberth2而不是书生下的，书生只是在Alberth2不方便时帮忙处理而已，删除的决议并非书生做出，故单就删除一事而言我认为不该指责书生违反避嫌规则。……若其实是我误会了当时的情况，那么抱歉给各位造成困扰了。-Galaxy17 (留言) 2011年6月9日 (四) 09:35 (UTC)”而且已有记录证明该动作不是shizhao执行，shizhao仅为对此事宣告。
  • 对封禁用户，wing回应：“用户向我提问基金会理事会在关于开放性的决议中最后提到呼吁社群排斥Trolls和Stalkers，这其中Troll指的是什么涵义。首先，我想在这里重复一下决议最后这句话的全文：“宣揚避免爭議及敵對行為，並驅逐挑釁者和纏擾者。”这里的上下文是避免争议和敌对行为。在这里Troll的主要含义是蓄意挑衅产生敌对行为的人。假如一个用户在维基百科上的主要活动仅仅在于提出不适宜的批评的话，那么他的目的仅仅在于制造敌对行为，他就是一个Troll。User:Codename_Protector在他的用户页上还说，他认为隐武者是一个在维基百科上受迫害的用户。影武者的破坏行动是非常明显的，其中除了最简单的破坏外，还包括Stalker的行为：威胁其他用户的生命健康。他为此被台湾法庭判决不得参加2007年的年会，不得接触维基百科。出于以上原因，Codename_Protector的行为符合理事会Trolling的定义。因此我把他封禁了。--Wing (留言) 2011年6月9日 (四) 06:43 (UTC)”如无补充，此为高于中文维基社区的基金会答复。
  • 对于机器人问题。部分归属shizhao的机器人账户已由HW和shizhao商讨后暂停使用。其使用条款中反对者提出的内容至今仍有争议，无法简单判断shizhao是否有错。
  • 部分类似的联署者中的一人，曾宣扬建立大量非法傀儡并用作影响投票公正性，并提出将中文维基社区分为香港区和大陆区。此人很有可能会再次利用多人傀儡对社区政策产生不利影响的后果。
  • 曾组织联署活动的多人，均曾参与管理员选举未果

请各位自行阅读。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月20日 (一) 15:42 (UTC)回复

改动了一下段落标题的格式，免得TOC太长--Ben.MQ 2011年6月21日 (二) 06:45 (UTC)回复
這無助於TOC。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月21日 (二) 06:46 (UTC)回复
现在可以了……--Ben.MQ 2011年6月21日 (二) 06:49 (UTC)回复
為什麼還不見其他管理員或行政員出手終止這場鬧劇？-- 同舟 (留言) 2011年6月21日 (二) 14:10 (UTC)回复
我估计他们连阻止这件事都觉得无聊了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:16 (UTC)回复
因為阻止下去的話，「巨魔」會發動「第8次」和「第9次」，可能不到一年有「第777次」。--2011年6月21日 (二) 14:25 (UTC)
水果机？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月21日 (二) 14:31 (UTC)回复
就像MMORPG一樣。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月21日 (二) 15:04 (UTC)回复
打副本？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 05:29 (UTC)回复
當玩家打不贏頭目的時候會試第二次，直到破關為止。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月22日 (三) 07:35 (UTC)回复
刷Shizhao吗？哈哈--AddisWang (留言) 2011年6月25日 (六) 07:58 (UTC)回复
說個重點，這能罷免的內容都是新瓶舊酒，沒有最近事情發生，我想各位朋友應該知道怎樣判斷了。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月21日 (二) 14:25 (UTC)回复
Flame君，上年你的話言中了。這場賽事隨時被NBA明星賽的灌籃秀更為好看。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月22日 (三) 08:12 (UTC)回复

昨天我劝Shizhao主动辞去管理员职位

最新留言：13年前5条留言5人参与讨论

见User talk:Shizhao#您能不能主动辞去管理员权限呢？。他到现在仍未回应我。--Symplectopedia (留言) 2011年6月22日 (三) 08:55 (UTC)回复

我必須認同Wing在解釋封禁蘋果和兔子中一句話：「这两名（被封禁）用户挑战的不是书生本人，而是中文维基百科的整个管理制度。书生树大招风，假如不是书生的话则是其他管理员。这个挑战性的做法是我封禁的最终原因。」所以書生請辭是改變不到現實的，他們要求的是一個不適合維基百科的民主制度，這是明顯違反維基百科的方針或信條。如果書生投降反而證明了中文WP屈服於這個反維基百科的制度，是無論如何都不可以妥協的。-- 同舟 (留言) 2011年6月22日 (三) 09:45 (UTC)回复

(！)意見：削足適履，後患無窮。--Wallace High Tea with me 2011年6月22日 (三) 11:57 (UTC)回复

我已经在方针版证明了一件事，只要他们提出的原因，shizhao会被封禁，则全体管理员行政员都应该被解任。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月22日 (三) 13:11 (UTC)回复
我也完全同意 Wing 的說法。書生是被抹黑貼上「專制暴政」標籤的靶子，他們實際上就是想要顛覆維基媒體，將看不順眼的管理員全都推下台。這對維基社群將是非常有害的。那些堅持用戶的絕對自由的人，不妨集體搬遷去安那其百科，那邊可是每個用戶都有管理權限呢。但我懷疑其中幾個不自制的人一樣會將那裡搞得一團糟。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月26日 (日) 03:49 (UTC)回复

6月13日用心阁和HW关于罢免Shizhao的对话

最新留言：14年前16条留言3人参与讨论

Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第6次－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 12:55 (UTC)回复

关于这次罢免Shizhao的讨论很多，我没有完全看完，但是我同意前面给你留言的ffaarr的意见，即：提出的5项问题，是不是在shizhao答辩和社群讨论过后还都是问题？第一个时昭认为已经错了，并改正，也算是罢免的理由吗？关于机器人的问题，我认为和管理员权限无关，可以到机器人权限撤销页面提出。没有什么大问题，沟通下更好吧。花费那么多维基人在参加讨论投票的时间，我觉得没有太多的必要。事实没了解清楚全面，观点有不正确的地方还望提出 --用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 13:42 (UTC)回复
謝謝。我也認同部份意見。部份反書生人士提出，認錯 = 合法理由，管理員某程度上應該作一個好的謗樣，我只可以說對這個行為感到不滿。但是，其實我需要了解，「溝通」一字是指與書生溝通，或是甚麼人？方針只要求與該涉事管理員溝通，部份人則要求我和反對方溝通。如果你認為維基不是一個合適的討論平台，請電郵我，waihorace@yahoo點com點hk －HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 13:45 (UTC)回复
“沟通”我的理解是多方面的。
  1. 关于事实，有没有误会的地方，被提罢免的管理员当然需要答辩，但是有些问题，有人可以提出旁证，有人可以质疑事实，这都是沟通的一部分。
  2. 关于严重程度，维基人可以发表自己对提出的一些“过错”发表意见，罢免管理员毕竟是对严重的错误，数量多的错误才罢免。
  3. 被提罢免的管理员对错误的认知，他认为做的不符合方针的地方是否要避免。
之所以第5次/第6次罢免被终止，我想罢免一个管理员，特别是像书生这样的老管理员，会造成整个社群的争论，甚至分裂，大量的时间被牵扯进来，没有太多的必要。当然我也尊重别人提出罢免他的想法。 --用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 13:56 (UTC)回复
某些人認為，反對方的意見，應該於投票期中的反對票中得以體現，而不是反書生人士聲稱的「阻撓行動」，你對此話何看？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 13:59 (UTC)回复
当然所谓反对罢免的联署是没有依据的，联署后的投票期可以发表反对意见，而不是把联署人的意见扼杀。--用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 14:02 (UTC)回复
那麼，您認為無效的地方在那裡？有一些人正部署隨時發起第七次解任案，應該更正些甚麼地方？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 14:19 (UTC)回复
我的看法就是我给你的第一条留言啊，针对于社群的讨论，以及Shizhao本身的答辩，这5条理由还都成立吗？有没有哪条已经不成立？成立的这几条是否构成罢免的条件？--用心阁（对话页） 2011年6月13日 (一) 14:26 (UTC)回复
第三條可以無視，但我認為未經社群運行機械人來刪除{{Medical}}模板可能違反機械人方針的爭議行為規定。至於第四條，CP君既然已獲wing君說明，也不是很大問題，我在研究後面那位A君的個案。第五條濫用機械人的意見，第一個回覆已經說明了。第一條及第二條應該屬違反方針的行為，你有懷疑嗎？你可以回覆，不過看來我也是一個下線的時間了，你明天會上來維基嗎？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月13日 (一) 14:30 (UTC)回复
第一条，按照Shizhao的说法是已经改正了，第二条Shizhao认为是“根据存废讨论的方针和惯例来处理”的，我认为虽然有错，但不是太大，提出让其纠正即可。如果只有这2条，你觉得值得罢免一个管理员吗？Shizhao的贡献不用多说，单单罢免牵扯进来的活跃的维基人的精力就有多少？以上观点供参考。--用心阁（对话页） 2011年6月14日 (二) 02:01 (UTC)回复
幸好我不打算聯署，最多可能只打算投中立票...不過某些反書生人士正組織某些活動。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月14日 (二) 02:08 (UTC)回复
即便联署，我也建议去除已经通过沟通消除误会，或澄清的几条。把仍然存在问题的几条列上，而不要为了显示“问题多多”把讨论过并达成一致的和没有达成一致的一股脑放上去，然后让大家投票时再去辨别一次。
(＋)贊成－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月14日 (二) 02:51 (UTC)回复
此外，推动方针的改进也是一种很好的努力，比如关于封禁用户的讨论，以及关于WP:TROLL的讨论,减少方针引起的问题。--用心阁（对话页） 2011年6月14日 (二) 02:18 (UTC)回复

这个私人讨论贴出来干什么？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 13:50 (UTC)回复

希望对大家有帮助。我跟HW的讨论是在维基百科的用户讨论页完成的，应该不具太多的私密性。 关于罢免，我不想再重述一遍我的观点，我和HW之间的讨论表明了我的观点，不知道是否可以呢？ --用心阁（对话页） 2011年6月23日 (四) 14:01 (UTC)回复
私下觉得有帮助，表达了你们俩之间对话的观点。但是表达不了你俩自己尤其是HW的观点。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月23日 (四) 14:11 (UTC)回复

要是这次解任成功，接下来会怎么样？

最新留言：14年前9条留言7人参与讨论

Template:Indiscussion

是彻底打倒（封禁）还是就解任就行了？如果真的降到普通用户的层面，那估计会像百乐兔那样，有一点争议的行为就会有危险。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年6月23日 (四) 14:07 (UTC)回复

(：)回應我想他們不會這樣吧，因為攻擊一個普通用戶是沒有好處。如果真的這樣，那群維基人根本與香港的人民力量的盲目打倒四民差不多。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月23日 (四) 14:33 (UTC)回复
  1. (！)意見：

命題一：民主人士都是盲目的。

命題二：那群維基人都是民主人士。--Wallace High Tea with me 2011年6月24日 (五) 03:31 (UTC)回复

请不要将那群自私的人等同于民主人士，他们不配。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 03:47 (UTC)回复

我弱弱的问一句：Shizhao前几次解任案与这次有什么区别么，指控方面是否有新的证据或者什么的？Merphisto (留言) 2011年6月24日 (五) 03:53 (UTC)回复

上面写得清清楚楚，欢迎对比。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 04:16 (UTC)回复
在下实在没有找到什么新证据，好像这次的和“第六次”差不多，是否真的如此？Merphisto (留言) 2011年6月24日 (五) 10:08 (UTC)回复
直接复制粘贴过来的。都懒得改一下--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 17:36 (UTC)回复
「內容必需詳細，指出管理濫權的原因，並根據編輯記錄及用戶貢獻提出相關證據，如內容不符或原因不合理，可視作申請無效。」--Mewaqua 2011年6月25日 (六) 10:35 (UTC)回复

对苹果派、Naruto239377选票的判定

最新留言：14年前17条留言3人参与讨论

作为联署人之一，我的意见：

  • Naruto239377封禁原因正是此次投票的行动，其投票应视为无效，但承认其联署人之一的地位。
  • 苹果派选票有效。因其未有破坏投票公正性，仅为鼓励他人作出类似行为。其选票本身应代表其自己的意愿。

以上。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 03:50 (UTC)回复

事件發生前的定義指Codename Protecter被封禁，所以我認為Naruto239377投票無效的原因是於事件發生前不合自動確認資格（WP:RFDA/A）－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 05:55 (UTC)回复
但是，如果投票臨界的話，這票就應該納入考慮之中。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 05:56 (UTC)回复
[2]，“聯署期：2011年6月18日 (六) 14:46 (UTC)”。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 06:54 (UTC)回复
[3]。事情是发生在联署开始前，不存在什么临界。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 07:00 (UTC)回复
看到了，我說這票是無效，但如果投票結果臨界的話（差幾票），行政員就應該將這些票納入考慮範圍之內。另外，由於投票即將展開，為降低無效票，建議投票頁面半保護至投票結束，不包括討論頁。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 07:07 (UTC)回复
简直荒谬。如果将违规操作的票纳入范围内，则等于踢足球给了张红牌，完了连点球都是0:0，则还要判定这张红牌是否有效？另目前不存在过多的破坏，或者说不存在破坏，无必要半保护。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 07:24 (UTC)回复
考慮 不等於 有效。如果投票結果是200 : 200的話，行政員會作出甚麼決定...－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 07:33 (UTC)回复
连考虑都不应该存在。违反原则的东西，你考虑了就等于承认它没有违反。投票上已经说明“且支持罷免票數超過50%者，則投票通過”，请问200:200超过没有？如果以这种情况还要“考虑”，跟作弊没有什么区别。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 09:45 (UTC)回复
為何申請成為管理員80:20行政員要考慮？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 10:15 (UTC)回复
那你得举例，并最好问问当事人。我不是管理员不是行政员，但我是联署人之一，我的意见就是上面这么多。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 11:06 (UTC)回复
补充几句，重点不是能否考虑，是不能对已被认定的事实作出否认，尤其是这件事本身是非常的错的时候。如果违规投票都可以被纳入“考虑对象”，则本身这个账户也不应该被封禁，甚至连投票本身都不应被展开。反正出点钱找上100来人，一人注册一帐号，做够编辑数，每人投一票，那还得了？我真不明白你和苹果派为什么这么简单的道理都不明白。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 11:34 (UTC)回复
如果這個情況真的要出現的話，就問問行政員了。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 13:55 (UTC)回复
如果真有这种事，不是问行政员怎么处理，而是将这些人全部封禁并给予警告。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 14:05 (UTC)回复
唉，再宣讀一次投票者要求，投票者需於事件發生即Codename Protecter被封禁前即2011年5月25日 (三) 18:23 (UTC)達到自動確認資格[4]；這情況下，我會把N君的票以不合乎投票資格視為無效。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月24日 (五) 14:09 (UTC)回复
是否无效，应该是共识，而不是你“视为”。我上面说的，都只是参考意见。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 14:12 (UTC)回复

又是我認為，真的是要搖搖頭，你是要講幾次才會懂你這種自以為是的決定給社群惹來多少麻煩？還需要其他用戶一再提醒你是共識，你可否靜下來想一想你再作什麼呢？還有，不要再在那邊哭鬧和警告社群了。-cobrachen (留言) 2011年6月24日 (五) 19:01 (UTC)回复

连合资格时间都遭到质疑

最新留言：14年前2条留言2人参与讨论

这个投票还真搞笑，让我想到某某非洲国家的总统投票。那位IP用户，你还是暂停编辑战出来说说理由吧。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 16:31 (UTC)回复

請問

最新留言：13年前6条留言5人参与讨论

如何才有投票資格？那我有投票資格嗎？請不要著我看什麼方針或Wikipedia:投票之類，謝謝！--不是維基人 (留言) 2011年6月25日 (六) 08:29 (UTC)回复

听说这里的投票资格确认已经混乱了，有IP用户试图讨论争议结果页面被半保护了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:05 (UTC)回复
但無論如何這位維基人也合資格。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:24 (UTC)回复

好，謝謝各位。不過有件事大家應該明白，每一個人都是獨立個體，每個人都可以有他的投票選向、有自己的立場，舉個例子，甲投贊成，乙投反對，都有自己的選擇，但與其爭拗、說道理、說服對方跟自己一樣，那是沒有意思的。無論有什麼道理，都不能強求別人跟自己的立場一樣，所以，投了票就算，爭論也徒然。既然甲投贊成，那就讓他投吧，乙要投反對就讓他去吧。放鬆點吧，維基人。--不是維基人 (留言) 2011年6月26日 (日) 08:03 (UTC)回复

我认为您太放鬆了，不如说按照我对此的理解，您的着眼点本身就有问题。这些爭論的目的并不是“爭拗、說道理、說服對方跟自己一樣”“強求別人跟自己的立場一樣”，而应该是双方经过协商达成共识才是最终目的。换句话说、尽管不可能、但一边倒的结果才是最符合期望的。所以，投了票就算，是拒绝沟通的、非常不合作、非常不合适的态度。以上仅代表个人观点。-Galaxy17 (留言) 2011年6月29日 (三) 06:00 (UTC)回复

请恢复已获共识的增补提案

最新留言：14年前1条留言1人参与讨论

提案已获全体联署人共识，将于投票通过后再次举行投票讨论，为何会被删除了呢？这不是有人想掩盖事实吗？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:09 (UTC)回复

請求廢除增補議案

最新留言：13年前21条留言10人参与讨论

Template:Indiscussion

社群的任何人士可以就此動議提出意見。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:27 (UTC)回复

 警告：以上投票应视为无效，只有提出并通过的联署人获得共识方能终止增补议案。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 10:56 (UTC)回复

正在等待其它联署人的意见。不急。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 16:22 (UTC)回复

我正在等待大家一起推翻增补议案这部大戏上演。真的不用急。我倒是为这几天为了这个“增补议案”忙来忙去的各位说声，辛苦大家了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 16:23 (UTC)回复
似乎还有几位没有表态的，目前对此表态的有
  • 苹果派(－)反对
  • REKE(－)反对
  • 章安德鲁(－)反对
  • edouardlicn(＋)支持

欢迎HW协助剩下的朋友发出声明。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 23:56 (UTC)回复

尤其是你，黄评论员。你的马在外面跑得累死累活的，你自己一个联署人躲在家里吹冷气多不好啊。快快出来表个态，说你自己反对这个议案。中国大陆的朋友看不见你的用户讨论页哦。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 05:06 (UTC)回复
我再声明一次，必须获得全体联署人表态，这个提案才能结束。在未获全体表态前，此提案只能列明“有争议”，并放在原位置显示。否则就是破坏整个投票。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月29日 (三) 05:17 (UTC)回复
User:Martinoei的網誌
有種嘅就唔好玩咁多小動作

本來小弟呢幾日勁唔得閒，去到一個想死嘅地步，喺七一前後啲工作量都係應該每日工作廿四小時都唔掂。所以維基中文開始第七次反書生投票，我只係聯署，根本乜時間都無。

但對家啲小動作多到反胃地步，唔計以上製造藉口俾書生黨，以拉票或者人肉傀儡為理由廢除投票嘅膠post。又有偽冒HW發電郵事件，我嘅讀者信箱亦收到大量iVillage、聯合電子報等垃圾電郵。上鋪我Hotmail戶口收到大量垃圾（維基人知我MSN），又係同書生有關投票進行。呢班友做嘢，核唔核突啲。

有種嘅就光明正大行事，又話人拉票唔啱，自己又用QQ、Skype密斟，又永久封禁提出罷免嘅友仔，呢啲係乜嘢維基精神，乜凝聚共識係咁凝聚架？

由於香港太多膠仗要打，所以我勸呢班友唔好無喇喇惹我，書生同佢啲支持者唔做自我檢討，我自己日後搵資料都係買本大英百科全書穩陣。

我希望陳霆先生自重一下

「(－)反對，整個這個系列全部是黃世澤保私仇不惜損毀中文維基百科。–Wing (留言) 2011年6月28日 (二) 15:04 (UTC)」

作為維基媒體基金會理事會成員之一，他這番話不單侮辱所有投支持票的人，而且這句話根本去到無中生有，損害他人名譽的地步。

維基中文雖然係佢地惡晒，但呢個世界有啲嘢，唔係你維基惡晒就乜都得。呢班友係乜面目，大家可以評斷吓。

固中之義，心知吐明，以合理使用暫時存放以便討論。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月29日 (三) 05:49 (UTC)回复

票數統計及調查

最新留言：14年前4条留言2人参与讨论

Template:Indiscussion

誠邀各位維基人前往編輯，用戶:Waihorace/Shizhao 7－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 10:52 (UTC)回复

该页面已经被提删了，请不要做非善意推断的事情。另，我不是陕西人，目前也不在该地活跃，请勿搞错。你可以修改为“见泷原市”之类的。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 11:17 (UTC)回复
這個我也不知道你來自那裡呢[5]。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月25日 (六) 13:49 (UTC)回复
那算了，那个页面删除了吧，没有任何意义。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 14:00 (UTC)回复

投了票還可以再改嗎？

最新留言：13年前17条留言9人参与讨论

Template:Indiscussion

「用户可以在投票期内改变立场，结果以投票期结束后为準。」這是甚麼意思？難道大家希望有人中途變節，又或者可以容許潛伏做間諜，臨到開戰才作反嗎？ 我從來沒有聽說過世界上有任何投票是可以改票的。任何人應當視自己的票為一種神聖的承諾，你做了決定就要負責任，若臨到結束最後二十四小時做出突然改票的行為，這種票可以視為作弊，其所投的票理應作廢。 - LC (留言) 2011年6月25日 (六) 14:40 (UTC)回复

如欲修改方针，请至方针版讨论。—Snorri (留言) 2011年6月25日 (六) 14:42 (UTC)回复
我是覺得可以改啦，做牆頭草的人會受到譴責。--Lrouvbey‧Lune 2011年6月25日 (六) 14:44 (UTC)回复

去年不是很多人因为黄先生的拉票而改票了吗？怎么没见到LC你这么说？另外，每个人改票肯定都有他们自己的理由，请尊重他人的投票自由，这有什么好谴责的？莫名其妙。--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 14:50 (UTC)回复

如欲修改方针，请至方针版讨论。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 14:58 (UTC)回复

- 去年很多人為shizhao 拉票而改票，你就看不見？你不用轉移視線，我提出不准改投是為了大家公平，對投票雙方都是好事。上年怎樣做，不代表這就是對的。 - LC (留言) 2011年6月25日 (六) 14:59 (UTC)回复

那你自己去方针版提出吧。不过我还从来没有听说过在维基媒体基金会门下哪一个站点是不允许改票的。如果你提到英文维基估计会被人笑掉大牙……--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 15:04 (UTC)回复
維基是討論重於投票，投票自然是可以根據討論的過程去改票的，這裡不是在玩民主選舉。另外不管哪一方都可以到最後才改投，這沒什麼不公平的。--Reke (留言) 2011年6月25日 (六) 15:07 (UTC)回复

这不是转移视线，而是就是论事。不同于现实世界的投票，维基百科的投票往往投下去就是投下去，投票者很可能根本不了解自己投票时到底做什么。如果不是指定投票结束前可修改，请问你如何表达“民主”、“民意”？尤其是对方在深入了解后发现不妥。再次声明，如欲修改方针，请至方针版讨论。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:05 (UTC)回复

赞同侠刀行。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:26 (UTC)回复

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Bencmq於2011年6月25日 (六) 18:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

哎呀，伟大的正义使者LC先生这么一番精彩的言论竟然被删掉了，真是可惜。--CHEM.is.TRY 2011年6月25日 (六) 19:04 (UTC)回复
管理員 Bencmq 連我這樣一小段感言也要刪去不敢讓人看，怕甚麼呢？那我只好修改一下再寫一次，你有本事就把我永久封禁好了，不過記得作一個好一些的理由。我在上面寫的是：即使規則上容許人們更改投票，但臨到最後關頭才改票的人行為可恥，必定受到群眾唾罵，希望各位好自為之。-LC (留言) 2011年6月26日 (日) 07:38 (UTC)回复
“屌”都出埋来，仲唔比人删？好，咁睇来我都要改下我个用户页先，就用你讲过嘅嗰句话。--CHEM.is.TRY 2011年6月27日 (一) 10:36 (UTC)回复
(＊)提醒Bencmq不是管理員。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:45 (UTC)回复
现在倒是有人来提“即使规则允许也是可耻的”？ <deltalk>--Ben.MQ 2011年6月26日 (日) 10:05 (UTC)回复
 警告Bencmq，请不要以维基老人的身份欺负维基新人。如有再犯我提请管理员封禁你。作为联署人之一，我有义务保证投票开展的质量。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:08 (UTC)回复

中立票或棄權票是否點算？

最新留言：14年前2条留言2人参与讨论

個人認為中立票或棄權票不應算在總投票數之內，否則的話，總投票數滲了太多水份，無論支持或反對都難以過半數。當支持數目多於反對，即為 > 50%，罷免議案通過。反對多於支持，則罷免不獲通過。 - LC (留言) 2011年6月25日 (六) 14:40 (UTC)回复

中立票不计入票数中是指引、惯例以及本次投票开始前的约定。如欲修改方针，请至方针版讨论。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月25日 (六) 15:00 (UTC)回复

嚴正聲明

最新留言：13年前15条留言5人参与讨论

Template:Indiscussion

本人沒有與維基百科用戶Edouardlicn在任何途徑進行任何商討，亦沒有在某個渠道向Edouardlicn提供任何證據，本人對此留言保留採取一切行動之權利。另引用以下留言：

特此聲明，以正視聽。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 02:55 (UTC)回复

没有吗?那可能是冒充你们的真人傀儡。不过这事情谁说得准呢，唉，我老了，糊涂了。HW，昨天你发给我的电子邮件真的不是你发的吗？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:16 (UTC)回复
太过分了，居然有人冒认维基人欺骗用户。我一会将那封电子邮件的部分内容贴出来。我甚至怀疑这是支持shizhao的人写的，太黑了，怎能这样呢？—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:27 (UTC)回复
不过也不对啊，这帮人的证据应该是对shizhao不利的，到底是什么人在背后活动呢？慢，为何Coekon的事情，Codename Amnesty会出来澄清呢？这，Coekon和Codename Amnesty到底有什么不可告人的关系？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:48 (UTC)回复
支持爆尿 --Rat2.Call me Remy 2011年6月26日 (日) 06:03 (UTC)回复
我曾向E君發出一封包括12個繁體中文字的電子郵件，沒有其他電子郵件了。為正視聽，本人之電郵地址為waihorace@yahoo.com.hk－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:06 (UTC)回复
(：)回應很明顯，就是支持shizhao的人來假扮要罷免shizhao的人來拉票，然後，就爆出這樣的新聞，説支持罷免的一方在拉票。超明顯。另外Codename Amnesty，只説部分用戶。根本就不是爲我澄清，況且被冒人士不只我一個。你爲何一口咬定我和他有關係。那麼多人爲shizhao奔波，難道他們都和shizhao有關係？？現在這個投票太多無間道--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:15 (UTC)回复
已在用戶頁上大字貼上聲明。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:17 (UTC)回复

回Coekon，我只是觉得奇怪，为什么我还没有公开电邮，HW就将你们两人的声明贴出来，而不是你和HW两人？这不是很奇怪吗？这件事按理说应该不关“Codename Amnesty”的事啊？？？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:50 (UTC)回复

(：)回應，這是一條陳述，旨在提示，亦無證實之用。電子郵件之發件人並無驗證，重要事項建議循安全方式傳送。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 13:19 (UTC)回复
哦，那你们之间就是有电邮联系了。请问上次跟我提到过的计划能否再细谈？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:22 (UTC)回复
(：)回應 對不起，沒有這樣的陳述。我也不知道你在說甚麼。Codename Amnesty (留言) 2011年6月29日 (三) 07:05 (UTC)回复

冒认HW之电子邮件（3）

最新留言：13年前9条留言3人参与讨论

（前兩封不便公佈）

你好，我是維基人HW。

針對書生的解任投票已經成功。但讓人痛心的是，聯署者中的一員已被行政員強行封禁。儘管我們的罷免案已經啟動，但俾之投票未能有效，實為一極為惋惜的事情。我們與這位先烈的溝通出現障礙，導致他操作失敗，實為一極為可惜之結局。

Coekon曾就此事與我溝通，他告訴我蘋果派被封禁前，CP曾告訴他/她已掌握針對shizhao的重要證據。此事發生於去年罷免案失敗不久，當時尚未使用CP賬戶的維基人，與shizhao就封禁一位用戶發生言語衝突。（以下若干不利shizhao的内容删去）。CP言盡於此，最後只告訴蘋果派能否協助於投票中期放出，起到阻嚇實權派的作用。

目前蘋果派已不能對此作出任何動作，作為聯署者之一，你能否將此證據提交到罷免頁？請你認真考慮。我已在港一部分論壇與一眾好友談及此事，亦已獲得支持，相信他們很快就會動手。

以上是节选内容，更多内容未能公开，请各位原谅。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 05:50 (UTC)回复

强烈谴责冒认他人行为。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 06:45 (UTC)回复
本人無發出此郵件。煩請E君將三封電郵連同發出者之電郵地址轉寄予本人（電郵地址是waihorace@yahoo.com.hk），本人收妥後將有可能採取進一步行動。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:07 (UTC)回复
(：)回應很明顯，就是支持shizhao的人來假扮要罷免shizhao的人來拉票，然後，就爆出這樣的新聞，説支持罷免的一方在拉票。然後相關事情一定會曝光，跟住就可以説罷免派在拉票之類的所謂「新聞」--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:32 (UTC)回复
(：)'回應'很明显不是这么一回事-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:26 (UTC)回复

抱歉，下午一直在加班，回复断断续续。关于剩下的电子邮件，内容有涉及更多维基人（包括上面几位）的私人信息及对话内容，不便公布，敬请原谅。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:23 (UTC)回复

(：)回應，可能那些郵件，還沒創作完--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 11:56 (UTC)回复
信不信由你，呵呵。反正也是为了保护你隐私。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:20 (UTC)回复

作為事件受害人，本人的確想知道發生了甚麼事...畢竟冒用身份，可以...－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 13:48 (UTC)回复

烦请HW解释一下Coekon和Codename Amnesty的关系

最新留言：13年前5条留言3人参与讨论

刚才见HW给Coekon和Codename Amnesty解释我的疑问。但很明显与我沟通的是冒认Coekon和你的人，请问关Codename Amnesty何事？-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 06:34 (UTC)回复

我與Coekon有同樣的疑問，故特此同時提出。再次聲明，我只有向E君發出一封包含十二個中文字的郵件，標題是「維基百科電子郵件」。本人保留對不法人士採取行動的權利。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:10 (UTC)回复


另请HW不要岔开话题，请解释一下你为何需要提交两人的解释。我只收到假冒你的信和假冒Coekon的信，虽然信中提及CP，但公开信件是在你公布此二人回应之后的事。这个真值得怀疑啊。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:27 (UTC)回复

並無可供陳述的相關必要事項。不過維基警察署可能會更適合進行此類調查。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 13:29 (UTC)回复

本人與Coekon和Codename Amnesty無任何關係，Coekon和Codename Amnesty則於本事件中有相同的立場。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 13:51 (UTC)回复

關於一系列假冒事件的個人見解

最新留言：13年前16条留言7人参与讨论

我覺得極有可能是某些人吸取了上次罷免因拉票而使對方票數不跌反昇的經驗。今次就假扮對方陣營的人來拉票，然後就把相關事件曝光。或者明知到一定會被當事人曝光。把拉票的的行爲嫁禍給對方陣營。從而做到對方陣營在拉票的狀況。目的就是使自己實際所在的陣營票數急昇。以上僅爲我的一點見解。僅供參考--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:44 (UTC)回复

雖然你所說的是一種陰謀論，沒有人任何實質證據支持，但現在這場風暴的確開始變得越來越詭異了......--Wallace High Tea with me 2011年6月26日 (日) 09:03 (UTC)回复

Coekon，你的逻辑已经乱掉了，相信没有人看得懂你说什么。不如解释一下你跟另一帐号的关系吧。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:01 (UTC)回复
(：)回應，哈哈哈~，根本不存在的關係你叫我怎樣解釋？ 是不是好像某人搞出份假冒郵件來？？我邏輯沒亂，是你自己看不懂，或者可能被我説中了。如果最後反對票超過支持票，我猜你最後一定會再投反對票。--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 11:48 (UTC)回复
果然去CU啦，早就應該去啦，浪費我的氣力來這裡打字，還要我解釋甚麼所謂嘅關係。哈哈哈~ 你會失望的。--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 12:03 (UTC)回复
CU被你删除了，真对不起，我得罪技术党了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 13:32 (UTC)回复
不要亂說，CU還在，請看。我等這麼久還在in process--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 13:39 (UTC)回复
CU甚至要數天才能完成...要快，建議你前往IRC #wikimedia-stewards上提請注意，本人已經這樣做。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 13:52 (UTC)回复

報告：監管員於IRC上表示這不是一個提請CU的原因，宣佈關閉請求（理由：Checkuser is not fishing）。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 14:00 (UTC)回复

(：)回應:還想看下CU可以CU出甚麼來，想不到就這樣see you了--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 14:03 (UTC)回复

IRC日誌（時間為UTC+8，只刊登已經當時人許可之留言日誌）

[21:46] <Waihorace> @steward http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Checkuser#Coekon.40zh.wikipedia
[21:46] <+StewardBot> Stewards: Attention requested by Waihorace ( Avraham Barras Brian_S DerHexer Jafeluv Jyothis Laaknor Leinad Mentifisto Mercy Pathoschild PeterSymonds Shanel Wutsje dferg drini dungodung eptalon erwin fr33kman jdelanoy mardetanha matanya millosh wpedzich )
[21:46] <Waihorace> All about desysoping voting on Shizhao
[21:54] <matanya> Waihorace: I didn't unserstand this request
[21:55] <Waihorace> So, They said Shizhao delete content about anti-China's political, a desysop vote is now going on with 31:20:2
[21:55] <matanya> *understand
[21:55] <matanya> so? whey would a CU be in place?
[21:56] <Waihorace> matanya: Someone thinks that user Codename Amnesty use more than one account and with relationship to Coekon...
[21:56] <Waihorace> Bencmq: Asking for CU, if you are OK give comment (Bencmq is a ZHWP user)
[21:57] <Bencmq> Hi. I think that CU request should just be rejected.
[21:57] <matanya> me too
[21:57] <Jafeluv> me three
[21:57] <matanya> Barras: what so you think?
[21:57] <matanya> *do
[21:57] <Bencmq> Let me translate that 'discussion' for you...
[22:00] <Bencmq>  Let me translate that 'discussion' for you... <<< now I look at that section and I totally don't understand what he's saying...
[22:01] <Waihorace> Bencmq: I think fishing is totally the reason for closing the request...
[22:01] <matanya> done
[22:02] <Waihorace> Many thanks
[22:03] <Bencmq> SRCU is now almost reserved for pt. and zh. :P
[22:03] <matanya> we should open sections for those
[22:03] <matanya> ==ptwiki request==
[22:04] <matanya> ==zhwiki request==
[22:04] <Bencmq> totally... I don't think we will see local CUs on zhwiki for like next 5 years.
[22:11] <Bencmq> oh yes Waihorace Tanvir : the reason was not that no one 'wants' to be one.
[22:12] <Bencmq> more of a political reason.
[22:12] <Bencmq> you know about situation in mainland China, so... privacy-related policies will never get passed by local community

－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 14:14 (UTC)回复

你这没上下文的叫别人看得莫名其妙--Ben.MQ 2011年6月26日 (日) 14:16 (UTC)回复
"and let user in HK, MO and TW oppose" 嗯一下子把台湾和澳门维基人全代表了，学三个代表倒是很有心得... --Rat2.Call me Remy 2011年6月26日 (日) 14:20 (UTC)回复
Update, 没见过这么做人的 --Rat2.Call me Remy 2011年6月26日 (日) 15:44 (UTC)回复
已補充內文。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 14:23 (UTC)回复
請自覺遵守網路道德，尊重用戶私隱。維基的CheckUser是用來應對破壞行為的最後手段，而不是滿足好奇心的工具。Codename Amnesty (留言) 2011年6月26日 (日) 15:34 (UTC)回复

這樣是不是遊戲維基系統？？？

最新留言：13年前16条留言9人参与讨论

2011年6月26日 (日) 15:09 PhiLiP (對話 | 貢獻) (50,608位元組) (→投票區（進行中）: 经过仔细考虑，我决定在三分之一的时间内持支持态度；在另外三分之二的时间内持反对态度；bite me) (撤銷)
想問一句，算不算遊戲維基系統？--Coekon-OBE 2011年6月26日 (日) 07:54 (UTC)回复

當作立場不明，點票作無效票處理算了。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 07:56 (UTC)回复
作为联署人之一，我宣布此票在投票结束后，只要不是双重投票就有效。同时告诉HW，个人尤其是非联署人不能私自决定该票数有效性。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 08:07 (UTC)回复
那就看看點票時行政員看到些甚麼了。另外，我尚未完全了解到底某些冒充我的人寫了些甚麼給您，聽待回音。－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月26日 (日) 08:24 (UTC)回复
Edouardlicn 兄，你別再扮萌叫做甚麼魔法少女馒头卡了，故意用不同名稱發表不同的意見，算不算傀儡操作或者遊戲維基系統？ - LC (留言) 2011年6月26日 (日) 08:29 (UTC)回复
To HW: 可能根本沒有人寫甚麼給魔法少女馒头卡，
註：此處原有文字，因為WP:NPA，望对事不对人，已由Mrseacow(留言)於2011年6月26日 (日) 09:10 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复
。不必關注此人的動向了。 -LC (留言) 2011年6月26日 (日) 08:45 (UTC)回复
這件事一直都是鬧劇，只不過越來越胡鬧而已。--Wallace High Tea with me 2011年6月26日 (日) 09:05 (UTC)回复
回复上面的朋友，更换签名不算傀儡，请你仔细阅读方针后再提问，以免浪费时间。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 09:16 (UTC)回复
(：)回應一目連向我說支持聯署，然後投反對票也是正常，因為可以啟動投票機制，沒什麼不妥。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月26日 (日) 09:39 (UTC)回复
地狱少女我们来玩PRG好吗？：地狱少女攻击魔法少女，魔法少女HP-30，魔法少女攻击地狱少女，地狱少女HP-300，地狱少女使用“螺旋丸”，魔法少女HP-300，魔法少女使用“魔法箭”反击，地狱少女攻击不能。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 10:12 (UTC)回复
就算我喜歡魔法少女小圓這作品,也不會亂來,而你...唉。183.178.28.189 (留言) 2011年6月26日 (日) 12:28 (UTC)回复
(！)意見：似乎魔法少女User:Edouardlicn已經被警告「遊戲維基系統、擾亂投票秩序」（詳情在此連結）。--章·安德魯 (留言) 2011年6月26日 (日) 16:48 (UTC)回复
唉，被你骗了，又说跟我发电子邮件沟通的，竟然半天没回信，简直就是制造沟通假象。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月26日 (日) 16:55 (UTC)回复
(：)回應角色扮演不是這樣的。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年6月27日 (一) 09:31 (UTC)回复
我知道，所以.......你会知道的，某一天，如果真有这天的话。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月27日 (一) 13:16 (UTC)回复

如何避免反复罢免无限折腾？

最新留言：13年前33条留言10人参与讨论

Template:Indiscussion

先不看这次罢免之结果，但无论支持或是反对所达成的唯一共识就是“无论结果如何，一些人一定会发起N+1次罢免”。至于shizhao若真的被罢免之后下一个枪口对着谁我们不得而知，但是否需要一个准则约束无限罢免的行为？毕竟现在的罢免是毫无成本想来就来的，总有一次有可能让支持比反对多一票。此外，我并不了解相关方针或其余语言维基的情况，可否尝试管理员实行任期制度？起码在非选举期间不会造成不必要的资源浪费。中文维基现在最需要的是提升条目质量与数量而非政治博弈，有时间多去写写条目别在这扯皮。--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 04:29 (UTC)回复

任期制會違反管理員的本意是維護維基媒體條目與社群正常運作的功能，真正變成消耗精力的民主遊戲。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月27日 (一) 04:46 (UTC)回复
但现在的情况是只要有人想折腾那么怎样都会变成民主游戏，不如规定时间让他们搞，其余时间安静--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 04:50 (UTC)回复
请支持User:Edouardlicn/管理员评选草案1，彻底结束管理员的特权。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月27日 (一) 04:51 (UTC)回复
投票选举跟民主评议打分有本质区别？只是把上任方式改了个样子能改变你想改变的“结束管理员特权”？该罢免还是会有无限的罢免--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 05:46 (UTC)回复
你的說法我大概可以翻譯成「既然大家都愛玩政治，就給大家玩政治不就好了麼？」，這種心態要不得！既然都能這樣搞，那咱們乾脆改名維基民國算了？但這就偏離維基媒體「自由開放的知識」的目的了！而且Wikipedia:管理員確實寫到管理員的條件只要是有一定經驗、有活躍編輯、充分瞭解方針的熱心用戶，且得到社群支持。可能會有人想說「Shizhao 現在得到幾乎一半用戶的反對續任管理員」，但問題是這整個事件就是某些自私用戶無中生有，想辦法抹黑並顛覆管理制度。事實是，管理員有維護的權責，也可能有疏失，但絕和特權、霸權等字眼沾不上邊。真正的亂源就是某些看到黑影就瞎起鬨的用戶。我是覺得這徹底體現投票的邪惡性質。正確的方法是讓這個爛攤子結束，然後制定出 WP:TROLL 的方針，從源頭阻止擾亂行為。—Ciel Azuré│Talk 2011年6月27日 (一) 07:19 (UTC)回复
其實就算沒有TROLL這個方針管理員還是可以自行確定是否執行封禁，就像Wing封禁CP、蘋果和兔子般，蘋果就這件事上書過Jimbo老大但經Wing解析後都不見老大有任何表態，也可以說是默認吧，不過他們之間有沒有私下溝通我就不知了，不過我得認為Wing的封禁反而間接導致了支持罷免書生的票數的增加，他們有部分人將封禁最活躍發聲抗議的用戶發洩在書生身上，不管書生到最後是否要除權，大概很快就會發生對另一位活躍管理員的罷免案吧。-- 同舟 (留言) 2011年6月27日 (一) 08:19 (UTC)回复
你的翻译并不准确，我的意思是，既然有人玩政治我们又不能将他们赶走，那么我们一定要限制他们这种行为。如果不能限制地点和场合，一定要限制时间。现在的制度下只能导致“如果社群满足不了他们的要求那么社群不得不给他们资源去扯淡”--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 08:28 (UTC)回复

此外，不认为任期制会影响正常运作，反而无限制的罢免更会影响。我们现在能做的只有希望一些人“服从大局”……--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 08:30 (UTC)回复

中文社群给人的印象已经很糟糕了。昨天一位监管员就说Chinese Wikipedians are so trollish 以至于一些受信任用户都不能被给予更多权限（CU 等）--Ben.MQ 2011年6月27日 (一) 08:33 (UTC)回复
是對最近元維基上的那次RfC的感想嗎？-- 同舟 (留言) 2011年6月27日 (一) 08:38 (UTC)回复

(！)意見：從幾年前解任(罷免)方針擬撰前，我就已經預料這種事情的發生。民主試驗場的媚惑，讓解任投票一再發生。個人認為：當初針對實務的罷免門檻設計、行政員再確認制度，被不知情人修改廢止，是紛擾一再產生的主因。大家可以用心看看，許多投贊成票的維基用戶，都只是剛好跨過投票資格門檻的助理編輯，讓這回投票充滿政治操作的詭譎。倘使，罷免投票就只是單純罷免，那沒有什麼話說，但若是罷免原因不恰當或者為了其他複雜因素，投票過程或結果就都會造成中文維基極為負面的影響。我相當期待有類似wing行政員出聲，以「理由不充足」、「主要推動者蘋果派已被封禁」等等為由，「立即」裁示此次投票無效，並以聯署成案為據，依照解任方針，在一定期限內不得對當事管理員再提出罷免。--Winertai (留言) 2011年6月27日 (一) 09:06 (UTC)回复

赞同关于解任制度的评价。管理员解任投票制度本身，是造成现在情况的根本原因。现在社群分裂已经一再扩大，这个制度必须要改。—Snorri (留言) 2011年6月27日 (一) 09:11 (UTC)回复
同意，在制度修改前应该搁置一切争议，暂停所有的选举或罢免行为。--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 09:20 (UTC)回复
Reke 兄的「封禁委員會說帖」，目前僅僅是初步構想，細節尚待討論，建議大家可以看看。至於有人喜愛在維基「搞政治、搞鬥爭」，基本上後兩者只能從道德層面去進行約束，或是由方針去進行後者行徑的限制。我們都知道管理權限的選任與罷免，是基於為了維基能維持正常運作而設立，管理權限並非高官厚祿，管理員都是義工性質，一分錢也沒有拿到。我相信多數對管理員感到「心懷怨恨」的人，是來自於： 1.該用戶在站外其他論壇的不愉快經驗，而將維基當作可以挾怨報復的對象 2.或是在維基內違反方針受到管理員糾正，卻又不願悔改，而遭受處罰等因素 3.可能是基於對社會現實的不滿，心理投射到維基上，將維基視為可以實現他的制度願景的所在 4.個別用戶在身心方面有異常，或是文字解讀的能力水平有限，因此而胡亂發言。從上述緣由可知，中文維基社群發展到一個程度，很難去排除前述的用戶的存在。因此，如何管制這類用戶的行徑，便成為現今的重要課題。--章·安德魯 (留言) 2011年6月27日 (一) 09:33 (UTC)回复
我认为解决这种情形的方法不应该是通过单纯的制度和条规来管制用户。现在维基方针有向着法律规章发展的趋势，比如管理员任期制的建议、投票任免等等。必须要认识到：维基的基本理念是协作、共识与互助，讲求善意推定，而法律的基本假设是人皆自私，可能作恶，故而要以社会契约的方式限制个人与团体，达至平衡。在这一点上，维基百科理念与社会立法的出发点是相反的。如果维基百科学习现实社会中的国家法律来设立制度的话，只会造成维基理念与方针的冲突。—Snorri (留言) 2011年6月27日 (一) 10:14 (UTC)回复
因為維基的本來就是朝向「共識民主」的方向去走，所以才會有滿山滿谷的方針與指引。如果是站外那些論壇，只需要一則「板規」與「論壇守則」就能解決一切，板主覺得不妥就直接砍文、浸水桶、查IP等等，那些論壇是以比較獨裁的方式去運作。而維基計畫則不一樣，比較強調的是「共識」，但是「共識」是屬於「道德層面」的，因此更需要制度去協助維護。如果沒有制度與條款來規範行為，「共識」只會淪為破壞者與擾亂者們的玩物。--章·安德魯 (留言) 2011年6月27日 (一) 10:36 (UTC)回复
“民主霸權”必須禁絕。--Wallace High Tea with me 2011年6月27日 (一) 11:55 (UTC)回复
必須在維基「方針與指引」的規範之下，「共識民主」才有可能達成，沒有前者的保障，就不會有後者的實現。要先有方針規範，才能「有共識的討論」。社群的用戶數量驟增，已經不是原先的小社群，不向以前每個人都彼此熟識，社群比較單純，因此問題比較少。我在先前的一個討論內有仔細說明過：。

跟幾位老維基人聊天時，總是會懷念早期中文維基的氣氛溫馨，大家會有團結一致、有個明確的理想目標的感覺。這個現象後來有一位社群的朋友私下對我分析，他認為主因是那時候社群尚小，成員多半是認識的，有些人甚至能玩在一起。也就是說，大家是先有友情作為基礎，才使得在討論與協作方面的意見趨向一致。然而，隨著中文維基社群的成員擴大，小部份的新進成員由於不熟悉社群原先存在的各式規範（明文或隱性的），與老成員偶有摩擦，在加上兩者之間並沒有友情作為基礎，久而久之自然便會發生齟齬不合，甚為遺憾。社群龐大至此，已經無法再像從前單純的以「友情」當作是協調的基礎，只好在制度上多加著墨。不曉得是否有令 J.Wong 豁然開朗之效？--章·安德魯 (留言) 2011年6月5日 (日) 12:56 (UTC)

以上。--章·安德魯 (留言) 2011年6月27日 (一) 12:12 (UTC)回复
共識跟民主是沒有一定要連結在一起的道理，我們不要把在台灣視為當然的東西，強加在跨越人文區域的中文維基。「維基不是民主試驗場」是我認為最貼切的維基方針之一。在驗證身分，資格審查難度極為困難的網路世界來實施民主可說是災難開始；除非可以做到「網路金鑰」程度的認證來證明身分的唯一性，不然走向共識民主是一廂情願的不負責任態度。另外，針對書生罷免這回事情，個人深刻認為：管理員的考核或好壞判斷，應以「比例」來衡量，而非「次數」。不可否認，與書生也發生過好幾次意見相左情事，之所以投反對票，很多因素在於他瑕疵誤判的次數與相對貢獻來說，可說是微不足道。講快點，比書生需要解任罷免的管理員多的是，還輪不到他。--Winertai (留言) 2011年6月27日 (一) 13:11 (UTC)回复
以前一直觉得Winertai是一个心胸狭窄之人，今天特意向你道歉。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月27日 (一) 13:13 (UTC)回复
[6]或许会有点启发。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月27日 (一) 13:19 (UTC)回复
其實本人的倡議本身並不傾向民主以及方針法治化…還是帶有鮮明的「信任」色彩，只是試圖讓爭議局部化而已。--Reke (留言) 2011年6月27日 (一) 14:48 (UTC)回复
同意Winertai的看法，只可惜不是所有人都这样想。如果全体人都能以诚相待真正做到善意推定，很多制度的不完善其实都不是问题。--教父 (留言) 2011年6月27日 (一) 16:22 (UTC)回复
面對亂象，我比較傾向設置個比行政員更高權限及職能的「社群稽查」，專門處理封禁，討論禮儀，解釋共識，控制投票狀況及解任事務核查的事務。於社群同意及信任下，逕自處理相關事務。當然，其他管理員可以先授與某些用戶類似「免巡查」註記的豁免備註。此類型稽查亦可由其他管理員行政員監督，避免操作失誤。這種操作比Reke君的封禁委員會更適合網路操作，更適合於菁英導向的維基。--Winertai (留言) 2011年6月27日 (一) 18:34 (UTC)回复
在我看来，维基是围绕条目建设而非围绕社区，或者说维基成功之处在于一同编辑条目。一切制度只是为了提升条目质量，但过分的消耗资源一定不能达到目标。而且，说老实话，维基的成功，中文维基做出的贡献并不算大。现在这样只能让中文维基与其他语言的差距越来越大。--教父 (留言) 2011年6月28日 (二) 02:15 (UTC)回复
(＋)贊成之所以提議設置更高層次的「稽查」，就是減少社群運作時間，盡量讓大家回歸條目製作(包含我)。--Winertai (留言) 2011年6月28日 (二) 03:21 (UTC)回复
光是一個wp:troll就引起一堆人不安了，務實來說，要讓這樣的提案能安然無恙的達成共識，請問您有什麼良好的策略嗎？--Reke (留言) 2011年6月28日 (二) 06:52 (UTC)回复
讓直接民主變成代議民主，讓投票式共識減至最低。以前，當顯而易見有利社群的方針、格式、封禁過程無法以討論達成絕對共識時，通常以投票解決，現在則改由一定人數的活躍管理員、行政員或剛才建議的社群稽查做該方針制定或決定以達成共識。沒錯，這也是信任的延伸，只不過將信任的範圍縮小、程度加重。例如您提的wp:troll方針，在討論中，如果大多數人「顯而易見」認為有利社群運作，但卻意見紛雜，無法取得決定共識。那就開放草案編輯，再由一定活躍人數管理員決定最終方案以取得共識。--Winertai (留言) 2011年6月28日 (二) 07:27 (UTC)回复
唔，但是當宣布要組成這樣的組織，並且選舉時，不會先引來一堆用戶衝到客棧反對嗎？以目前社群的情況而言，任何試圖菁英制的走向遭逢的阻力都會很大。畢竟現在的維基，跟過去的組成份子不太一樣。而且像wp:troll，至少就討論看起來，百樂兔、蘋果派就不認為有利社群運作。在討論中只有他們兩位在表示意見，但是一旦準備通過施行，預料不會只有這些比較外顯的「異議者」會持相同看法（當然，合不合理是另一回事，不過如果裁定其不合理而無視，不服氣者一波又一波的擾亂是可以預期的）--Reke (留言) 2011年6月28日 (二) 08:18 (UTC)回复
Winertai的建议类似于我转贴的文章。我建议这个架构可以在各地协会参会人员及现任管理员、行政员基础上组建。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月28日 (二) 10:19 (UTC)回复
我說的是「設置」，從來沒有說要「選舉」。而直接授權的制度最快方式就是修整「共識」方式就可取得；這種方式有點類似「修憲」。個人認為所有問題最快解決方式：就是授予更多管理員逕自取得共識權限。在我看來，現在大部分「不服氣的擾亂」，都屬於妨礙中文維基進步的主因。--Winertai (留言) 2011年6月28日 (二) 10:38 (UTC)回复
同樣地，在要成為共識前，會先面臨到更多的異議者冒出來。光封禁CP就足以引發四次無止盡的罷免連署，如何安然讓制度得以成為你說的「授予更多管理員逕自取得共識權限」，在編輯者發生質變前，恐怕要叫現有的管理員做某種程度訓政動作才可能發生。--Reke (留言) 2011年6月28日 (二) 12:14 (UTC)回复

健全管理员问责制度才是避免此类事件的方法

最新留言：13年前4条留言4人参与讨论

你如果不是背离知识分享的维基精神的政客，不是那么自我感觉良好，不是每次那么喜欢利用规则用生硬冰冷的语言去警告非自己派系的人员，不是顽固的高高在上的来与人沟通，不是想着靠拢这个核心圈子而为自己未来的管理员之路铺垫，其实不用担心此类事件会延续不断。更关键的是约束问责有权限的管理员而不是约束无权限的编辑者的行为。总是想着约束无权限的编辑者，就跟现实的政客一样，有权力的官员总是想着如何约束自己底下的屁民。维基百科强调的是人人平等，过分得强调约束无权限编辑者的行为，只是让管理员自我感觉更加良好，也更加分化管理员与普通用户两者之间的鸿沟而已。大家也清楚权力或权限无约束是更容易被异化。看一些人的言语，好像就是在担心自己手中的权限没了，或者未来自己的管理员之路受阻一样。却摆出了一幅自我感觉良好，来恶意推定罢免管理员的行为是在破坏维基浪费社群精力。虽然可能存在这种行为，但投鼠忌器是要不得的。只是发现发言约束普通用户罢免管理员行为的这群人的精力大多只是站在维护小圈子上，致力于社群交流工作，不见得他们如何致力于知识的分享（可参考他们的编辑次数，是放在社群交流多，还是条目编辑多）。天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年6月29日 (三) 03:27 (UTC)回复

写条目的写条目，该维护的就维护。最近怎么冒出来的写条目才是“正道的”的理论的--Ben.MQ 2011年6月29日 (三) 04:28 (UTC)回复
你說這些話不也是在恶意推定管理员嗎？維基的警告針對的是違背維基宗旨的用戶，而不是「非自己派系的人员」，如果沒有搞清楚這點而一味認為對自己的警告都是政治壓迫，你本身就已經違背了維基不是搞政治的信念。而且我維護書生是因為我認為，除非有一個人真的能夠完全勝任書生現在的管理/維護工作的話，那麼要他退下來也不會太難受，但現在投票支持罷免書生的又有幾多個是適合而又有承擔的管理員人選？如果只是本著“我別的事不管，只要書生退下來就滿足了”，那麼我想問書生別解任後你們又打算怎麼做，又像你們上次投完支持解任票後就不活躍一年多嗎？書生被解任後依然可以回退/警告/提報保護/提報破壞/運行機械人，那麼認同書生的管理員自然會同意/執行書生的要求，到時候你們就對那個管理員提出解任案，理由是「與書生同流合污」嗎？還有你不停說有人「自我感觉良好」，其實你參與維基這種無償企劃，為的不也是因為自己的知識得到認可、分享也是一種「自我感觉良好」嗎？-- 同舟 (留言) 2011年6月29日 (三) 04:49 (UTC)回复
各位表 feed the troll 了, 这是个完全无法对话的人 --Rat2.Call me Remy 2011年6月29日 (三) 06:57 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:管理員解任投票/Shizhao/第7次&oldid=16931950”