跳转到内容

Talk:社会达尔文主义

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

这是本页的一个历史版本,由Waihorace留言 | 贡献2010年7月7日 (三) 06:52编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


Waihorace在话题“優良條目重審”中的最新留言:15年前

Template:Good article 僅在優良條目中使用!

優良條目社会达尔文主义因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
?優良條目評選入選
2010年7月7日優良條目重審維持
當前狀態:優良條目
  • 警告:事項「1」尚未指定日期,請於參數「action1date」填上日期或刪除其他以「action1」起始的參數(幫助)。

鉴于本条目的结构不完整,建议在尽量保留现有文字的前提下。将这个条目从英文版重新翻译。--民國九十五年 23:31 2006年3月15日 (UTC)

  • 谢谢您的关注。原来的结构基本是从英文版翻译过来,对于某些比较冷僻的人物(对于孤陋寡闻的本人而言)极其思想,我就略过了。英文版比当初进行翻译的时候,可能有了很大改变,仁兄有意斧正,我乐见其成。拜读了您在对中国的影响部分增加的内容,写得很好。目前中国社会的贫富差距加大,社会、医疗保障的废驰,对弱势群体权益的侵犯,等等弱肉强食现象,都能看到社会达尔文主义丛林法则的影响。我有兴趣对这个问题进行讨论并与您合作,让这个条目的内容更为丰富。 守夜者 02:12 2006年3月16日 (UTC)
非常高兴能认识对此话题感兴趣的朋友。社会达尔文主义在中国的影响和发展很重要。 我个人对所谓‘社会达尔文主义’的价值的看法基本上是否定的,‘社会达尔文主义’及其在政治上的庸俗化是对达尔文主义和进化论的误解,影响极为深远。 关于条目修订,我建议首先把英文条目中被省略的部分全部补充译出,最后再对条目内容加以修订和完善。 --民國九十五年 02:21 2006年3月16日 (UTC)

社会达尔文主义恐怕的确是伪科学吧?

有人对此提出质疑,可能认为‘伪科学’是个贬义词吧? 但这个条目的百分之90是从英文条目翻译过来的,它在那里就被分类为‘伪科学’,我认为条目中也间接说明了如此分类的根据。--民國九十五年 04:01 2006年3月24日 (UTC)

去网上搜了一下资料,发现对于社会达尔文主义是否伪科学,存在很大争议。(似乎认为伪科学得多一些)--百無一用是書生 () 04:58 2006年3月24日 (UTC)

优良条目评选

達爾文相信男性優越﹖

此說並無根據(事實上達爾文的性擇理論認為雌性選擇雄性,當時重男輕女的科學家無法接受),英文維基同一條目中亦無此說。—圖門縣候補知縣 (留言) 2008年12月7日 (日) 11:23 (UTC)回复

優良條目重審

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
  1. (+)支持,“历史”下面诸段内容无任何参考文献支持,“影响”中“中国”一段有来源请求,不少名字未中文化-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 07:02 (UTC)回复
  2. (+)支持,注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)回复
  3. (-)反对,我說Byadengz阿,難道你就只會提複審,卻不先拯救一下條目嗎?我建議你先拯救一下條目,若真改善不了再提複審,好嗎?--海藻腦袋~YA!~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月29日 (二) 09:01 (UTC)回复
  4. (-)反对,我懷疑Byadengz和一些維基人開始利用重審制度所有的GA和FA展開一場大屠殺,以破壞、踐踏其他維基人對GA和FA的努力—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺謝絕廢話)—加入DC8 2010年6月29日 (二) 09:16 (UTC)回复
  5. (+)支持,有來源請求、外文未翻譯和半形標點。—ATRTC 2010年6月29日 (二) 12:27 (UTC)回复
  6. (+)支持,不達標!-Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:49 (UTC)回复
  7. (-)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)回复
  8. (-)反对大量條目提審,使維基人未能理性評估條目。—Flame 歡迎泡茶 2010年6月29日 (二) 16:04 (UTC)回复
  9. (-)反对:仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月29日 (二) 16:54 (UTC)回复

處理人:HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月7日 (三) 06:51 (UTC)回复