Overleg:Hamming-code

Ik heb de regel Voor elk in de praktijk voorkomend kanaal is de Hamming-code hierdoor garantie voor foutvrij datatransport verwijderd omdat het klinklare onzin is.

Mijn vraag aan Px7 is dan: voor welk in de praktijk voorkomend kanaal zou een dergelijke Hammingcode onvoldoende krachtig zijn? Bob.v.R 8 mrt 2006 14:01 (CET)

Bob. Laat ik het omkeren: ken jij een moderne toepassing van de Hammingcode in de praktijk? Ik niet. Dus... Px7 8 mrt 2006 14:14 (CET)

Dit is een vertaling van "Since the medium would have to be uselessly noisy for 2 out of 7 bits to be flipped, Hamming's (7,4) is effectively lossless." : met "in de praktijk" bedoelt men dus: wanneer je deze code in een reële aanvaardbare situatie toepast, is de code bruikbaar. Misschien kan je een betere vertaling vinden ? --LimoWreck 8 mrt 2006 14:51 (CET)

Lossless: Wat is dat in deze context? Nogmaals, weten jullie een praktisch apparaat waar een Hamming code in wordt gebruikt? Digitale radio, CD, DVD, ethernet, ??

zie hierboven : "praktisch" slaat gewoon op een "realistisch" kanaal denk ik, en dat het dus bruikbaar zou zijn in de werkelijkheid... ik denk gewoon dat de woordkeuze bij vertalig naar NL wat dubbelzinnig was --LimoWreck 8 mrt 2006 15:45 (CET)

Ik vind praktisch of realistisch hier synoniem, dus ja, blijft de vraag waarom zitten er geen Hammingcodes in moderne apparaten, alz ze volgens het lemma de garantie bieden voor foutvrij datatransport? Px7 8 mrt 2006 15:52 (CET)