Naar inhoud springen

Overleg:Wetenschap in de middeleeuwen

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Luminarius (overleg | bijdragen) op 29 aug 2008 om 23:41.
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.

Laatste reactie: 16 jaar geleden door Luminarius

Sjabloon:Wetgesch project Sjabloon:Wetenschapsgeschiedenis prioriteit Er staat nu onder "Wetenschap in Azië" een link naar een nog te maken artikel Islamitische wetenschap. Dit lijkt me een slecht gekozen naam voor zo'n artikel. Wat houdt "islamitische wetenschap" in? Het zou bv ook kunnen betekenen: "de bestudering van de islam (theologie en/of cultuur)". Bovendien zijn er ook tegenwoordig islamitische wetenschappers. In deze context wordt echter bedoeld "de wetenschap in de Middeleeuwse islamitische rijken" (Abbasiden, Oemajjaden, Fatamiden, Córdoba, enz), geen andere islamitische gebieden of tijden. Misschien is "Arabische wetenschap" of "Middeleeuws arabische wetenschap" beter?

Ook het kopje "wetenschap in Azië" vind ik niet erg logisch. De cultuur/wetenschap van China, India en de Arabische wereld (die laatste beslaat trouwens ook Noord-Afrika en het Iberisch Schiereiland) zijn aparte entiteiten. Ik zou het mooier vinden ze net als Europa apart te behandelen (het overkoepelende kopje weg) of het kopje te veranderen in "...buiten Europa". Woudloper 6 mrt 2007 22:09 (CET)Reageren

Nee, daar heb je helemaal gelijk in. "Islamitische wetenschap" is geen beste term. Arabische wetenschap trouwens ook niet, gezien het aantal Perzen. Maar de meeste Perzen schreven dan weer in het Arabisch. "Middeleeuwse wetenschap in het Midden-Oosten" als tegenhanger van Europese wetenschap zou misschien kunnen, maar dat is een door mij bedachte term... En dat is ook weer niet de bedoeling op Wikipedia. Groet,Bontenbal 6 mrt 2007 23:12 (CET)Reageren
  • Voordat iemand verder gaat zwoegen op dit artikel wil ik vaststellen dat de korte levenschetsen van geleerden op zich aardig zijn, maar niet per se de kwaliteit van dit artikel uitmaken. Ze zouden kunnen vervallen. De verwijzing naar Pierre Duhem als een modern geleerde doet lichtelijk komisch aan, alsof hij niet inmiddels een eeuw geleden stierf. Het geheel is wel erg anglosaksisch georienteerd. De contrastering met de wetenschap in India en China mag er zijn. Luminarius 29 aug 2008 23:41 (CEST)Reageren