토론:고왕

성무고황제니 천통 연호니 하는 식으로 재야사관의 검증되지 않은 이론을 추가하지 말아주시길 바랍니다. -- Caffelice 2006년 1월 7일 (토) 09:46 (KST)답변

제가 읽던 책에서는 발해의 시조 대조영을 태종 성무고황제라고 하였으며, 당나라의 조공을 무시했을만큼 어마어마한 군사력을 자랑하던 국가입니다. 당신은 친일파나 친중파이십니까? 어째서 우리나라의 역사를 부정적으로 바라보시는 거요? --Greenlife

책이라고 해서 다 같은 책이 아닙니다. 남한의 서점가에 깔려 있는 "역사책"중엔 역사를 과대포장한 쓰레기가 너무나도 많습니다. 검증된 역사와 검증되지 않은 가설(혹은 소설) 수준의 "역사"를 구분할 수 없다면 좀 더 제대로 아시는 분야에 대해 편집해 주시길 부탁드립니다. 참고로 전 친일파도 친중파도 아닙니다. -- Caffelice 2006년 1월 8일 (일) 15:31 (KST)답변

그럼 정혜공주묘비도 쓰레기이란 말씀이십니까? 자랑스러운 선조들의 유물을 쓰레기에 비유하시니 당신의 자질이 궁금합니다.

그 유치한 말버릇 빨리 고치세요..

환단고기에 대한 판단은 진서 보다는 위서 쪽에 가깝습니다. [1] 위키백과에 사실인 것처럼 그 내용을 인용하는 것은 문제가 있습니다. 환단고기의 일부 내용에 심각한 오류가 있다는 것은 이미 밝혀져 있습니다. 나머지 내용에는 이러한 오류가 없다는 것을 증명할 수 있습니까 ... jtm71 2006년 9월 18일 (화) 18:19 (KST)답변

물론 환단고기도 참고할 가치는 있지만 그게 전부입니다. 더 이상 환단고기를 신뢰하는 건 잘못된 판단일 것입니다.---Ph 2007년 2월 28일 (수) 07:02 (KST)답변