토론:만민중앙교회

저명성 입증이라 함은 어느 부분에 대해서 인지를 확인부탁드립니다. 전체가 아닌 일부분으로 생각되는데... 저명성이 입증되지 않은 부분이라면 수정해야 겠지요...

기재된 숫자에 대한 것인가요? 아니면 연혁에 대한 것인가요? --Migros (토론) 2009년 6월 5일 (금) 17:07 (KST)

틀을 잘못 붙이신 것으로 보입니다. 만민중앙교회는 저명성 문제를 따질 필요는 없고, 단지 내용이 해당기관 중심으로 서술되어 있고 '결백함이 드러나고 있다'는 것을 제3자 기관에서 공식적으로 발표한 적이 없기 때문에 저 틀을 다신 것 같네요. 저명성 틀보다는 출처 요구가 아닐까 합니다.--Ta183 (토론) 2009년 6월 5일 (금) 22:09 (KST)

성전이라는 용어사용

백과사전에서는 성전 대신 교회나 예배당을 사용하는 것이 적절할 것 같습니다. --케골 (토론) 2009년 6월 5일 (금) 22:51 (KST)

만민중앙교회의 '의혹'란의 삭제를 요청합니다.

mbc의 무안단물 조사는 2006년의 일이고 PD수첩보도관련 문화방송사건점거 난입사건은 1999년의 일입니다. 시기적으로 앞뒤가 맞지않는 짜집기식 내용으로 허위사실이며 공정성과 객관성이 결여된 비방목적의 글입니다.

무안단물에 관해서라면 1999년 2월, 전라남도 무안군 소재 무안만민교회가 식수가 부족하여 땅을 팠지만 바닷물이 섞여 음용수로 사용할 수 없었고, 이에 성도들은 성경에서 출애굽 당시 마라의 쓴물이 단물로 변한 사건을 믿고 바닷물을 음용수로 바꿔달라고 기도하기 시작해 2000년 3월 이재록 목사가 전화를 통해 무안만민교회 담임목사와 함께 식수 문제를 놓고 기도하자 이튿날 짠물이 먹을 수 있는 물로 변했다고 주장했습니다. 교회 성도들의 증언에 따르면 '무안단물'로 불리는 이 물을 마시거나 눈에 바르면 즉석에서 쌍꺼풀이 생긴다든지, 각종 병이 나았다던지 또는 가축이나 농작물에게 주면 더 잘 자란다고 합니다. 이에

2006년 9월 21일 MBC 측은 무안단물의 성분을 전문기관에 의뢰 분석한 결과 무안단물은 음용수로는 부적합 판정을 받았다 했습니다.

이에 대해 교회측에서는 MBC의 취수과정이나 검사과정이 수도꼭지가 소독도 되지 않은 상태에서라든지, 이물질이 들어갈 수 밖에 없는 상황에서 취수를 하고 검사를 해 과학적이지 않다고 반박했습니다.

이후 교회측은 2007년 무안단물을 미국 FDA에 수질검사 의뢰를 했으며 FDA에서는 미네랄, 중금속, 농약 잔류물, 피부 반응, 경구 독성 검사 결과 음용수로 적합한 판정을 받았다고 발표했습니다. 교회는 이 내용을 이재록 목사 저서 및 홈페이지에 실었으며, 홈페이지에는 증거자료로 미네랄 검사 및 경구 독성 검사 결과 보고서 두 건을 게재했습니다.

무안단물 FDA 검사 결과 미네랄 검사 결과 - http://www.manmintv.org/KO/Testimony/Muan/fda_ko.html 미네랄 검사 결과 - http://www.manmintv.org/KO/Testimony/Muan/img/ko/fda_mineral.jpg 경구 독성 검사 결과 - http://www.manmintv.org/KO/Testimony/Muan/img/ko/acute.swf (이상 3건은 만민중앙교회 측에서 게시한 자료들입니다.)

무안단물의 음용수로서의 적정성에 대해서는 교회측이나 MBC 측의 주장보다는 더 객관적인 세계 최고의 검증기관인 미국 FDA 의 검사 결과를 주목하시길 바랍니다. 누가봐도 과학이나 위생에 대한 전문지식이 부족한 MBC PD와 작가들이 직접 취수해서 자신들의 이익에 맞는 연구실에서 검증한 자료와 위생적인 절차를 따라 미국 FDA에서 검증받은 자료의 신뢰도의 차이는 설명하지 않아도 될 듯 합니다.

FDA는 교회측의 기관도 아니고 그 어떤 기관보다도 신뢰성이 높은 제 3자 이므로 MBC 뉴스 후 의 자료를 신뢰하기 보다는 FDA측의 자료를 더 신뢰하셔서 이 자료에 중점을 두고 수정을 해주시기를 부탁드리는 말씀입니다.

사실을 왜곡한 조롱이나 비하하는 내용은 삭제함이 옳다봅니다.--Thisway (토론) 2010년 3월 25일 (목) 16:55 (KST)