사용자토론:일단술먹고합시다

지난 토론
지난 토론(우범지대 1) 지난 토론(우범지대 2) 지난 토론(우범지대 3) 지난 토론(우범지대 4) 지난 토론(우범지대 5)

사용자:일단술먹고합시다2

안녕하세요. 방금 생성된 계정인데 참고하시면 되겠습니다. —SVN (토론) 2019년 1월 2일 (수) 06:48 (KST)

감사합니다. 사랑방에 적으신 글 보았습니다. 그간 많은 도움을 받았는데 참 아쉽게 되었습니다. 하시는 일들 모두 잘되기를 바라며, 새해 복도 많이 받으셨으면 좋겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 1월 2일 (수) 07:04 (KST)

사용자:교도소므렏./common.js 문서 삭제 도와주세요

이거 어떻게 삭제하는건지 모르겠네요--Kth696586 (토론) 2019년 1월 26일 (토) 21:24 (KST)

저라면 그냥 냅둡니다. 상습적이지 않으면요. 일일이 다 상대하다보면 자기만 피곤해져요... 힘내십쇼. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 1월 26일 (토) 22:04 (KST)

Yoyoma88 님의 편집에 대해

님께서 경고를 주셨고, 저 역시 해당 편집 행위에 대해 주의를 주었음에도 여전히 비슷한 편집 행위가 지속되어 차단 신청을 하고자 합니다. 대표적인 사례는 프린세스 로열 앤을 비롯한 초대 프린세스 로열부터 현재의 프린세스 로열 문서들 및 제1대 웰링턴 공작 아서 웰즐리 등이 있습니다. 악의는 없었다 할 지라도, 현재 문서명 변경의 기준도 알 수 없는데다가, 편집에 대한 자제를 부탁드렸음에도 이를 강행하고 있습니다. max (토론) 2019년 1월 27일 (일) 00:30 (KST)

대표적인 사례들은 이미 이전 제목으로 회귀되었으며 위키프로젝트토론:유럽사#필리프 도를레앙 vs. 필리프 도를레앙 공작에서 토론진행되는 부분입니다. 또 아서 웰즐리 백작은 인천직전님이 위키프로젝트토론:유럽사#영국의 "일반적인" 작위 문제에 대해에서 제가 이전에 제목을 바꾼 "아서 웰즐리 제1대 웰링턴 공작"을 이라고 하면, 이름과 작위가 명확히 구별되고, 현재 대수를 사용하는 문서들(작위와 관련없는 문서들)과도 문서에 통일성이 부여되기 때문입니다.라고 본인이 직접 동의하신부분이죠. 또 저는 토론으로 편집 분쟁을 미연에 방지하고 원만한 편집을 이루고 싶을뿐 다른 의도는 없습니다. Yoyoma88 (토론) 2019년 1월 28일 (월) 00:12 (KST)

제가 말하고 있는 것은 문서명이 아니라 토론도 없이 계속 문서를 이동시킨 것을 의미했습니다. 이건 문서명과는 상관없는 이야기이니 제 토론을 다시 읽고 와주시기 바랍니다. max (토론) 2019년 1월 28일 (월) 00:31 (KST)

현재 해당 사용자는 유럽사 문서 전체에 대해 총의나 토론 없이 자기만의 기준으로 통용 표기를 비롯한 위키백과의 제목 선택하기 규칙을 무시하고 있습니다. 안 도트리슈, 아서 웰즐리, 알폰소 5세 등이 대표적인 예이며, 위키프로젝트토론:유럽사를 연 이후에는 오히려 이런 현상들이 증가하고 있습니다. 제목명을 제시한 이유는 행동에 대한 예시일뿐, 제가 사용자님을 차단하려는 본질적인 이유가 아닙니다. 또한 사용자님이 문서를 옮기고 나서 토론을 개최하는 것이 아니라, 문서를 옮기기 전 토론을 개최해야 한다는 것을 알려드립니다. 이것은 술먹고합시다 님이 말씀하신대로 님의 편집 행위 자체가 문제가 있다는 것을 알려드립니다. 이에 따라 현재 이동시키신 문서 전체에 대해 되돌리기를 권장드립니다. max (토론) 2019년 1월 28일 (월) 00:37 (KST)

다른 건들은 이미 복구되거나 이전에 의견을 밝혀 중복주장이니 접어두더라도 아나 데 에스파냐 왕녀의 경우는 오스트리아의 엘리노어가 문서를 레오노르 데 카스티야 왕녀-레오노르 데 아우스트리아 왕녀로 바뀐 부분의 선례를 안 도트리슈 문서에 적용시킨건데 그럼 인천직전님 기준으로 오스트리아의 엘리노어 문서 이동은 누가 잘못한 것이며 또 합의가 된 문서 이동인가요? 또 스코트인의 왕문서에 속한 문서들도 합의가 있었나요? Yoyoma88 (토론) 2019년 1월 28일 (월) 10:04 (KST)

콩고의 군주 목록에 속한 문서 제목들도 총의가 없으니 이 또한 문제 아닌가요? Yoyoma88 (토론) 2019년 1월 28일 (월) 10:20 (KST)

전 지금 사용자님의 행위에 대해서 규정하고 있습니다. 그리고 이는 제 기준이 아닌 위키백과에서 당연히 지켜야 할 규칙인 겁니다. 그러니 다른 이야기 꺼내지 마시고, 님이 옮기신 문서들의 행위에 대해서만 이야기하세요. 선례 이야기 말고, 출처나 자료, 아니면 위키백과:제목 선택하기를 참고하셔서 문서 이동을 했는지, 그렇지 않았다면 단순히 아니오로 대답하면 될 문제입니다. max (토론) 2019년 1월 28일 (월) 13:53 (KST)

질문있습니다

카스티야왕중에 알폰소 9세는 왜 없고, 레온왕중에 알폰소 8세가 없는 이유 혹시 아시나요? Yoyoma88 (토론) 2019년 1월 31일 (목) 16:13 (KST)

죄송합니다. 서양사는 잘 모릅니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 2월 13일 (수) 18:05 (KST)

강남 여강군 문서에 확장의 여지가 있습니다

중국어판에 여강군 (강남)에 해당하는 zh:廬江郡_(秦朝)가 있고, 현행 한국어판 문서보다도 더 내용이 확장되어 있습니다. 여강군 문서를 합병하는 문제에 혹시 영향을 줄 만한지요?--Synparaorthodox (토론) 2019년 5월 20일 (월) 16:11 (KST)

이건... 님의 생각이 더 중요한 것 같습니다. 제가 보건대... 강남의 여강군은 zh:廬江郡_(秦朝)이 한계인 것 같습니다. 이걸 굳이 강남과 강북을 구분하여 독립문서로 두어야할지에 대해선 이미 말씀드렸듯 회의적입니다. 그냥 해당 문서에 여강군의 시대에 따른 이동 내지 역사를 있는 그대로 적시하는 것으로 충분하다고 생각합니다. 님도 그랬다시피 각 고대 행정 구역 문서는 시대의 구별에 따라 그 특이사항을 기술하고 있습니다. 저의 개인적인 생각으론 그것으로 족한 것 같습니다. 이는 낙랑군의 예와도 일면 흡사한 면이 있는 것 같습니다. ‘낙랑군이 고구려의 축출 이후 교치했다고 하여 그 이후의 낙랑군 역사를 독립문서로 따로 운용해야 하는가’를 고민해봤을 때 굳이 그러진 않아도 될 것 같다고 생각합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 5월 20일 (월) 19:22 (KST)

답변 감사합니다. 혹시 중국어판 문서 정도면 독립 문서의 가치가 있나 생각했었습니다만, 그렇지 않다는 말씀이군요. 두 여강군 문서 병합에 찬성합니다.--Synparaorthodox (토론) 2019년 5월 20일 (월) 20:30 (KST)

걸걸중상 토론 참여 부탁

@일단술먹고합시다: 최대한 핑을 달지 않으려고 노력했지만, 걸걸중상에 대한 토론을 진행 중이라 해당 문구에 대한 해석이 필요합니다. 도움을 주셨으면 좋겠습니다. max (토론) 2019년 6월 8일 (토) 16:27 (KST)

계정에 연결되지 않아 아이린스카라는 다중계정 사용중입니다.

인천직전입니다. 계정 연결이 되지 않아 아이린스카라는 다중계정을 사용 중입니다. 걸걸중상 토론은 잘 읽었습니다. 하지만 오해가 있으신 것 같아 글 남깁니다. 백:사관으로 간 이유는 해당 사용자가 제가 요청한 중재를 기다리지 않고 멋대로 토론을 중지했기 때문입니다. 이는 명백한 협업 정신 위반으로 판단해 그런 것이니 중재 요청이 없었다고 판단하시지는 않으셨으면 좋겠습니다. 아이린스카 (토론) 2019년 6월 21일 (금) 16:27 (KST)

@아이린스카: 이번에도 제가 쓴 글을 제대로 읽지 않으셨습니다. 일단 님께서 제안한 (아마도) 백:조정을 거부하고 그 님께서 토론을 종료하려한 것이 막바로 '명백한 협업 정신 위반'이라는 데엔 전혀 동의하지 않습니다. 오히려 님께서 ① 안정적인 판이 무엇이었는지 ② 제시된 백:신뢰할 수 있는 출처에서는 어떻게 서술하였는지를 제대로 백:확인도 안하신 채 상대방을 강압하신 것이야말로 오히려 (님의 표현을 빌려) 명백한 협업 정신 위반이라고 생각됩니다. 비록 상대방도 정중하지 않았고 횡설수설한 부분이 있었으나 그렇다고 님의 협업 태도가 좋았던 것도 아닙니다. 그런데도 조정을 요청했다는 것만으로 자신의 잘못을 면피하려는 태도는 더더욱 잘못되었다고 생각합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 6월 29일 (토) 23:19 (KST)

제 생각에는 강압적인 태도를 보였다는 것은 일부 수용할 수 있으나, 나머지는 받아들이기 어렵군요. 서로 평행선을 달리는 의견을 줄이는 게 조정을 비롯한 다양한 게 있고 서로 오해가 있으면 줄여나가야하는데 해당 사용자는 그렇지 않았습니다. 전 분명히 토론 당시 해결해야 할 논점에 대해 먼저 제시했고 그걸 회피한 건 사용자입니다. 그런데도 그러한 이유는 생각치도 않고 일방적으로 몰아붙이시면 저도 더 이상 할 말이 없습니다. 부디 님께서 신규 사용자에게 아량을 베푸려는듯한 치우친 발언은 삼가주시기 바랍니다. 만약 그 사용자가 진정으로 협업을 하려고 했다면 함부로 되돌리기를 강행하고 상대방을 의도적으로 무시하는 일은 없었겠지요. 이번에 님께서 해주신 발언이 무슨 의도인지는 알겠지만 동의할 수 없다는 점에서 유감입니다.아이린스카 (토론) 2019년 7월 1일 (월) 16:15 (KST)

자신이 의무를 다했음에도 상대방의 정도가 지나쳐 자신이 일시적으로 발끈한 거라면 그건 당연히 사정을 봐주어야 한다고 생각합니다. 그 점은 평소에도 여기저기서 밝혀왔습니다. 하지만 님께서 처음부터 의무를 다하지 않아 상대방을 더 자극했던 것이라면? 그때는 님도 책임을 져야죠. 다시 한번 여쭙습니다. 님께선 처음부터 ① 안정적인 판이 무엇이었는지 ② 제시된 백:신뢰할 수 있는 출처에서는 어떻게 서술하였는지를 제대로 백:확인하셨단 말씀입니까? 님께서 제시된 근거들조차 제대로 확인을 안하고 밀어붙이니까 상대방이 더 되돌리기를 강행하고 토론만 더 난잡하게 된 게 아닙니까... 이런 경우가 한두 번이면 또 모르겠는데 님께선 다른 토론 때도 그래오시지 않았습니까... 토론에서 근거를 제대로 확인하지 않고 말싸움이나 태도싸움으로 몰고가는 것 역시 제대로 된 협업이 아닙니다. 덧붙여 상대방의 잘못을 옹호하고 아량을 베푸는 것 역시 아닙니다. 그게 누구든 잘못된 것은 잘못되었다고 말씀드릴 뿐입니다. 앞으로는 좀더 침착하게 근거부터 확인하고 제시하는 토론을 행해주시길 바랍니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 7월 11일 (목) 04:43 (KST)

무용단 문서 두 개의 이동을 요청드립니다.

• 중국 천수관음 무용단 → 천수관음 (무용)
• 중국 장애인 무용단 → 중국장애인예술단

님께서 삭제 신청 이의를 붙이신 바와 같이 문서로 만들만큼 유명한 개념인 것 같습니다.

그런데 중국 천수관음 무용단, 중국 장애인 무용단 문서는 중복 문서입니다. 그리고 이 문서 제목의 무용단이 있는게 아니라 장애인예술단이 중국에 있고 그 예술단의 춤 이름이 천수관음입니다.

zh:千手观音 (舞蹈), zh:中国残疾人艺术团에 맞출 때 앞의 것을 실제 관세음보살의 일종인 천수천안관세음보살(千手千眼觀世音菩薩)과 구분하여 중국 천수관음 무용단은 별개의 무용단이 있는게 아니므로 중국 천수관음 무용단을 천수관음 (무용)으로, 중국 장애인 무용단을 중국장애인예술단으로 이동하여 각각 다른 위키와 연결해야 합니다. 한자 독음은 '중국잔질인예술단'이지만 한국어에서 널리 쓰이지도 않고 어감도 영 안좋으니까 '중국장애인예술단'이 문서 제목으로 가장 좋습니다. 하지만 중국잔질인예술단을 중국장애인예술단으로 넘겨주기 연결은 해야될 듯 싶네요. --223.38.21.240 (토론) 2019년 6월 29일 (토) 22:31 (KST)

'천수관음무' 문서를 따로 생성 운용할 여력이 있으십니까? 토막글 말고요. 일단은 두 문서가 중복 문서이니 중국 장애인 예술단으로 통합해놓았다가 차후에 백:분리가 가능해질 만큼 늘어났을 때 분리하면 됩니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 6월 29일 (토) 22:35 (KST)

저 정도 분량이라면 백:병합하는 게 좋아보이는데 그래도 되겠습니까? 여러 번 말씀드리지만 일단 토막글부터 양산하는 건 좋지 않습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 7월 11일 (목) 05:51 (KST)

일단술먹고합시다님은 사용자 관리 요청에 회부되셨습니다.

해당 요청을 참고바랍니다. --호로조 (토론) 2019년 8월 2일 (금) 22:11 (KST)

차단 재검토

백:차단과 백:차단 재검토에 근거하여 작성합니다. 사용자:호로조님께서는 하단 3가지 이유에 따라 저에 대한 차단을 집행하였습니다.

1. 계속된 주의에도 불구한 부적절한 토론 태도
2. 위키백과 공동체에서 지속적인 분쟁을 일으켰음
3. 결론적으로 이에 대한 자각이 있는지, 있다고 봐도 개선하려는 모습을 보여줬다고 하기 힘듬

그런데 백:차단#차단의 요건에서는 차단의 사유, 사유의 명백성, 차단의 필요성을 모두 만족해야만 차단이 가능한 것이지 상기의 이유로는 차단이 가능하지 않습니다. 호로조님은 현존하는 규정까지도 어기고 있습니다.

또한 백:차단#차단 조치를 할 수 없는 경우에는 '해당 관리자에 대한 비판이나 문제제기를 한 사용자에 대한 차단'이란 사항이 명시되어 있으며 일부러 그에 따른 기피 신청까지 하였음에도 해당 관리자가 차단을 집행하였습니다.

저는 호로조님께 묻습니다. 정말로 제가 백:토론지침의 어느 부분을 어떻게 어겼다는 것인지요? 제 잘못이 무엇인지 백:정책과 지침에 따른 구체적인 증명부터 해주셔야지 그런 것도 없이 그저 '당신이 무엇을 잘못했는지 알고, 차단 기간동안 그 동안 해왔던 언행들에 대한 반성을 하셨으면 좋겠습니다.'라고 하심은 정말로 부당한 처사입니다. 백:인신 공격에서는 분명히 주장이나 행위에 대한 비판과 인신에 대한 공격을 구분하고 있음에도 해당 관리자는 그러한 구분들을 전혀 하고 있지 않습니다. 토론 관련자들의 규정 위반이란 행위를 설명하는 것이었음에도 호로조님께선 이를 고려하지 않았습니다. 오히려 규정 위반자가 먼저 차단을 신청하면서 제가 차단되었다는 데에 허탈감을 금할 수가 없습니다.

또한 호로조님이 부수적으로 제시한 위키백과:사용자 관리 요청/2018년 제52주#사용자: 일단술먹고합시다는 제가 일으킨 분쟁이 아니었으며 위키백과:사용자 관리 요청/2018년 제48주#사용자:일단술먹고합시다 차단 요청의 신청자는 오히려 제가 차단을 신청했던 다중 계정 악용자로 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제43주#약 10년간 위키계를 전전하고 있는 다중 계정 트롤러 a.k.a. 아르헨티나와 위키백과:사용자 관리 요청/2018년 제52주#저에 대한 악의적 허위 사실을 꾸준히 올려 그러한 오해를 퍼지게 한 다중 계정 사용자에 제가 올렸던 사용자입니다. 이 사용자가 바로 구글링하면 나오는 제 욕을 하는 사용자입니다. 그리고 이 사용자의 주장은 모두가 거짓말입니다. 그것이 모두 거짓말임은 이미 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제43주#서술 특징에 달아놓은 링크들에서 모두 밝혀진 내용이었습니다. 호로조님께선 해당 주장들이 진짜 어떤 부분에서 사실이었단 것인지를 증명해주십시오. 거짓을 토대로 차단을 집행하셨다는 데에 경악을 금치 못하겠습니다. 아울러 해당 차단 신청란에서는 숨기고 있던 사항들을 차단부터 집행하신 이후에야 꺼내신다는 자체만으로도 백:차단의 정당한 절차를 밟지 않았단 뜻이기도 합니다.

'오프라인 모임이나 에디터톤에서 일단술먹고합시다님에 대한 안좋은 이야기가 들려도 최대한 걸러 들으려고 했습니다. 하지만 그 이야기는 제가 재검토한 결과 사실이었습니다.'이란 말씀은 위키백과의 어느 규정을 가져와야할지조차 모르겠습니다.... 백:차단을 집행하기 위해선 위키백과란 이름 공간에서 그 모든 것을 증명해야하지 않았던가요? 이건 예를 들어 제가 ‘제 정보통에 의하면 호로조님에 대한 안좋은 이야기가 들려도 최대한 걸러 들으려고 했습니다. 하지만 그 이야기는 제가 재검토한 결과 사실이었습니다.’라고 하면 호로조님께선 이를 어찌 방어하시겠습니까? 어떻게 이다지도 비객관적인 차단 집행이 이루어질 수가 있습니까? '근거가 부족하다고 피신청자의 잘못이 희석되는 건 아닌 것 같다'라니요... 근거가 부족하면 말 그대로 근거가 부족하단 거잖아요.... 어떻게 '근거는 부족하지만 너는 잘못했다' 란 주장이 위백에서 성립할 수가 있단 말입니까?

제가 항상 우려하고 항상 문제삼아왔던 백:정책과 지침에 의하지도 않은 차단 집행이 아직도 이루어졌다는 데에 정말 상실감을 느낍니다. 제가 일부러 긴 시간을 투자해 구체적으로 했던 소명은 전혀 분석조차 이루어지지 않았다는 게 참 서글픕니다.

네, 압니다. 절 좋아할 관리자는 많지 않을 것이라는 걸요. 하지만 감정이란 것과는 달리 님들도 분명히 옳고 그름은 알고 계시리라 생각합니다. 그리고 이번 참에 확실하게 약속드리겠습니다. 제가 정말로 백:인신 공격과 백:토론지침을 분명하게 어겼다면 지금 즉시 위백을 관두겠습니다. 토론 관련자들이 규정을 어긴 게 아니었음에도 어긴 것이라고 제가 말했었던 거라면 지금 즉시 위백을 관두겠습니다. 하지만 그런 것이 아니라면 차단을 해제해주시기 바랍니다.

이상으로 백:차단#차단의 재검토에서의 ‘관리자의 차단 판단이나 기간 설정이 잘못된 것으로 밝혀지는 경우’와 ‘차단의 원인이 된 행동에 대해 타당한 이유가 존재했던 경우’ 모두를 주장하는 바입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 8월 4일 (일) 23:39 (KST)