토론:단군조선

전조선, 후조선은 조선시대 때에 생긴 것입니다.

김종서, 정인지가 고려 때 사람입니까 ... jtm71 2006년 12월 31일 (월) 17:43 (KST)

제왕운기에도 나오는데요

그건 당시의 일반적인 명칭으로 보기에는 무리가 있습니다. 이승휴의 시기에서부터 조선 세종 때에 이르기까지 전조선, 후조선을 언급한 다른 사서가 있습니까 ... jtm71 2007년 1월 2일 (화) 00:20 (KST)

추측인 듯한 내용 ...

조선의 이름 때문에 단군조선을 연구했다는 설명은 근거가 있는 것인가요 ... jtm71 2007년 1월 2일 (화) 00:18 (KST)

그런것 같지는 않는데요. 근거 없는것 같습니다.--Breathejustice 2007년 1월 3일 (목) 19:17 (KST)

출처 없는 내용 삭제

“일부 주장에서는 지금의 북경 근처인 낙양으로도 추측한다.{{출처}}”

출처가 없으며 사실 관계도 불분명하므로 삭제하고 토론 란으로 옮겼습니다.

근거 없는 편집을 삭제하였습니다.

사용자:Mewto와 121.147.106.137 사용자가 4월 초부터 지속적으로 같은 편집을 반복 수행하고 있습니다. 해당 내용은 근거도 전무하며, 대부분 명백하게 잘못된 내용이므로 제가 계속해서 삭제하였음에도 불구하고 같은 편집을 반복하고 있습니다. 이에 삭제 사유와 내용의 오류를 이곳에서 밝혀 놓습니다.

• 단군조선(고조선)의 유물로 추정되는 미송리형 토기와 비파형 동검을 통해 추측되는 강역은 만주 및 한반도이다. 그러나 단군조선의 유물이 두 유물인 것은 확실시되고 있으며, 주요 발견지역은 랴오닝성, 지린성, 헤이룽장성 남부, 한반도 전역이다. 하지만 고대에 있던 나라라서 이고 문헌기록도 일제감정기에 사라져서 알 수 있는 길이 부족하다. 그래서 비파형동검으로 살펴볼 수 밖에 없다.

→ 출처도 없으며, 일단 내용 자체가 명백한 오류입니다. 비파형동검 및 미송리형 토기의 출토 지역은 랴오닝 성과 한반도 북부가 주된 곳이며, 한반도 중남부 지역이나 지린 성, 헤이룽장 성 지역에서는 극히 일부만 출토되고 있을 뿐입니다. 또한 문헌기록이 일제강점기에 사라졌다는 주장은 전혀 근거가 없는 주장이며, 비파형동검은 그 양식과 출토 양상에 따라 고조선 계 유물로 보는 것과 아닌 것이 폭넓은 차이를 보이고 있습니다. 그러므로 만주와 한반도 전체를 포괄한다는 해당 주장은 명백한 오류입니다. 역사학계에서 고고학적인 발굴 결과를 토대로 추측하는 강역은 랴오닝 성 및 한반도 북부입니다.

• • 만주지역에 비파형동검 나타나는 시기는 BC2333년부터 쓰인 것인가요? 시기별 흐름은 생각하지도 않고, 그것이 없는 것은 진실이 아니다. 생각하는 것도 우습고, 유물과 문화는 불과 얼마전까진 같은 형식으로 살던 조선족과 우리가 전혀 다른 것을 보면, 전체의 일부분인 그것에만 매달리는 것은 집착이고, 다른 요소는 모두 무시하는 것은 거만스러운 행동입니다. 성씨의 경우, 한국은 분파로 구분하면서 더이상 바뀌지 않고 있지만, 중국의 경우는 일정한 시대까진 끊임없이 성에서 씨로 바뀝니다. 그 성씨 계통에 위만조선 위만은 주나라 위강숙 후손인것이 명백한데, 그것을 무시하는 오만함은 어디서 오는 것인가요? 단군조선 자체가 한국 역사는 고려 시대 이후에 작성된 기록 연대가 늦기 때문에 추정에 불과한 소설일 수 밖에 없는데, 세빠지게 기록 찾아서 거지같은 편집기로 어렵게 밤새 기록한 것을 바보같은 논리로 삭제하는 것은 정말 오만한 편견입니다. 그런 오만하고 무례한 삭제 덕분에 이 위키는 곳곳에 자기 스스로 모순인 역사 정보를 진열하고 있습니다.성씨가 무엇을 의미하는진 알고 있나요? 연구해보면 느끼겠지만, 성씨들에는 혈족, 종교, 권력, 역사, 많은 정보가 숨어 있습니다. 위키 정보 하단에 참고적으로 연구한것을 기록할 수 있는 부분 있어야 합니다. 그래야 당신처럼 오만한 편집성 지식인이, 독단적으로 순간 결정, 폭넓은 지식을 독자로부터 차단하는 것을 예방할 수 있습니다. 단군조선은 BC2333년에 평양에 건국했다고 한다부터, 거의 1500년이나 후에 쓴 삼국 사기나 삼국 유사는 출처를 제시하지 않기 때문에, 여기 기록한 모든 것들은 당신이 삭제하는 논리에 의하면 쓰레기에 지나지 않습니다.출처가 되는 사서라는 것들이 고려이전 역사는 모두 후대 사람들이 쓴 것으로, 중국사관이 담겼던 안담겼던 BC1600~BC1122년 상나라 갑골 문자 해독이나, 죽서기년, 사기 보다 기록이 정확할 순 없습니다. 역사는 주관이 개입되면 쓰레기가 되는 것으로, 주관이 담긴 한국사관 역시 중국사관과 마찬가지로 쓰레기입니다.--Tol6560 (토론) 2019년 6월 24일 (월) 11:29 (KST)

• 단군조선의 강역에 대해 학자들 사이에서는 이견이 많다. 주로 강단사학자들은 평안도에 있는 소국이라는 주장을 제시하지만, 일부 재야사학자들은 만주와 요동반도, 한반도에 걸쳐 있는 대제국이라고 주장하는 사람들이 많다.

→ 역사학계의 기본적인 주장에서 평안도에 있는 소국이라는 것은 사실무근입니다. 또한 해당 강역에 대한 내용은 해당 카테고리의 첫번째 문단에서 학자들 사이의 이견을 모두 서술하고 있습니다. 게다가 일부 재야사학자들의 주장을 많다는 표현으로 과장해서 표현하고 이에 대한 출처도 없습니다.

이상과 같은 사유로 해당 사용자의 편집을 취소 및 삭제합니다.--Xakyntos (토론) 2009년 4월 30일 (목) 10:40 (KST)

근거 없는 편집..

중국의 한서지리지에는 왕검성이 험독에 있다고 나옵니다. 사기조선열전에는 하북성 창려에 험독현이 있었다고 합니다. 이걸 다룬 도서는 없지만, 근거가 되는 고지도는 보여드릴 수 있습니다. http://www.coo2.net/files/wang031222-2.gif —이 의견을 쓴 사용자는 Dkssuddksgody(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

문맥을 봐 주시기 바랍니다. 해당 문장은 밑도끝도 없이 본문에 존재하지도 않는 험독을 꺼내 놓고 있어 문맥에 전혀 맞지 않습니다. 그리고 해당 내용은 왕검성 문서에 서술되어 있으니 이쪽에서 논해 주시기 바랍니다.--Xakyntos (토론) 2010년 4월 20일 (화) 18:37 (KST)

알려주셔서 감사합니다.—이 의견을 쓴 사용자는 Dkssuddksgody(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.