토론:번분수

@Doyoon1995:일방적인 자세보다는 토론을 통해서 진행하는것이 문서기여에 바람직한 방향입니다. BellaDaddy (토론) 2018년 3월 7일 (수) 09:16 (KST)

번분수 문서에 대해서도 토론:분수 (수학)에 의견 남겼습니다. 토론은 말씀하시기 전에 이미 개시한 상태였습니다. Doyoon1995 (토론) 2018년 3월 8일 (목) 01:51 (KST)

출처 없는 내용 삭제

@Pk0001: 현재 문서에는 다음과 같은 내용과 각주가 있습니다.

분모, 분자를 각각 계산한다.

— 번분수

하지만 이 각주들을 검토한 결과, "분모, 분자를 각각 계산한다."는 의미의 내용은 없었습니다. 다시 말해, 이 자료들은 해당 내용의 출처로 사용될 수 없음을 검토하였습니다. 해당 각주들은 아래에 제시된 링크에서 열람하실 수 있습니다.

• MathWorld: 번분수의 정의만을 포함함. "(번분수를 정리하는 과정에서) 분자와 분모를 각각 계산한다"는 의미의 내용을 포함하지 않음
• Trotter (1853): "분자와 분모를 각각 계산한다"는 의미의 내용을 포함하지 않음. 하지만 65쪽과 78쪽의 내용은 번분수의 정의와 번분수를 나눗셈을 통해 단순화할 수 있다는 사실에 대한 출처로 사용 가능함.
• Barlow (1814): 번분수의 정의만을 포함하므로 역시 "분자와 분모를 ~"의 출처로 쓰일 수 없음.
• [1]: 항등식 "1-1/k=k/k-1/k=......."의 출처로 사용할 수 없음. 또한 "분수의 보수"라는 용어의 출처로 역시 사용할 수 없음.

증거 제시의 의무는 해당 내용을 추가하거나 복원하는 자에게 주어집니다. 따라서 Pk0001님은 해당 내용을 존치하고 싶으시다면 출처를 제시하여야 하며, 그렇지 않을 경우 독자 연구로 보아야 합니다.

증거 제시의 의무는 문서 내용을 추가하거나 복원하는 편집자에게 주어집니다.

— 확인 가능

또한 출처가 제시되지 않은 내용은 삭제될 수 있습니다.

문서를 편집할 때에는 이의가 제기되었거나 제기될 수 있는 내용에 대해서 신뢰할 수 있는 출처를 제시해야 합니다. 그렇지 않다면 그 내용은 삭제될 수 있습니다.

— 확인 가능

근거 없는 정보를 문장에 너무 오랫동안 남겨두지 마시고, 살아있는 사람에 대한 근거 없는 정보는 아예 남겨두지 마세요.

— 확인 가능

이에 따라, 출처를 제시할 의향을 밝히지 않을 시, 해당 내용과 딸려있는 각주를 삭제할 것임을 알립니다. 사실 딸려있는 각주는 지금도 삭제 가능합니다만 Pk0001님이 반대하고 계시므로 분쟁을 유발하지 않기 위해 지금은 삭제하지 않겠습니다. Doyoon1995 (토론) 2018년 3월 10일 (토) 01:21 (KST)

@Doyoon1995:

$\hookrightarrow$ 저는 인용의 출처로 달아놓은것이 아닙니다. 분명히 참고하였다는의미로 주석을 달아놓은것입니다. 만약 인용으로 그것을 달아놓았다면 페이지와 행수(Line number)를달아놓았을것입니다.

또한 저의 문장에서 틀린점이 있다거나 좀더 좋은 문장이 있으시다면 현재 활동중인 저에게 알려주시면 감사하겠습니다. 특히 문서전체를 바꾸실려면 말이죠. 만약 알려주시기를 원하지 않으신다면 적어도 상대방의 비방은 삼가하여주시면 고맙습니다. BellaDaddy (토론) 2018년 3월 10일 (토) 14:42 (KST)

@Pk0001: 그렇다면 결국 그 문장에 대한 출처는 제시할 수 없다는 얘기 아니겠습니까? 그렇다면 위에서 말씀드린 이유로 제거되어야 합니다. 출처를 제시하지 않으시면서 이를 존치하려는 행위는 확인 가능 정책 위반이 됩니다. 대신 번분수를 원래 분수로 바꾸는 계산 과정에 대한 다른 설명을 추가하는 것이 방법이 될 수 있겠습니다. Doyoon1995 (토론) 2018년 3월 10일 (토) 16:00 (KST)

@Pk0001: 출처를 제시하지 않을 시 해당 내용을 제거하겠음을 다시 한 번 밝힙니다. Doyoon1995 (토론) 2018년 3월 10일 (토) 16:43 (KST)

$\hookrightarrow$ 이슈되는 문장의 토시 여부를 따지는것보다는 Doyoon1995님이 제신하신 대신 번분수를 원래 분수로 바꾸는 계산 과정에 대한 다른 설명을 추가하는 것이 방법이 될 수 있겠습니다.라는 조언을 따르는것이 좀더 생산적이고 중립적 시각의 표현의 일환이라고 생각합니다. 여기에동의하려고합니다. 어떻게 바꾸는 것이 좋을까요? BellaDaddy (토론) 2018년 3월 10일 (토) 17:22 (KST)