위키백과:삭제 토론/구 대구선

(구)대구선

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 대구선에 병합하기로 결정했습니다.

대구선 문서에 병합할 수 있습니다. 굳이 구 대구선으로 분리할 이유를 토론하고자 합니다. 폐선은 무조건 삭제하자는 뜻은 아니며, 충분히 병합할 대상이 있다면 분리하지 말고 병합하는 것이 좋지 않을까요? 구 대구선 문서가 이에 적합하다는 생각입니다. 구 대구선 문서를 대구선 문서에 병합하고 삭제하는 것이 맞다는 의견입니다. Jonsoh (토론) 2009년 11월 16일 (월) 18:21 (KST)[답변]

질문 틀:경북선에 나와있는 구 경북선의 경우와 삭제 토론의 구 대구선은 같은 성격의 폐선인가요? 구 대구선 문서는 따로 있는데, 구 경북선은 따로 없길래 혹시 다른 성격의 경우인가 싶어서 질문드립니다. 그리고 현재 정부 기관이나 철도 관련 기관에서 서류상이나 철도관리체계상 구 대구선이라는 명칭이 따로 존재하나요? -- Min's (토론 / 기여) 2009년 11월 16일 (월) 18:33 (KST)[답변]

'구 경북선'은 일제 강점기에 전쟁 물자 조달을 위해 뜯어낸 것으로 압니다. 사용자:Ha98574님이 말하는 폐선의 성격이 어떤 의미인지 잘 모르겠습니다. 2008 철도통계연보에서 혹은 대구광역시청, 대구 동구청[1]에서 '구 대구선' 혹은 '(구) 대구선', '폐선된 대구선'으로 명칭을 쓰고 있습니다. 이것은 대상을 어떻게든 구분해야 하니, 당연히 명칭이 존재하는 것 아니겠습니까. Jonsoh (토론) 2009년 11월 16일 (월) 21:19 (KST)[답변]

철도에 대한 지식이 없어 잘 모르기 때문에 질문을 드렸던 것입니다. 쉽게 말씀드리자면, 구 경북선과 구 대구선 둘다 폐선인데, 구 경북선은 따로 문서가 없고 구 대구선은 따로 문서가 있는 이유를 잘 모르겠습니다. 제 말은 구 대구선이 구 경북선을 비롯한 별도의 문서로 생성되지 않은 다른 폐선과 다른 부분이나 특별한 부분이 있나요? -- Min's (토론 / 기여) 2009년 11월 16일 (월) 23:32 (KST)[답변]

질문 현재 사용자:Integral님과 되돌리기 분쟁 중이신데 삭토를 진행하는 것은 무리 아닌가요?--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 16일 (월) 18:34 (KST)[답변]

저는 구 대구선 문서를 넘겨주기 하는 것을 중지하였습니다. 사용자:Integral님도 대구선에서 내용을 삭제하는 것을 중지하여 주었으면 좋겠군요. 분쟁을 중단하고 토론의 장을 연 것입니다. 무엇이 무리인가요? 사용자:Integral님과 저와 1차 토론을 완료하고, 삭토(2차 토론)를 진행하라는 말씀인가요? 위키백과토론:위키프로젝트 철도#구 대구선에서 두가지를 토론 중에 있습니다. 명칭 문제와 병합 문제입니다. 병합 문제를 이곳으로 빼어 온 것입니다. Jonsoh (토론) 2009년 11월 16일 (월) 19:12 (KST)[답변]

질문병합 토론을 하시려면 백토:철도에서 문단을 분리해서 하시면 되는데 꼭 삭제 토론에서 병합토론을 해야하나요??--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 16일 (월) 20:29 (KST)[답변]

정보 구 대구선/(구)대구선 문서와 관련된 토론이 위키백과토론:위키프로젝트 철도#구 대구선에서 진행 중입니다. -- Min's (토론 / 기여) 2009년 11월 16일 (월) 18:57 (KST)[답변]

(구)대구선은 2005년부터 2008년까지 실제로 존재했던 선로 이름이었습니다.[2][3] 구 경북선의 경우는 일제시대에 있던 경북선이 1944년 폐지되고, 1966년 다시 건설되면서 노선이 바뀌었기 때문에, 1944년 이전의 노선을 단순히 호칭하는 것입니다. ∫∫∫ (토론) 2009년 11월 17일 (화) 01:06 (KST)[답변]

병합 구 대구선과 대구선 문서를 합쳐도 큰 무리는 없어 보이는데요?--Robin6224 (토론) 2009년 11월 21일 (토) 15:13 (KST)[답변]

유지 구 대구선과 대구선은 다른 노선입니다. 물론, 경북선과 구 경북선도 분리해야죠.--hanhyee1111 (토론) 2009년 11월 25일 (목) 20:09 (KST)[답변]
대구선에 병합 2005년에 현재의 대구선으로 이설되었고 2008년까지 유지되었다가 폐선되었다는 정도의 내용은 대구선 문서의 역사에 충분히 적을 수 있다고 봅니다. 현재 사용되는 노선도 아니군요. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 11월 30일 (월) 12:38 (KST)[답변]
유지했으면 합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 30일 (수) 01:10 (KST)[답변]
대구선에 병합 대구선에 병합으로 하자는 의견에 동의합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 02:39 (KST)[답변]
대구선에 병합 현재 단계는 과도기적인 상황이라고 봅니다. 대구선 문서에 관련 내용을 서술하는 것 만으로 해결 하면 될 듯 싶습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 1월 3일 (일) 20:12 (KST)[답변]

의견 비슷한 사례의 문서를 들어보겠습니다.

별개의 존재이지만, 하나의 문서로 되어 있는 경우 : 중부고속도로 + 제2중부고속도로(제2중부는 중부로의 넘겨주기)
하나의 대상이 별개의 문서로 나뉘어져 있는 경우 : 대전조차장역 / 엑스포역

전자를 따른다면 (구)대구선은 대구선에 합쳐넣는 것이 옳겠습니다만, 후자의 경우를 본다면 현행대로 별개 문서로 독립시켜 둘 수도 있겠습니다. 만약 (구)대구선을 대구선에 합쳐넣기로 한다면 엑스포역 역시 대전조차장역 문서에 합쳐넣음이 타당할 것입니다. - Mer du Japon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 19:58 (KST)[답변]

엑스포역 건에 대해서는 제가 삭제 요청을 하려던 참이었습니다. 굳이 따로 서술 할 필요가 있나 싶어서 말이지요. 대전조차장역에 함께 실어도 문제 없다고 봅니다. --이로하(토론·기여) 2010년 1월 3일 (일) 20:10 (KST)[답변]

병합 의견이 압도적이므로 대구선에 병합했습니다, --RedMosQ (토론) 2010년 1월 4일 (월) 18:02 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.