토론:대한예수교장로회(개혁고려)

경향교회를 섬기는 성도들의 모임 홈페이지에 관한 자료

안녕하세요 사용자:아리엘황제입니다. 우선 제가 이 문서를 작성하면서 경향교회의 진실을 위키 사용자들께 알리기 위해 경향교회를 섬기는 성도들의 모임 홈페이지의 자료를 사용해도 된다는 허락을 받았습니다. 제가 이 자료를 저작권 없이 사용한다고 오해 하실것 같아서 미리 말씀드리겠습니다. --아리엘황제(토론) 2014년 1월 30일 (목) 14:29 (KST)

중립성에 관하여....

지금 제가 쓴 글이 중립성이 문제되어 그렇겠지만 중립성을 최대한 지키고 썼습니다. 이전 위키에서는 개혁고려 측만 너무 위주로 쓰다보니 중립이 지켜지지 못해서 삭제를 하였으나 저 글이 3자가 봤을때는 중립성이 지켜졌음을 확신하는 바 입니다. 또한 사용자:개혁경향님이 제가 이쪽 위주로만 썼다고 해서 뉴스엔조이에서 나온 기사를 하였지만 그 기사는 잘못된 근거로 기사를 썼으며, 여기서 이의가 있으신 분들은 여기서 토론 해주시기 바라며, 반달리즘을 나타내는 자는 신고 들어가도록 하겠습니다.--아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 20:38 (KST)

아래 의견에 대한 답변

잘못된 근거로 기사를 썼다고 하셨는데 같은 내용으로 보도한 크리스천투데이, 기독교보, 노컷뉴스 등 타 신문사의 보도에 대해서는 어떻게 생각하는지요? 만약 잘못된 근거라고하면 언론사에 정정보도 요청을 하면 되는것이고, 해당 내용에 대해서 허위사실이라고 명백하게 주장하고 싶으시면 법적인 조치를 하십시오. 아니면 기자회견을 동일하게 열어서 무엇이 억울한지 밝히시면 되지 않습니까? 개혁측에서는 이 사건이 루머가 아니라 사실임을 입증할 증거를 보유하고 있습니다. 법적인 공방이 있을경우 모두 공개할 예정입니다. 억울하면 법적인 조치를 취하십시오. 상식적으로도 생각하면 지금의 사건들이 모두 루머이고 허위이면 누가 가만히 있겠습니까? 교단에서 제명을 당할 정도의 억울함이면 지금 가만히 있는게 너무나도 이상하지 않습니까? 그리고 이 모든것이 루머라고 하면 12월달에 이미 일부 사실에 대해서 인정한 교역자들은 성도들에게 거짓말 한거네요? 지금까지 일관성있게 사실임을 주장한 신00목사의 증언에 대해서는 어떻게 생각합니까? 왜 그분의 주장에 대해서는 반박을 못합니까? 신00목사님 목양수필은 보셨습니까? 그렇게 일관성있게 구체적으로 사실을 진술하는데 그것이 허구로 가능하다고 생각합니까? 개혁측에서 주장하는 모든 사실이 거짓말이면 도의적인 책임으로 물러날게 아니라 아직도 그 사람을 목자로 추종하는 이들에게 상세하게 반박하고 당당하게 아니라고 주장하십시오! 그것이 자신을 따르는 양들에 대한 예의입니다. 교회 출입을 금할 정도로 치리를 받았다면 그것이 과연 도의적인 책임의 수준이겠습니까? 이 글을 신고하실거면 하십시오. 앞으로 여기에 기재하시는 편파적인 글들이 어느 수준에 이르면 저는 개혁측에 법적인 조치를 요청할 예정입니다. 우리의 주장이 당신의 생각에 편파적이고 문제가 있다면 동일하게 조치를 취하십시오.
: 이 글을 쓴 사람은 사용자:개혁경향님으로 밝혀졌으며, 2014년 3월 4일 (화) 21:01‎ (KST)때 쓰셨습니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 21:54 (KST)

그 보도에 대해서는 http://www.youtube.com/watch?v=aiLAGGeNQF8 를 다시 보시기 바랍니다. 또한 보도한 크리스천투데이, 기독교보, 노컷뉴스 등 타 신문사의 보도에 관한것 역시 한측면의 입장으로써만 썼으며, 아님 말고 식의 기사들만 있다는것을 알아주시기 바랍니다. 또한 고려파 출신이고 예장고려 출신이시면, 우리가 고신에서 왜 나왔는지는 아시고 있으시겠죠? 물론 이것에 대해서 일부 여기분들에게 편파적인 면도 있겠지만 전 언제까지나 중립적으로 썼으며 이 글이 중립적이지 못할 경우 앞부분을 재외한 부분을 전면 재 수정 하겠습니다. 그리고 우선 토론하실때는 아님 말고 식으로 해주지는 말아주셨으면 합니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 21:08 (KST)

한가지 더 말씀 드리면 여기는 위키백과이기 때문에 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 봐주시기 바랍니다. 여기서 법적으로 고소 한다니 이런식으로 하시면 귀하께서 여기 사용자로써 차단을 당할 수도 있다는점 잊지 마시기 바랍니다. 또한 법적으로 고소 하실꺼면 저에게만 고소 하시고 개혁고려측에게 법적으로 고소는 하지 마시기 바랍니다. 그들은 잘못이 없으며 전 언제까지나 개혁고려측에 지원은 받지 않고 하였습니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 21:12 (KST)

여러 언론들이 아니면 말고식의 입장으로 보도했다는게 말이 됩니까? 해당 언론의 보도가 그 정도로 문제가 된다면 법적인 방법이 아니고서라도 다양한 방법으로 중재요청과 이의제기를 할수가 있습니다. 또한 이 문건에 대해서 여러 사람들이 중립성에 문제가 있다고 제안을 하였고 제가 대표로 내용을 기재한 것입니다. 개혁경향 (토론) 개혁경향(토론)
: 이 글을 쓴 사람은 사용자:개혁경향님으로 밝혀졌으며, 2014년 3월 4일 (화) 21:35‎ (KST)때 쓰셨습니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 22:02 (KST)

중립성에 대한 이의 제시는 문서를 훼손하는 방식대로 하시면 안됩니다. 중립성 이의제시는 틀:POV를 보시기 바라며, 종교에 관한 문서는 위키백과:종교 문서와 중립성을 자세히 봐주셨으면 합니다. 그리고 문제가 심각하게 된다고 하셨는데 우선 중립성에 귀하께서 아닌것 같다 하시면 수정을 하도록 해보겠습니다. 그리고 '이 문건에 대해서 여러 사람들이 중립성에 문제가 있다.' 라고 하셨는데 여기 위키백과 사용자 전원이 제안을 해보이진 않은것 같네요.

PS.참고로 글 뒤에 서명은 ~(물결표시)를 4개 누르시면 됩니다. 서명하시는걸 모르시는것 같아 설명해드립니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 21:43 (KST)

그리고 한가지 더 크리스천투데이, 기독교보, 노컷뉴스 등 타 신문사의 보도에 대한건 개혁고려측에 입장없이 글을 썼다는점 알아두세요. 거기에 나온 기사가 사실인지 아닌지는 의심되며, 그리고 석원태 목사가 불륜을 저질렀다는것이 기사화 되었을뿐 그것에 대한 증거물이 없다는게 문제입니다. 그 증거물을 한번 저에게 보여주시기 바랍니다. 또한 저는 석원태 목사가 불륜했다는 말에 증거가 없기 때문에 그런 사실들을 믿을수 없으며, 또한 기사화만 되었지 실제로 그 일이 일어 났다면 석목사에게 당했던 분들 대리고 오셔서 석원태 목사를 한번 고소 하시고 법정까지 가서 석원태 목사를 구속해보시기 바랍니다. 그렇지 않다면 아님 말고 라는 글을 쓰지 말아주셨으면 합니다. 저는 귀하께서 이게 허위사실이라고 밝혀져도 법적으로 처벌 할 생각은 없으나 심하게 훼손을 할 시에는 유감 스럽지만 위키백과에서 차단함을 밝힙니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 22:16 (KST)