Discussion:XML-based User interface Language

Exemple ?

L'exemple n'est pas équivalent au HTML indiqué en dessous (il ouvre une fenêtre supplémentaire), ni aux exemples donnés dans Flex et XAML.

Il me semble qu'il devrait plutôt s'agir de :

<?xml version="1.0"?>
<window xmlns="http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul">
 <description value="[Entrez le texte non formatté ici]'''gfgf'''Hello World!"/>
</window>

ou encore :

<?xml version="1.0"?>
<window xmlns="http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul">
 <description>Hello World!</description>
</window>

... non ? -- BenoitL 26 déc 2004 à 15:33 (CET)

D'accord avec toi, l'exemple donné n'avait rien à voir... Que penses-tu de prendre plutot l'exemple de en:wikipedia qui dessine malgré tout une fenêtre, histoire qu'on comprenne l'intéret d'un langage balisé pour GUI (le code html sert juste à montrer que ce n'est plus compliqué que du HTML).

Seulement, il faudrait dessiner une fenetre similaire dans l'exemple XAML et Flex (et UIML ?), mais tu sauras peut-être mieux faire que moi (suis un débutant en info).

<?xml version="1.0"?>
<window xmlns="http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul">
  <box align="center">
     <label value="Hello World!"/>
  </box>
</window>

NB1: je propose de rajouter une rubrique "langage balisé" dans le panneau de droite "langages de programmation", à effacer si c'est aberrant pour un homme de l'art!

NB2: Sur la version en:wikipedia, ils ont une superbe page "Hello world!" dans tous les langages, qu'on pourrait à terme recopier.

Bombyx 27 déc 2004

Copie de la discussion:XML-based User interface Language ici

Bombyx 27 déc 2004

je me suis permis de remplacer l'exemple xul "hello world!" par celui de en.wikipedia car de toute façon l'ancienne version était erronée.

MegAlex 12 Aoû 2004 [Entrez le texte non formatté ici]

AJAX et XUL

Je me suis permis de modifier la partie conçernant Ajax. Ajax n'est pas un "concurrent" de XUL comme il a été dit. On peut faire de l'Ajax avec du XUL car Ajax n'est pas lié uniquement au HTML : c'est simplement une méthode de modification d'une interface avec des données récupérées d'un serveur. Que l'interface soit en HTML ou XUL, ça reste de l'Ajax quand on utilise conjointement xmlHttpRequest et le DOM.

Laurent de xulfr.org, le 06/11/2005

Je ne suis pas complètement d'accord. AJAX d'après la définition qu'en donne Jesse James Garrett [1] inclut l'utilisation de XHTML. On ne peut donc pas faire de l'AJAX stricto sensu à l'intérieur de XUL. Cela dit, il est vrai que les techniques les plus intéressantes d'AJAX peuvent être utilisées dans XUL. Il faudrait peut-être dire que XUL est "une alternative à des interfaces XHTML utilisant la méthode AJAX". thbz 7 novembre 2005 à 00:20 (CET)

Jesse indique l'utilisation de XHTML, parce que c'est la langage le plus courant. Mais techniquement, faire de l'Ajax avec du XUL ou du XHTML, c'est exactement la même chose, on procéde exactement de la même façon : utilisation de xmlHttpRequest, du DOM, de XML/XSLT, et de javascript pour modifier dynamiquement la page courante sans avoir à la recharger (qu'elle soit faite en XHTML, XUL, SVG ou ce que tu veux ne change strictement rien au principe). AJAX = Asynchronous JavaScript And XML. Comme Jesse l'explique, AJAX n'est pas une technologie, c'est une façon d'utiliser les technologies. Laurent de xulfr.org, le 07/11/2005.

On est d'accord sur le fond, c'est une simple question de terminologie et le plus important est de souligner qu'un développeur AJAX ne sera pas trop dépaysé avec XUL. J'ai reformulé le paragraphe pour que ce soit plus clair. thbz 7 novembre 2005 à 11:35 (CET)

Ok tes modifs me vont :-) Laurent le 08/11/2005 11:08

De plus, je rajouterais que tu peux parfaitement mélanger du XUL et du XHTML avec Firefox, donc faire de l'AJAX selon ta définition est tout à fait possible en XUL ;-) Laurent, le 07/11/2005 11:05.

Oui, et puis on peut rajouter des applets Java par ce moyen, tant qu'à faire ;-) thbz 7 novembre 2005 à 11:35 (CET)

XUL et les autres ?

Je sais que l'intérêt de choisir cet endroit pour poser ma question n'est pas évident, mais j'aimerai savoir si XUL est utilisable avec d'autres langages - Python par exemple, j'ai trouvé des codes sources et je ne sais pas si ce sont juste des projets ou déjà des exemples qui fonctionnent.

Comme c'est un point que je juge intéressant, peut-être que quelqu'un qui saît pourrait en parler ?

Spam ou Illustrations ? (exemples d'appli XUL et projets de d'environnements de développement)

Je ne suis pas d'accord avec toi, IP 82.231.21.252. Le fait de pointer vers un liste d'exemples d'application XUL recensées de manière neutre n'est pas du spam et a bien un but encyclopédique. Un exemple est, dans certains domaine, plus efficace qu'un long discours.

Une encyclopédie classique hors ligne contient également des exemples, figures, photos, illustrations, qui permettent de faciliter la compréhension de l'explication. De plus, dans le domaine informatique, il est d'usage courant de pointer vers des copies d'écran ou une démonstration.

Idem pour les projets de d'environnement de développement, qui constituent une question importante pour ce langage de programmation.

Enfin, je propose le maintien de ces 2 liens, qui peuvent sembler faire doublon avec le lien xul-fr.org, car ceux 2 pages sont très difficiles à trouver sur ce site, alors même qu'elles contiennent de l'information essentielle pour un article encylopédique sur XUL.

Pour ce qui du spam, je propose plutôt de supprimer xul.fr, dont l'intérêt semble plus limité : site mort depuis 2 ans et qui présente un caractère bien plus "privé" que les pages d'xul-fr.org.

Bombyx 22 juillet 2006

J'ai laissé un message sur votre page de discussion. Il y a deux sites français consacrés à Xul, l'un plutôt orienté "blog", xulfr, l'autre plus orienté vers les outils, xul.fr. Je pense qu'il y place en france pour plusieurs site sur XUL. Ce second site n'existe pas depuis deux ans, il ne peut donc pas être "mort" depuis deux ans, et pour autant que je sache, il est très actif et évolue constamment.
Les articles de Wikipedia ne doivent pas devenir des menus de sites externes, si l'auteur du site ne veut pas l'organiser correctement, c'est son problème. Un seul lien sur une page externe suffit. Cela a déja été discuté et la question a même été posée sur le bistrot, fin mai je crois. Descartes 23 juillet 2006 à 12:00 (CEST)