Discussion utilisateur:212.68.231.4

Bonjour, 212.68.231.4, Merci pour votre contribution sur Wikipédia. Les modifications sur Wikipédia doivent respecter quelques règles, parmi celles-ci : Les commentaires doivent se faire par l'onglet Discussion et non sur l'article Les articles doivent être rédigés de manière neutre et impersonnelle, sans prendre parti pour un point de vue ni contenir de signature Wikipédia est une encyclopédie, pas un hébergeur de page personnelles, des critères doivent être respectés et la publicité est interdite Rumeurs, diffamation, injures et suppression de contenu injustifiées ne sont pas tolérées N'oubliez pas de consulter des autres règles Sachez que les articles peuvent être modifiés par tout le monde et qu'ils n'appartiennent à personne. Tous les utilisateurs peuvent consulter vos contributions, les relire et les corriger ou les annuler si besoin. Ainsi, un contributeur a annulé votre contribution. Une zone est à votre disposition pour effectuer des tests.

Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 13 octobre 2010 à 14:35 (CEST)

la référence, c'est dans l'article qu'il faut la mettre, à condition que ce ne soit pas une copie ; merci ; cordialement ; JLM (d) 13 octobre 2010 à 14:43 (CEST)

La référence est dans l'article. Merci.

ok ; JLM (d) 13 octobre 2010 à 14:48 (CEST)

Dimitri Balachoff est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Dimitri Balachoff a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitri Balachoff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Vous avez maintenant au moins 1 semaine pour améliorer l'article et défendre sa suppression. Matpib (discuter) 14 octobre 2010 à 11:34 (CEST)

Bonjour, 212.68.231.4, Merci pour votre contribution sur Wikipédia. Les modifications sur Wikipédia doivent respecter quelques règles, parmi celles-ci : Les commentaires doivent se faire par l'onglet Discussion et non sur l'article Les articles doivent être rédigés de manière neutre et impersonnelle, sans prendre parti pour un point de vue ni contenir de signature Wikipédia est une encyclopédie, pas un hébergeur de pages personnelles, des critères doivent être respectés et la publicité est interdite Rumeurs, diffamation, injures et suppression de contenu injustifiées ne sont pas tolérées N'oubliez pas de consulter des autres règles Sachez que les articles peuvent être modifiés par tout le monde et qu'ils n'appartiennent à personne. Tous les utilisateurs peuvent consulter vos contributions, les relire et les corriger ou les annuler si besoin. Ainsi, un contributeur a annulé votre contribution. Une zone est à votre disposition pour effectuer des tests.

Argos42 (d) 15 décembre 2010 à 23:23 (CET)

Bonjour,

Je ne vois rien à ce sujet à l'adresse http://www.cinergie.be/article.php?action=display&id=631. Il n'y a pas d'urgence à modifier les articles, merci d'indiquer une source fiable où l'information est directement accessible ou d'attendre.

Orlodrim ^[discuter] 15 décembre 2010 à 23:34 (CET)

Parce qu'il y a déjà eu des erreurs ou abus volontaires, il est demandé à tous les utilisateurs d'être très vigilant à ce sujet. C'est pourquoi il vaut mieux attendre que la nouvelle soit reprise par les médias traditionnels. Il n'y a aucune urgence ni de récompense pour le premier qui annonce la nouvelle. Orlodrim ^[discuter] 15 décembre 2010 à 23:41 (CET)

Defi-J

Bonjour. Qui êtes-vous pour mettre en doute d'admissibilité de Defi-J et d'autres artistes comme Frédéric Dussenne par exemple ?... huster [m'écrire] 26 janvier 2011 à 00:08 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, 212.68.231.4,

La page Isabelle Martin ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Critères d'admissibilité non atteints, contenu non vérifiable : Le contenu était « {{Ébauche|art}} Isabelle Martin est une vidéaste belge née à Uccle le 4 juin 1978. De 1996 à 2000, elle suit ... » et l'un ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 avril 2011 à 23:51 (CEST)

Pages à supprimer

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi est supprimé l'article consacré à Isabelle Martin, qui expose dans des lieux culturels importants en France, en Belgique, en Angleterre, en Allemagne, gagne des prix importants en France et en Belgique, est éditée à compte d'éditeur, voit son travail présenté par des institutions importantes, est présentées par des autorités reconnues ? Et pourquoi est conservé un article sur Frederick Beuncken, un peintre qui s'auto-édite, qui n'est critiqué par personne, est exposé par son employeur et n'expose que dans sa ville natale ? --212.68.231.4 (d) 25 avril 2011 à 12:29 (CEST)

Vu comment fonctionne la procédure de suppression, il n'y a pas de garantie que les résultats sont toujours cohérents. À défaut d'avoir un meilleur système, il faut se tenir à ces décisions. S'il y a manifestement une aberration, une décision peut toujours être remise en cause (en demandant une restauration ou en proposant à nouveau la suppression ; à vous d'être convaincant). Orlodrim ^[discuter] 25 avril 2011 à 12:41 (CEST)

J'avais déjà demandé une restauration de l'article Isabelle Martin qui avait été supprimé sans avertissement. Seuls deux utilisateurs ont donné leur avis, sans tenir compte des dernières sources que j'ai trouvées deux jours plus tard. --212.68.231.4 (d) 25 avril 2011 à 12:53 (CEST)

Bonjour je suis odilebe et je vois que vous continuez à exercer contre f dussenne ce qui ressemble à du ressentiment contre ceux qui ont voté contre Isabelle Martin. Au final je trouve cela assez rigolo que l on puisse surveiller un article dans le seul but de ne pas l améliorer alors que nous autres nous oeuvrons au contraire pour mettre en valeur des articles sur des gens que l on ne connait pas. Bref je vous propose plutôt de re proposer l article sur cette sans doute admirable vidéasre qu est Isabelle Martin plutôt que de vouloir que l on décrive les caractéristiques le l oeuvre de f dussenne car s agissant d un metteur en scéne ce paragraphe n est en rien nécessaire. Au fait il vous a fait quoi ce frédéric pour provoquer cette colére ma chére Isabelle? J imagine en effet que ce ressentissement est surtout signe d une colére n ayant rien à voir avec wiki ... --Odilebe (¿) 21 mai 2011 à 21:05 (CEST)

Frédéric Dussenne et bandeau contenu évasif

Je cite "Aucune info sur les caractéristiques de son œuvre, aucune analyse, ce qui pour un article encyclopédique concernant un artiste est une grave lacune", on est vachement heureux de l'apprendre, heureusement que tu es là. J'imagine que tu as l'intention de placer ce bandeau sur toutes les ébauches un tantinet sommaire de Wikipédia car je ne peux imaginer une seule seconde que tu aies la "donation de leçon" sélective. Parce que l'article n'est pas évasif, il est à l'état d'ébauche indigente. Ce n'est pas parce que l'issue d'une PàS ne te satisfait pas qu'il faut essayer de prendre ta revanche par tous les moyens. Je pense que tu as passé le stade de la maternelle. Barbe-Noire (d) 23 mai 2011 à 21:07 (CEST)

Ma préoccupation est l'amélioration de ce projet d'encyclopédie. Je ne doute pas que vous la partagez. Je vous encourage donc à améliorer cet article car il lui manque l'essentiel. --212.68.231.4 (d) 24 mai 2011 à 00:15 (CEST)

Frédéric Dussenne : obsession et obstination

Bonjour 212.68.231. (u · d · b)

Veuillez s'il vous plaît tenir compte des remarques patientes que vous ont faites plusieurs contributeurs bienveillants. Il est toujours extrêmement désagréable de demander le blocage d'un contributeur (ou potentiel contributeur, dans votre cas). Merci d'avance, --Wikinade (d) 24 mai 2011 à 14:06 (CEST)

Je ne lis aucun argument mais seulement des attaques personnelles et des menaces. Je répète que ma préoccupation est l'amélioration de ce projet d'encyclopédie. Je ne doute pas que vous la partagez. Je vous encourage donc à améliorer cet article car il lui manque l'essentiel. --212.68.231.4 (d) 24 mai 2011 à 14:16 (CEST)

bon maIntenant on peut le retirer le bandeau? --Odilebe (¿) 25 mai 2011 à 23:05 (CEST)

Je l'ai retiré, mais ce serait bien d'avoir des sources secondaires. Les sources primaires ne suffisent pas ! --212.68.231.4 (d) 26 mai 2011 à 02:29 (CEST)

bonsoir ma chère Isabelle, merci pour cette avancée. Pourrais je vous proposer puisque vous me paraissez très compétente sur le théâtre en Belgique que nous améliorons donc ensemble cet article. Il se trouve que je ne connais pas bien F Dussenne mais peut être sauriez nous vous orienter vers des ouvrages qui sauraient sourcer ces éléments avec toute la neutralité alors ? et puis ce serait plus intéressant que d'apposer des bandeaux non? --Odilebe (¿) 26 mai 2011 à 20:14 (CEST)

Bonsoir, malheureusement je n'ai trouvé aucune analyse ou description des caractéristiques du travail de cet artiste qui pourrait servir de source fiable. C'est justement en cherchant des informations sur l'œuvre de cet artiste que je suis tombé sur cet article et n'en sais toujours pas plus. Par ailleurs, il n'y a pas d'Isabelle derrière ce clavier (ou alors elle est bien cachée). Si vous cherchez une source fiable sur cette artiste, allez à la page 37 du numéro 50 de l'"Art Même", périodique de référence en matière d'arts plastiques en Belgique francophone ici : http://www2.cfwb.be/lartmeme/fram003.htm --212.68.231.4 (d) 26 mai 2011 à 21:59 (CEST) (Je vais vérifier si Isabelle n'est pas dans le frigo.)

Isabelle M.

ma chėre Muriel, Lu avec intérêt l'article sur Isabelle M. Comment dire? Je comprends que cette dernière a réalisé quelques court métrages sur des thémes pour le moins austėres... En fait il est dommage que je n ai pu me rendre à cette représentation de l intégralité de son oeuvre cela m aurait permis de savoir si effectivement son audience est un peu confidentielle beaucoup confidentielle ou à la folie confidentielle... Pour le reste rien n est dit sur la diffusion de ses oeuvres, ... Tous critères que nos confréres wiki révèrent ... Sources, sources, sources me dis je donc avez vous autre chose dans votre escarcelle pour que nous relancions un débat ? --Odilebe (¿) 28 mai 2011 à 20:48 (CEST)

Mon cher Igor, vous n'avez sans doute pas lu assez attentivement ce long article publié dans la revue officielle du Ministère de la Communauté française de Belgique concernant les arts plastiques, car il mentionne, en plus des six courts films d'Isabelle Martin présentés par la Cinémathèque royale de Belgique, un livre édité à compte d'éditeur, une participation à un CD édité à compte d'éditeur et des performances et expositions internationales. Par ailleurs j'ai eu entre les mains un long texte publié dans la catalogue du festival "Visions du réel" (Nyon, Suisse) en 2004 (je crois) à l'occasion d'une projection d'un film d'Isabelle Martin, mais j'ai rendu cette source à son propriétaire sans en faire de copie.

Je vous renvoie à ces sources :

• http://www.media10-10.be/?rub=page&id=2
• http://www.lecercledelarotonde.be/index.php?selection=2006/novembre
• http://www.desimages.be/spip.php?article353 (cliquer sur "Isabelle Martin")
• http://www.artotheque.be/spip.php?article252
• http://www.cinematek.be/?node=17&event_id=100086300

le livre et le cd compteront pour rien dans l évaluation de l intérêt de la restauration par contre on a bien progressé il me semble (surtout vous mon cher Martin) sur la voie de la restauration puisqu on a désormais quelques références de récompenses, un article publié par un organisme indépendant et la liste de 6 court métrages. ayant relu le projet de critéres d admissibilité pour les court métrages il me semble qu il ne resterait plus qu a sourcé le fait qu un d entre eux ait une "certaine notoriété" avez vous un peu de grain à moudre dans ce cas et j appuierai votre demande de restauration en demandant aussi son avis à mon tuteur Ascaron --Odilebe (¿) 29 mai 2011 à 06:59 (CEST)

Mon cher Igor, Seriez vous contre les livres ? Vous n'aimez pas lire ? Ou pensez-vous que la lecture pervertit l'esprit ? --212.68.231.4 (d) 29 mai 2011 à 12:13 (CEST)

que nenni, mais ce n'est pas le propos, même si je remarque effectivement que très souvent les requérants prêtent souvent à leurs contradicteurs des opinions alors qu'au contraire nous cherchons à ne pas en avoir justement. Cela aide à avoir du recul. La preuve bien qu'a priori l'oeuvre d'I Martin ne m'intéresse pas, je suis prête à aider à ce qu'elle entre dans notre encyclopédie si les critères sont là. Le fond de mon commentaire est donc que pour convaincre du talent et de la notoriété d'une vidéaste, il me semble clair que ses talents d'auteur joueront peu... D'autres que moi vous l'aurons sans doute déjà expliqué, ou alors je vous propose de relire les critères d'admissibilité en général et ceux applicables au cinémahttp://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Éclusette/Critères_d%27admissibilité_pour_l%27audiovisuel par rapport à la littérature, car les critères nécessaires pour avoir le droit de figurer dans Wiki en tant qu'auteur ne me paraissent pas du tout applicable à cette chère Isabelle.. J'ai fait une petite recherche sur les éditions Brandès aussi et là encore cela ne m'a rien ramené de tangible sur l'exemplarité de l'oeuvre de madame Martin.. Bref la piste des court métrages me parait plus probante, notamment le fait qu'elle concoure au prochain festival de Namur (festival de classe B dans Wikipedia). Voilà ma chère Martine l'effet de mes réflexions.. je vous laisse nous guider vers les preuves de la notoriété des court métrages de votre protégée..--Odilebe (¿) 29 mai 2011 à 20:04 (CEST)

Mon cher Igor, Wikipédia n'a que faire du talent du sujet d'un article. Je constate que vous prétendez ne pas avoir d'opinion mais vous êtes en réalité plein d'a priori. Je vous conseille d'apprendre à lire car l'artiste ne concoure pas dans un prochain festival de classe B (qui est en réalité le festival le plus important de film court en Belgique francophone), mais elle y fut membre d'un jury. Bref, mon cher Igor, nous reprendrons notre agréable conversation quand vous aurez pris connaissances des règles de Wikipédia. Cordialement, --212.68.231.4 (d) 29 mai 2011 à 22:56 (CEST)

Me concernant notre conversation va s'arrêter là, pour paraphraser quelqu'une "De ce qui n’est pas et ne devrait pas être" va être ma conclusion, je constate que tenter de vous aider est contre productif et il me semble que Wikipedia pourra survivre quand bien même IM n'y figure pas.. Ah si quand même une dernière référence: la classification proposée par Eclusette des festivals "Pour la notoriété des festivals de cinéma, il existe un classement officieux dont la première mouture a été fait par la FIAPF en 1950 - avant d'évoluer. Depuis, c'est un peu le bordel car beaucoup de festivals se sont plaints des critères d'attribution des labels et parce que certaines manifestations changent régulièrement de statuts. Alors on pourrait dire que ça revient un peu ça :

• Catégorie A+++ (Cannes, Berlin, Venise).
• Catégorie A++ (San Sebastian, Montreal (Festival des Films du monde), Karlovy Vary, Tokyo, Moscou, Mar del Plata, Shanghai, Le Caire)
• Catégorie A+ (Sundance, Prague, Locarno, Toronto, Clermont-Ferrand, Palm Springs, Inde (IFFI), Tribeca, New York, Pusan, London, St Petersbourg, Brest, Nantes, Deauville)
• Catégorie B' (Festival International du Film Fantastique de Bruxelles, Festival International du Film Francophone de Namur, Festival International de Flandres de Gand, Alpe d'Huez, Gerardmer, Cabourg, et tant d'autres...)

Au final: Pourquoi ne pas aller fonder ailleurs votre propre encyclopédie si les régles que nous appliquons sur Wikipédia ne vous plaisent pas? --Odilebe (¿) 30 mai 2011 à 07:51 (CEST)

bah alors on s'attendait à mieux de la part de l'archange de la source ...!

.. tel est pris, pour quelqu'un qui vise à faire des articles encyclopédiques bien sourcés je remarque que vous ne relevez pas les défis quand on vous les propose. Concernant I Martin il serait intéressant de savoir quand a t elle reçu ses distinctions qui sont les seuls éléments qui pourraient permettre son admissibilité car il est infiniment facile de pipeauter sa présentation et donc si je ne vois pas la date à laquelle aurait reçu son prix à Brest comment peut on vérifier qu'elle l'aura reçu? A vous lire--79.95.143.222 (d) 2 juin 2011 à 20:41 (CEST)

Médiation demandée

bonjour, je vous incite à ne pas annuler systématiquement mes demandes de précisions sur des points structurants de l'article. Pour avoir demandé vous même la restauration de l'article et pris connaissance des restrictions de Wart vous savez qu'un article doit être précis et que notamment il faudrait pouvoir prouver que mme Martin a reçu les distinctions mentionnées dans l'article annoncant sa participation au festival de Namur. Il se trouve si vous relisez l'article que la date de son prix n'est pas mentionnée or c'est un critère fort pour déterminer de sa crédibilité, je vous demande donc à nouveau de tenir compte des principes de wiki et de ne pas annuler les annotations que nous effectuons pour vous aider à faire de cet article un article encyclopédique bien sourcé. Si je voulais vous paraphraser je dirai qu'un article encyclopédique qui ne serait pas capable de mentionner la date à laquelle une récompense a été attribuée ne me semblerait pas trés sérieux. A nouveau ce sont des régles qui existent sur wikipedia si vous ne souhaitez pas les appliquer rien ne vous oblige à nous fréquenter. Prière donc de référencer la date de son prix à Brest ainsi que de ne pas citer Sophie Calle sans préciser la référence par laquelle cette dernière reconnaitrait une présumée filiation.--Odilebe (¿) 3 juin 2011 à 10:45 (CEST)--Odilebe (¿) 3 juin 2011 à 10:45 (CEST)--Odilebe (¿) 3 juin 2011 à 10:45 (CEST)

... Allons allons!..

mon cher 212.68.231.4, puisque vous n aimez pas que l on vous appelle autrement, je pense qu il est inutile d attendre de ma part de quelconques excuses et de tenter de mobiliser le ban et l arrière ban pour de supposés harcèlements de ma part! Je me suis intéressée à votre IP pour la seule et unique raison de votre comportement obstiné et contre productif sur f dussenne ( je n ai pas compté le nombre de vos interventions mais d aucun aurait pu y trouver un caractére obsessionnel que j ai cherché à comprendre) j ai ensuite contribué sur l article i Martin qui semblait vous tenir à coeur et je pourrai moi aussi me plaindre de votre comportement et de vos commentaires "désagréables" divers... Mais je ne le ferai pas car je privilégie l humour et ces échanges m amusent plutôt sur le fond et démontrent si il en était besoin l océan d incompréhension auquel méne l échange purement écrit et l interprétation personnelle que chacun peut en avoir? Quand à vous suivre sur Wikipédia cela fait aussi partie des réglés du jeu de wikipedia , je vous incite à pister mes contributions vous verrez qu elles vont toutes dans le sens de contribuer de façon positive et dėsinteressée à wiki , je vous incite à faire de même sinon je vous redirai paraphrasant votre protégée i Martin mais cela non plus vous ne l avez pas compris "allez pleurer ailleurs" , et ou apprêtez vous à ce que d aucuns ne vous approuvent pas , j en fais partie clairement !! Odilebe dit igor dit l énergumène!

Modification de commentaire d'arbitre

Bonsoir,
On ne modifie pas un commentaire d'arbitre, fût-ce par un refnec. Attendez que Sammyday (d · c) vous réponde (s'il le souhaite : rien ne l'y oblige). Prenez en compte qu'une répétition de ce comportement pourrait vous valoir un blocage de la part de n'importe quel admin (je le dis d'autant plus facilement que je n'ai pas suivi les problèmes à la source de cet arbitrage).
Sardur - allo ? 7 juillet 2011 à 23:48 (CEST)

Vous avez répété pendant que je postais. Ne le faites plus. Sardur - allo ? 7 juillet 2011 à 23:49 (CEST)

Attendez donc qu'il vous réponde, que diable ! vous allez par vos modifications à l'encontre d'une pratique plus qu'établie. Sardur - allo ? 7 juillet 2011 à 23:53 (CEST)

Vous voici donc bloqué pour 2 heures, puisque vous réitérez ; utilisez {{Déblocage}} si vous estimez ce blocage indû.
Par ailleurs, les menaces à mon encontre vont être la source d'une requête à mes collègues.
Il est vraiment dommage que vous réagissiez de la sorte.
Sardur - allo ? 7 juillet 2011 à 23:59 (CEST)