Discussion:Monty Python/Bon article

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
• Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

---

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Monty Python|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label bon article.

Monty Python

Proposé par : Benoit.83 13 septembre 2007 à 11:00 (CEST)

Je propose l'article consacré aux Monty Python au label BA car il remplit les critères. Il est sourcé, illustré, et a été spectaculairement augmenté par la traduction de la page anglaise, reconnue BA, par Archemar. Qu'il en soit félicité.

Votes

Bon article

1.  Bon article En tant que proposant, je suis pour le BA. Benoit.83 le 13 septembre à 11:00
2.  Bon article En tant que traducteur, je suis aussi pour le BA Archemar 13 septembre 2007 à 11:10 (CEST)
3.  Bon article Quel dommage que nous ne puissions pas avoir les photos de la version anglophone... Snif, snif... Sinon, beau boulot à vous deux. Sylfred1977 14 septembre 2007 à 21:55 (CEST)

Attendre

2.  Attendre Mal rédigé, beaucoup trop descriptif et verbeux, quelques erreurs (Biggus Dickus est joué par palin et non chapman), affirmations non sourcées, partie sur l'influence quasi vide alors qu'ils ont justement eu une influence considérable. Pour moi c'est non. Désolé, c'est à revoir. Sylenius 13 septembre 2007 à 22:38 (CEST)
3.  Attendre Article bordélique et très désagréable à lire, et vu comme il est long c'est franchement génant. Je rejoint également certains arguments de Sylenius. -> @lankazame ^[dis] 15 septembre 2007 à 20:57 (CEST)

   Je pense que tu exagères un peu dans tes propos. Cet article n'est pas bordélique : il manque d'image, ce qui rend le texte plus chiant à lire. — Steƒ ^ستيفن Mende, le 16 septembre 2007 à 08:48 (CEST)

4.  Attendre Je suis de l'avis des 2 premiers votants. L'article est mal rédigé, le style heurté, ce qui rend la lecture pénible (d'où les propos, disons un peu abrupts, de @lankazame), l'absence d'images n'a rien à voir là-dedans. D'autre part, il y a fort peu de références pour un article aussi long et je rappelle qu'une autre Wk ne peut pas servir de référence. L'article est très descriptif et énumératif, manquant d'analyse. Antonov14 16 septembre 2007 à 09:15 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Pas mal dans l'ensemble. Manque de sources et beaucoup de liens rouges que je ne saurais voir. FR 17 septembre 2007 à 01:31 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bandeau de traduction

Faudrai penser à enlever le bandeau de traduction... Rémi ✉ 13 septembre 2007 à 19:26 (CEST)

l'article est encore en relecture, la traduction n'est donc pas complètement finie. Archemar 14 septembre 2007 à 09:08 (CEST)

Pourquoi avoir proposé l'article alors ? Il fallait attendre : quand on vote, on aime voter pour une version stable ... — Steƒ ^ستيفن Mende, le 15 septembre 2007 à 14:03 (CEST)

Photos, pictures

N'y-a-t-il pas possibilité de faire passer les photos de la version anglaise vers la version française ? En les sauvergardant sur wikimedia commons??? L'humour de ces artistes est plus que visuel et quelques photos seraient très enrichissantes pour l'article. Il existe déjà des photos ici que vous pourriez utiliser sur wikimedia commons, malheureusement pas de la qualité de la version anglaise de l'article qui a servi à créer la version francophone... Sylfred1977 13 septembre 2007 à 20:20 (CEST)

je n'ai pas transférer les photos de la version anglaise à la version française pour des questions de cpvio, j'ai pas bien compris pourquoi la version anglaise avait droit aux photos de la BBC et pas la française, mais j'ai respecté la tradition. Archemar 14 septembre 2007 à 08:58 (CEST)

Le fair-use n'est pas autorisé sur wikipedia en francais, mais est autorisé sur la wp anglophone. Sylenius 14 septembre 2007 à 12:27 (CEST)

Une seule solution la MA-NI-FEST-STATION ! Juste pour mon information personnelle, comment pourrait-on faire pour avoir le fair use sur la version francophone ? Chez qui se plaindre ? Pkoi chez les anglais et pas chez nous ? :o)Sylfred1977 14 septembre 2007 à 21:55 (CEST)

Toi tu as beaucoup à lire et à apprendre. Il faut se renseigner avant de manifester Wikipédia:Prise_de_décision/Interdiction_du_fair_use. Je te conseille VRAIMENT de te renseigner sur les licences, même si c'est pénible et pas toujours facile à comprendre, mais ça me semble indispensable pour contribuer sur WP que de comprendre tout cela. Bonne lecture Sylenius 14 septembre 2007 à 22:35 (CEST)

Non sourcé et Biggus Dickus

pour répondre à Sylenius, le non-sourcé je l'avais vu venir, par contre mes excuses pour Palin qui joue Biggus Dickus, la version anglaise affirme que c'est Chapman, ainsi d'ailleurs de que l'internet movie database. Archemar 14 septembre 2007 à 09:08 (CEST)

Ah oui pardon, je me suis trompé, j'ai confondu avec Pilate. Sylenius 14 septembre 2007 à 14:00 (CEST)

Stef48

Je pense qu'il manque quelques références, des liens à bleuir, et des modèles à utiliser : {{en}} {{lien web}} par exemple ... Peut-être le plan serait à revoir. Mon vote sera certainement {{pourBA}}, mais je préfère attendre un peu que l'article soit relu entièrement, et corrigé selon quelques critères. Les miens par exemple. Aussi, il faudrait enlever les liens d'homonymie comme film vers cinéma. J'ai commencé des petites modifs. Cordialement, — Steƒ ^ستيفن Mende, le 15 septembre 2007 à 12:42 (CEST)