Discussion:Protected Extensible Authentication Protocol

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Sécurité informatique, Télécommunications et Cryptologie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Protected Extensible Authentication Protocol** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Sécurité informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

sécurité de PEAPv0/MsCHAPv2

Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

> MSCHAPv2 est sensible aux attaques de dictionnaire. Mais avec le protocole PEAP ce n'est pas un problème car les informations circulent dans un canal sécurisé.

Ces 2 phrases m'interpellent : 1ere phrase : MsCHAPv2 est sensible aux attaques de dictionnaire comme tout système d'authentification basé sur un simple couple identifiant/mot de passe. Ce n'est donc pas une particularité de MsCHAPv2. 2eme phrase : "les informations circulent dans un canal sécurisé" en effet cela empêche d'écouter, mais pas de créer son propre canal sécurisé pour effectuer une attaque par dictionnaire.

> PEAPv0 comporte une autre faiblesse. Il transmet le logon en dehors du tunnel TLS.

La aussi je suis étonné! ce n'est pas le protocole qui est en cause mais la façon dont il est utilisé, sous Windows il n'est pas possible de paramétrer l'identité anonyme, mais sous d'autres terminaux il n'y a aucun problème.

Je préfère d'abord en discuter avant de modifier le contenu de la page.

Croucrouyam : PEAPv0 comporte une autre faiblesse. MSCHAPv2 est sensible aux attaques de dictionnaire.

--Wouldsmina (discuter) 30 mars 2018 à 11:06 (CEST)Répondre