Discussion modèle:Inscrit MH

Pertinence du Link=

Il est recommandé d'éviter d'utiliser link= si pas de besoin d'empécher d'informer sur les crédits d'image. Dans ce cas je n'en vois pas la pertinence Loreleil ^[d-c] 18 décembre 2015 à 14:39 (CET)

Bonjour. C'est une question d'accessibilité.

En effet on est ici dans le cas d'une image « décorative », qui n'apporte aucune information supplémentaire par rapport au texte et au lien qui suivent immédiatement ([[Monument historique (France)|Inscrit MH]]). Je te renvoie donc à Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Images décoratives, qui dit notamment, en s'appuyant sur les Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) :

« Théoriquement, une image décorative, qui ne porte pas d'information nécessaire à la compréhension de la page, devrait avoir une légende (alternative textuelle) vide, afin d'être ignorée notamment par les synthèses vocales.

Mais toute image placée dans une page Wikipédia à l'aide de la syntaxe wiki est en fait une image-lien (vers sa page commons en général). Or, les lecteurs d'écran n'ignorent jamais les images liens, même si leur alternative textuelle est vide. Le plus souvent, ils lisent alors tout ou partie de l'URL de l'image, ce qui n'est pratiquement pas compréhensible pour l'utilisateur. »

La bonne pratique continue en disant que dans Wikipédia, il n'est techniquement pas possible d'enlever le lien sur une image, mais je pense qu'elle n'a pas été mise à jour depuis l'introduction de la possibilité d'utiliser link=, qui permet justement d'empêcher que l'image ne soit un lien, et permet donc d'avoir une alternative textuelle vide (alt=), comme recommandé par les WCAG pour les images décoratives.

Dit autrement, en enlevant le link=, une synthèse vocale va lire :

• le lien vers la page de description de l'image Fichier:Logo monument historique - rouge sans texte.svg (sans aucun intérêt pour une image décorative)
• le lien vers Monument historique (France) (qui lui est réellement porteur d'information).

Soit une bonne manière de noyer l'information pertinente parmi un monceau de trucs inutiles. Avec link= la synthèse vocale ignore le 1^er lien.

L'image en question est dans le domaine public, donc ça ne pose pas de problème fondamental du point de vue du respect du droit d'auteur.

Aurais-tu un lien vers une recommandation (sur Wikipédia ou Commons) qui déconseille l'utilisation de link= ? Ceci afin de savoir si ce texte ne prévoit pas quelques dérogations comme pour le cas présent.

Si on veut absolument supprimer le link=, à mon humble avis de non expert, il faudrait carrément supprimer l'image, pour respecter la recommandation des WCAG. — Hr. Satz 18 décembre 2015 à 16:03 (CET)

Aide:Image cliquable, a mon avis c'est justement qu'il faudrait un alt, car techniquement si c'est une image décorative alors elle rentre souvent dans le cadre de l'image qui n'aurait pas du être mise là, et sinon elle aide à la comprehension et donc tu devrais avoir "alt=logo de monument historique".... C'est pénible l'absence de lien car ça ne permet pas de récupérer l'image et sa licence (car elle est peut en public domain mais tu n'en as pas la certitude sans cliquer sur un lien vers elle). Loreleil ^[d-c] 19 décembre 2015 à 08:31 (CET)

Savoir si l'image est dans le domaine public ou non est un usage très marginal, c'est une chose qu'on fait une fois pour toutes, et quand on est contributeur ou qu'on veut réutiliser le contenu (ça concerne donc peu de monde). Tandis que pour un utilisateur de synthèse vocale, le retour d'un alt et d'un lien sera « pénible » à chaque consultation, de chacun des articles contenant le modèle. Bref, un apport minime pour quelques uns, mais des inconvénients majeurs pour quelques autres. Il me semble que la balance est vite faite.

Aide:Image cliquable#« link » vide précise « On ne doit le faire que si c’est une image du domaine public ou une image mentionnée dans Wikipédia:Crédits graphiques », donc rien n'interdit de le faire dans le cas présent. Et de fait je me souviens maintenant que c'est fait de manière très courante dans les bandeaux de portail sans que personne n'y trouve à redire (alors qu'en plus les images de bandeaux de portails sont rarement dans le domaine public).

En l'occurrence c'est bien une image purement décorative qui n'aide nullement à la compréhension puisqu'elle ne contient aucune information qui ne soit pas déjà dans le texte. Il n'est donc pas question de remettre un lien, la seule solution qui s'applique ici selon moi c'est soit ne rien faire, soit enlever l'image.

On peut aussi ajouter Fichier:Logo monument historique - rouge sans texte.svg dans Wikipédia:Crédits graphiques pour faciliter l'accès à la page de description (sachant qu'un lien vers Wikipédia:Crédits graphiques est présent dans le pied de chaque page du projet). — Hr. Satz 19 décembre 2015 à 12:18 (CET)

P.S. : Accéder à la page de description de n'est pas si pénible, il suffit de faire un clic droit pour récupérer l'URL de l'image, qui contient le nom du fichier. Il n'y a plus qu'à le copier dans le champ de recherche de Wikipédia. — Hr. Satz 19 décembre 2015 à 12:22 (CET)

C'est la manière que je fais mais c'est pas une manière cohérente pour tous ! Et ca limite la facilité de réutilisation du contenu avec connaissance des licences de redistribution ! De plus tu omets ceci : "Cette syntaxe est interdite dans les articles, car elle rend la page de l’image inaccessible, donc sa licence et son auteur. Elle est cependant tolérée, pour des questions d’ergonomie, sur des icônes incluses dans des modèles." C'est donc une tolérance, et ici elle n'est pas nécessaire en terme d'ergonomie Loreleil ^[d-c] 19 décembre 2015 à 18:03 (CET)