Discussion:Advanced Encryption Standard
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cryptologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article dans MISC
Dans le n° 55 (mai/juin 2011 p. 72-82) de MISC est présent un article « Description algébrique de l'Advanced Encryption Standard » de Michel Dubois (Chercheur doctorant au sein du laboratoire de Cryptologie et de Virologie Opérationnelle de l'ESIEA). Malheureusement je suis une brelle en math et donc je n'ai lu que l'introduction de l'article (jusqu'à ce qu'ils mettent toutes sortent de symboles bizarres *_*').
Mais bon, c'est surement une très bonne source pour l'article. Avis aux amateurs. — X-Javier [discuter] 11 mai 2011 à 06:03 (CEST)
Attaque algébrique
J'ai retiré une affirmation sur la fragilité de l'AES due à sa simplicité algébrique, qui était ama une interprétation très osée d'une critique de Schneier et Ferguson bpeaucoup plus prudente et émise avant le résultat du concours).
Le pragraphe "attaques sur la version complète" est à reprendre et/ou actualiser, il me semble qu'il n'y a pas à ce jour d'attaque reconnue, même théorique, en complexité moindre que l'attaque par force brute.Proz (d) 13 juin 2011 à 13:01 (CEST)
à recycler
En lisant plus attentivement, il y a d'autres problèmes :
- la description du fonctionnement ne parait pas correcte. AES "utilise" l'inverse dans F256 par exemple.
- recommandations de la NSA : on a l'impression que n'importe lequel des finalistes est recommandé, puis que c'est seulement AES (ce qui doit être correct)
- Attaques "physiques" : franchement pas claires
- affirmation non attribuée sur l'absence de concours officiel ...
- attaques sur les versions simplifiées : il faut expliquer le contexte, il y en a ausi des auteurs du chiffrement (me semble-t-il)
- cf. § précédent
(rmq : la version sur en: semble plus claire et correcte). Proz (d) 13 juin 2011 à 13:29 (CEST)
Commentaire du lecteur : L'article évoque de...
81.56.65.44 a publié ce commentaire le 15 novembre 2013 (voir tous les retours).
L'article évoque des attaques sur les versions simplifiées ou complètes d'AES, mais il n'est dit nulle part en quoi consiste cette distinction entre versions.
Avez-vous des remarques à formuler ?