Diskussion:Functional Programming System

Guter Start

Erstmal danke für den neuen Artikel! Die Kritik sollte man nach Funktionale Programmierung verschieben. --Marc van Woerkom 16:52, 21. Mär. 2007 (CET)

Umbenennen?

Backus schreibt von FP-Systems. Sollte man da FP-Systeme nehmen? -- Fpstefan 22. März 2007, 19:21

• Korrekt. Es gibt nicht DAS FP-System, sondern mehrere. (nicht signierter Beitrag von 92.252.17.6 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 13. Jul 2009 (CEST))

Nur Kontra im Lexikon?

Es ist bedauerlich, dass das Pro gelöscht und das Kontra zu FP-Systemen als letzter Punkt bestehen bleibt. Eigendlich sind FP-Systeme das Resultat der Forschung durch John Backus, auch wenn es in diesem Konzept noch in seiner Rohform vorliegt.

Implementierungen

Die Liste der Implementierungen sollte sich auf enzylopädisch relevante Beispiele (vgl. Wikipedia:Richtlinien_Software#Relevanz) beschränken. Im Moment ist das bunt gemischt – da steht PLaSM neben Hobbyprojekten. Das von 84.135.227.92 = Fpstefan [1] kürzlich eingefügte Beispiel „FP Interpreter (Silverlight)“ ist ein Beispiel für letzteres (die Projekthomepage weist kumulierte 1501 Gesamt-Pageviews aus und sagt „There is no current recommended release for this Project.“, im Downloadbereich steht nur „This project has no releases.“. Ich habe die Einfügung darum revertiert. --Raphael Kirchner 08:54, 27. Nov. 2010 (CET)

Die "OCAML-Implementierung" oc-FP habe ich auch entfernt: Es gibt keine Doku ausser der ein-seitigen Homepage, die primär auf die Backus-Rede verweist und über den Entwickungsstand des Projektes sagt: „This is a preliminary, wildly incomplete implementation.“ (letzte Änderung November 2003) --Raphael Kirchner 10:32, 27. Nov. 2010 (CET)