Wikipedia Diskussion:Skillshare/Programm

möglicher Programmpunkt

Hallo, ich weiß nicht recht, ob das Thema für diese Veranstaltung passt, aber es brennt einigen auf den Nägeln: Das Verhältnis der einzelnen Communitys zu den Entwicklern. Nicht nur in Wikipedia sind einige Nutzer mit dem Fortgang der softwaretechnischen Erweiterungen unzufrieden. Gerade auch in einigen Schwesterprojekten gibt es Probleme: So kämpft z.B. Wikisource seit längerer Zeit gegen die softwaretechnische Aussperrung von IP-Edits und andere vom Projekt abgelehnten Beschränkungen. In Wikiquote ist es auch sehr schwer, Probleme (gerade in Bezug auf die Einführung der gesichteten und der geprüften Versionen) zur Lösung zu bringen.
Daher würde ich es begrüßen, wenn vielleicht von kompetenter Stelle eine Information gegeben werden könnte, wie man solche Schwierigkeiten am besten anpackt. Vor allem also: Wer ist wofür zuständig? Wen spreche ich am besten an? Was kann ich tun, wenn ein bugreport ewig keine Beachtung findet? Wo kann ich Erweiterungen oder gewünschte Features sinnvoll vorschlagen?
Also falls dieses Thema zur Veranstaltung passen sollte, würde ich mich sehr dafür interessieren. --Stepro 12:05, 2. Feb. 2010 (CET)

Hallo Stepro, vielen Dank für diesen in meinen Augen ziemlich guten Vorschlag. Kannst du mir bitte eine kurze E-Mail an anmeldung@skillshare.eu schicken? Dann können wir da gern näher überlegen – nicht nur, was genau du dir vorstellen könntest, sondern auch, wie wir das gegebenenfalls realisieren können. Danke und Grüße, --buecherwuermlein 17:23, 2. Feb. 2010 (CET)

Frage zur Formulierung

"Eine Podiumsdiskussion wird ... den Blick ... auf die Wikipedia eröffnen" ?! Was ist da gemeint? Renommierte Teilnehmer werden auf einer Podiumsdiskussion ihren Blick (?!) auf die Wikipedia schildern? --Martina Nolte _Disk. 17:27, 2. Feb. 2010 (CET)

Hallo Martina, es soll durch die renommierten Podiumsteilnehmer ihre Sichtweise auf die Wikipedia dargestellt werden – also im Grunde Argumente dafür und dagegen in einer Diskussion ausgetauscht werden. Wikipedia wird ja in den Medien wegen der Möglichkeit, sie frei zu bearbeiten, teils kritisch gesehen, teils aber eben auch nicht. An genau dieser Stelle soll es eine Gegenüberstellungen von Meinungen geben. Wird das durch diese Erläuterung verständlicher? Grüße, --buecherwuermlein 21:06, 2. Feb. 2010 (CET)

Ah, danke! So korrekt? --Martina Nolte _Disk. 14:22, 5. Feb. 2010 (CET)

Fotoaktion: „Einen eigenen Artikel in der Wikipedia, aber ohne Foto? Einladung zum Fototermin.“

Etliche Personenartikel über zeitgenössische Lüneburger Politiker, Schriftsteller, Künstler usw. sind unbebildert. Die meisten (in der Wikipedia) relevanten Personen verfügen zwar über gute Pressefotos und würden sie "für die Wikipedia" auch gerne zur Verfügung stellen. Diese Fotos unterliegen aber i.d.R. dem Urheberrecht professioneller Auftragsfotografen, die einer Veröffentlichung unter einer Freien Lizenz nur in seltenen Ausnahmen zustimmen. Damit sind offizielle Pressefotos für Wikimedia-Projekte untauglich; viele Artikel bleiben reine Bleiwüsten.

Nachdem der WMD nun eine Blitzanlage angeschafft hat, könnten wir diese nutzen und einen Fotostand einrichten, an den wir (über die Medienkooperation??) eine offene Einladung zum Fotoshooting aussprechen an alle „Lüneburger mit eigenem Wikipedia-Artikel, aber ohne Foto“.

Was haltet ihr von der Idee? Falls Interesse an einer solchen Fotoaktion besteht: Würden sich außer mir noch weitere der teilnehmenden Fotografen zur Verfügung stellen? --Martina Nolte _Disk. 23:35, 16. Feb. 2010 (CET)

Klingt interessant. Ich könnte mir vorstellen, zumindest einige Zeit dabei zu sein. Wer würde den wesentlichen Punkt klären: Einladung an die Objekte? -- ST ○ 00:08, 17. Feb. 2010 (CET)

Prima. Ich denke auch nicht daran, den Fotostand über alle drei Tage durchgehend zu betreiben und würde dort ebenfalls nur einige Zeit fotografieren wollen. Deshalb möglichst mehrere Fotografen, und dann sehen wir, welches zeitfenster wir anbieten wollen/können.

Wenn dann geht die Einladung m.E. nur über die Presse bzw. Medienkooperation. Ich glaube, es sind mehrere Berichterstattungen/Ankündigungen zu Enzelthemen im Vorfeld geplant. Das kann am besten Abena sagen. --Martina Nolte _Disk. 00:31, 17. Feb. 2010 (CET)

Zu zweit werden wir das nicht wuppen. Vielleicht heben noch weitere Fotografen die Hand? Wir brauchen ggf. ausreichend Volauf, um die Blitzanlage zu organisieren und via Lokalpresse zum Shooting aufzurufen. --Martina Nolte _Disk. 15:04, 12. Mär. 2010 (CET)

Workshop zu Wikipedia:Keine Theoriefindung

Für dringend erforderlich halte ich einen Workshop zu dieser Thematik, da für einige Nutzer die hier erlaubten Quellen völlig undurchsichtig erscheinen. Sie gehen davon aus, dass lediglich das, was sie als Sekundärquellen bezeichnen, verwendet werden kann, und daher z.B. in Personenartikeln, die veröffentlichten Werke dieser Personen nicht originär zitiert werden dürfen. Würden wir uns daran halten, wären die meisten exzellenten Artikel über Literaten, bzw. gesisteswissenschaftliche Artikel oder auch der Artikel über Albert Einstein sofort zu tilgen, da aus den einschlägigen Werken zitiert wird. Siehe seit Jahren: Diskussionsseite[1] des og. Artikels und Diskussionsseite[2] des Lenin-Artikels. Das Zitiern aller Arten von Quellen muss jeweils abgewogen werden. Theoriefindung ist nicht erlaubt, d.h. der Verfasser des Artikels hat keinesfalls eigene Einschätzungen hinzuzufügen. Das kann er in Fachveröffentlichungen tun. --Anima 13:47, 12. Mär. 2010 (CET)

Immer freiwillige vor. Zeit und Raum gibt es sicherlich, also bitte umstehend einfach als Programmvorschlag ähnlich den bisherigen Vorschlägen eintragen. wenn sich bis Freitag, 4. Juni 15:00 Uhr interessierte melden, gibt es eine Zeit und einen Raum zugeteilt und es kann losgehen. Magst du voranschreiten ? --Abena 14:53, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich erlaube mir, nach Absprache mit Abena, dies mit dem von mir vorgeschlagenen Programmteil zu "mergen". Wünsche bitte melden. --Ziko 19:56, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hinweis auf die Konfernz an prominenter Stelle

Ich habe im Kurier von der Konferenz erfahren. Sinnvoll wäre m.E. ein Hinsweis auf der Hauptseite. --Anima 17:45, 12. Mär. 2010 (CET)

Das ist aber eine gute Idee. Dann trag mal ein---Abena 17:48, 12. Mär. 2010 (CET)

Kann ich nicht, ist gesperrt. --Anima 19:38, 12. Mär. 2010 (CET)

Das Problem hab ich auch ;-) Schauen wir mal --91.213.61.24 11:12, 15. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht mal unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Wikipedia aktuell diskutieren? --Flominator 11:51, 15. Mär. 2010 (CET)

Dokumentation

Kann man für die Personen, die an den Seminaren nicht teilnehmen können, gfls. die gehaltenen Vorträge bzw. ein Manuskript bereitstellen? Videos mit guter Tonaufnahme, wäre auch ausreichend.--VG--Warboerde 11:40, 19. Mär. 2010 (CET)

Gute Idee, das sollte auf jeden Fall gemacht werden. Die Frage ist nur, ob wir ein Videoteam mit entsprechender Hardware zusammen bekommen. --Flominator 10:36, 25. Mär. 2010 (CET)

Man sollte bei allem Enthusiasums auch an die Teilnehmer denken, ob diese damit auch einverstanden wären. Wenn man sich jedes Wort genauestens überlegen muss, da es für immer dokumentiert wird, dürfte das doch einige abschrecken. Ich persönlich würde an den Themen mit Videoaufzeichnung nicht teilnehmen. Sollten alle Themenrunden aufgezeichnet werden, würde ich meine Teilnahme an der Veranstaltung absagen. Nur mal so als Denkanstoß. --Stepro 17:02, 25. Mär. 2010 (CET)

@Warboerde. Es wird einige Workshops geben, die von sich aus outputs erstellen. Einige Teilnehmer haben schon jetzt große Bedenken hinsichtlich gemeinhaltung/Realnamensnennung/Fotos angemeldet. Um Manusktripte werde ich mich kümmern, soweit es den Dozenten entgegenkommt. Wir werden einige Studenten von der Uni Lüneburg bekommen, die bei der Erstellung von Outputs sicherlich helfen können. Das befindet sich allerdings gerade noch alles in Vorbereitung. Videos sind ebenfalls grundsätzlich im Gespräch, technisch sollte das ein kleiners Problem sein. Doch wir nichts ohne Zustimmung der Dozenten/und der Teilnehmer laufen können. Wenn dich ein Workshop besonders interessiert solltest du den Dozenten explizit bitten, output zu produszieren und sich an das Skillshare team zu wenden. Wir unterstüzten das gerne mit Studenten/technik etc. --Abena 13:28, 26. Mär. 2010 (CET)

Ein altbekanntes Problem, aber es wäre schade, nur deswegen darauf zu verzichten. Man könnte die Kamerascheuen bitten, sich nur auf eine bestimmte Seite des Raumes zu setzen, und nach dem Teil der Veranstaltung, der aufgezeichnet wird, jenen noch die Gelegenheit geben, ohne Aufzeichnung Fragen zu stellen. Das ist aber naturgemäß eher was für Vorträge, nicht für Diskussionsrunden. --Ziko 13:33, 26. Mär. 2010 (CET)

Und was ist mit Kamerascheuen Dozenten? ;D --Guandalug 13:39, 26. Mär. 2010 (CET)

@Guandalug. Stimmt Guandalug. Es wird nichts ohne Einwilligung aller Beteiligten Geben.... Dennoch sollten wir an Schriftliche outputs denken und möglichst zB im Fall der Bots auch was für die WP-Seiten entwickeln... --Abena 13:41, 26. Mär. 2010 (CET)

Schriftlicher Output ist selbstverständlich - wenn ich Handouts vorbereite, dann ist ja Text da, und mein eigenes Script lässt sich bestimmt auch in Wiki-Seiten pressen. --Guandalug 13:44, 26. Mär. 2010 (CET)

Sehr schön. --Abena 13:54, 26. Mär. 2010 (CET)

Meine Vorträge sind fast immer auf Wikiversity zu finden. Gegen Film und Foto habe ich nichts einzuwenden. --Marcela 14:15, 26. Mär. 2010 (CET)

Klasse. Wir schauen mal was geht. --Abena 14:33, 26. Mär. 2010 (CET)

Danke für das Feedback und die Bereitschaft Dokumentationsmaterial zu produzieren. Ich sehe drei Ansätze der Dokumentation: Ein Handout ist der erste Ansatz, ausgearbeitete Manuskripte bzw. Leitfäden wäre der zweite Ansatz und Video- oder Audioaufzeichnungen sind der dritte Ansatz. Es geht nicht darum Teilnehmer der Workshops abzulichten oder deren Identität offenzulegen, von mir aus wäre Leinwand/Tafelbild mit Tonaufzeichnung völlig ausreichend. Wichtig ist die Verwendung des Materials durch möglichst viele Benutzer und für die Weiterentwicklung des Lernmaterials. Somit profitieren viele Leute und Wikipedia selbst von dem Skillshare-Programm.--Warboerde 22:47, 26. Mär. 2010 (CET)

Deinen Ansatz begrüße ich sehr. Genau so ist es gedacht. Wir arbeiten daran. Mir ist ein effektives Wissensmanagements im Zusammenhang mit Skillshare grundsätzlich wichtig. Allein die Umsetzung .. It's a wiki. Schen wir mal ...;-) --Abena 23:53, 26. Mär. 2010 (CET)

Digitalisieren im Stadtarchiv

• Ich muss dieser Tage - präferabel Donnerstag 6. Mai, sonst Dienstag 11. - Rücksprache mit dem Leiter des Archivs nehmen und ihm eine grobe Vorstellung davon geben können, wieviele Leute mit welcher Gerätschaft was bewerkstelligen können. Landkarten scheinen mir ein gutes Projekt. Ich will versuchen, genaueren Aufschluss zu erlangen, was man sonst für uns freigeben will. Vielleicht gelingt es mir dabei, ein Gespräch über interessante Bestände zu führen. Wichtig ist für micht mithin Information aus dem Teilnehmerkreis. Noch ist mir auch nicht ganz klar, wie viele Stunden an welchem Tag wir vor Ort sein werden. --Olaf Simons 14:32, 4. Mai 2010 (CEST)

• Frage an Joergens.mi: was schätzt Du, bis auf welche Größe abzubildender Gegenstände wir damit kommen? --Olaf Simons 14:36, 4. Mai 2010 (CEST)

Das ist eher eine Frage welch Auflösung wir haben wollen. Die Kamera hat eine Auflösung von 4672*3104 Pixel.

• Auflösung:
  • 100dpi => 46*31 inch (116*78cm)
  • 200dpi => 23*15.5 (58*39cm)
  • 300dpi => 15.5*10.3 (39*26cm)

Größere Maßstäbe kann man sicher über Stitching erreichen (siehe Panormaphotographie), das sollte man vorher allerdings ausprobieren.

Ein eher begrenzender Faktor sind die Örtlichkeiten. Entweder muß man die Karte an die Wand montieren und dort abphotographieren (mein bevorzugte Lösung), oder die Karte auf den Boden stellen und mit Stativ da drüber kommen und das bei passender Beleuchtung. Das könnte aber das Archiv (Boden und wertvolle Karten) nervous machen.

Reprostativ Abstand Sensorebene Grundplatte 75cm,

• Brennweite 14mm => 78*121cm abgebildete Fläche (ca 100 dpi)
• Brennweite 17mm => 63*99cm abgebildete Fläche (ca 120 dpi) ( Zoom 17 - 70)
• Brennweite 21mm => 52*81cm abgebildete Fläche (ca 146 dpi) (* Festbrennweite)
• Brennweite 35mm => 32*49cm abgebildete Fläche (ca 242 dpi) (* Festbrennweite und Macrooptik)
• Brennweite 50mm => 20*31cm abgebildete Fläche (ca 382 dpi) (* Festbrennweite )
• Brennweite 70mm => 15*22cm abgebildete Fläche (ca 539 dpi) (* Festbrennweite )
• Brennweite 70mm => 18*26cm abgebildete Fläche (ca 456 dpi) ( Zoom 17 - 70)
• Brennweite 100mm =>10*15cm abgebildete Fläche (ca 791 dpi) (* Festbrennweite und Macrooptik)

Den Aufbau kannst du hier auf meiner wikisource Benutzerseite sehen

Wenn man das Stativ auf einen Tisch stellt und die Säule mit dem Kopf umdreht und das zu photographierende Objekt auf den Boden legt sind größere Abstände realisierbar. Mit diesem Stativ kann man die Kamera parallel zum Objekt ausrichten und muß nicht anschließend perspektivisch entzerren. Was bei einem Dreibein nötig werden würde (außer man kann das Objekt an eine Wand montieren).

-- Jörgens.Mi ^Diskussion 17:46, 4. Mai 2010 (CEST)

Prima, das sind Infos, die mir weiterhelfen werden, die richtigen Fragen an den leiter des Archivs zu stellen. Sehe ich es recht, wird man darauf wertlegen, dass keine zu hochauflösenden Abbildungen entstehen. Sollten wir indes vielleicht ein zweites Team aufbringen - ich denke mal drei oder vier Leute, die gemeinsam Dinge vorbereiten, montieren, fotografieren, verzeichnen, wieder wegpacken sind gut gerechnet.

Für OCR sollte man nicht unter 300 dpi gehen sonst meckern die meisten OCR-Programme. Für Bildliche Darstellung von Karten würde ich nicht unter 200 dpi gehen. Aber die genauen Zahlen sollte man nicht unbedingt a kommunicieren oder verhandeln. 300 dpi ist nach dem heutigen Stand der Technik niedrige maximal mittlere Auflösung. Für professionelle Digitalisierung würde ich bei künstlerisch wertvollen Objekten bei denen es auf die bildhafte Darstellung ankommt mindestens 600 dpi von einem Lieferanten fordern. Vergleich mal die Qualitäten des Rechenbuchs welches für Ws von Frank Schulenberg digitalisiert wurde.

*quetsch* 300dpi Graustufen ist perfekt für serifenlose Schriften mit mindestens 8-9 pt. Serifenschriften oder gar Frakturen will man lieber mit 600 scannen, zumindest mein oller finereader zickt sonst mächtig herum. Saubere Vorlagen mit nicht zu kleiner Schrift etwa bis A5 oder Schreibmaschinentexte bis A4 lassen sich aber sogar mit einer 5-MPixel-Kamera abknipsen und OCRen. -- smial 03:21, 7. Mai 2010 (CEST)

So wie es aussieht, kann ich gegen 10Uhr am Freitag den 04.06 in Lüneburg sein, dann könnte auch bei weiteren Vorbereitungen helfen. Wer an dem Projekt mithilft sollte sich weiße saubere Baumwollhandschuhe besorgen, dann beschädigen wir die Materialien nicht mir Hautschweiß und Schmutz. Müsste es im Chemikalien / Drogerie/ Apotheke geben (Neurodermitis und ähnliches) -- Jörgens.Mi ^Diskussion 18:04, 4. Mai 2010 (CEST)

• Unklar ist mir, ob wir einen Dokumenten-Scanner auftreiben können, bei dem man Bücher icht ganz öffnen muss. --Olaf Simons 14:39, 4. Mai 2010 (CEST)

Ist meine Vorschlagsliste nicht beim Verein angekommen? -- smial 14:57, 4. Mai 2010 (CEST)

Kann sein, indes bin ich an dieser Stelle nicht auf dem Laufenden. Besser, wir klären es untereinander, da ich es dann vor dem Stadtarchiv vertreten werde, --Olaf Simons 15:03, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß grad nicht, wofür ich mir eigentlich in drei Richtungen die Finger wund geschrieben habe. Selbstverständlich habe ich wie vereinbart dem Verein (Mathias Schindler) die zusammengetragenen Empfehlungen zukommen lassen. Ich habe auch mehrfach in die Orga-Runde zurück gemeldet, dass er konkrete Zahlen (welche Materialien, welcher Art und Größe, welcher Anzahl) braucht, um eine vierstellige Anschaffung zu rechtfertigen gegenüber Leihgebühren von 20 Euro täglich. --Martina Nolte _Disk. 19:14, 4. Mai 2010 (CEST)

Nicht mir verargen, falls ich in Wien (Archivreisend) was nicht mitbekam. Ich verfüge über kein Auto, aber vielleicht findet dieses sich, wenn ich es hier anspreche. Leihgebühren von 20 Euro müssten sich auf die einfachere Art abrechnen lassen, das sollten wir hinkriegen; mithin: Die Idee, das zu leihen finde ich ok. Dir Dankbar für die Organisation des Teils --Olaf Simons 20:08, 4. Mai 2010 (CEST)

Olaf, im Notfall übernehme ich die Leihgebühr für die 4 Tage von Fr bis Rückversand am Montag und versuche sie vom Verein zurück zu bekommen. Ich kann das Teil nach HH ordern und nach Lüneburg transportieren, komme aber erst Freitag Nachmittag. --Martina Nolte _Disk. 20:14, 4. Mai 2010 (CEST)

@MArtina, die Leihgebühren von 20 EUR pro Tag übernimmt Skillshare e.V. sparst du dir die nervige Mailerein und wir haben einen Scanner, wenn nötig. Spart auch freiwilligen Arbeit. -Abena 20:35, 4. Mai 2010 (CEST)

Wie auch immer. Hauptsache eine Lösung. Also: genügt es euch, wenn der Scanner am Freitag Nachmittag mit mir nach Lüneburg kommt? Sonst müsste jemand anderes die Bestellung (rechtzeitig) übernehmen. --Martina Nolte _Disk. 20:45, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich hatte dieses Nachmittags ein Gespräch mit Dr. Lux - folgende Punkte: Das Archiv ist Freitags geschlossen, sie machen extra für uns auf - Herr Dr. Lux, der Archivleiter, und ein Student werden für uns zwischen 8.00 und 17.00 am Freitag vor Ort sein. Die vertraglichen Dinge möchte Herr Lux noch vorher geklärt wissen, auch wäre es ihm angenehm, zu wissen, ob wir versichert sind, sollte etwa jemand von einer Leiter fallen; das scheint jedoch ein untergeordnetes Problem. (Er empfahl eine Leiter für Repros mitzbringen - ich weiß nicht ganz, wie wir das damit handhaben würden.) An eigener Ausstattung gibt es einen Dokumentenscanner, ich erfahre noch, ob der A3 kann; mir schien es klug, wir machen uns da selbständig, und arbeiten mit zwei Photo-Trupps und einem Scanner-Trupp, alle drei Gruppen je drei Leute. Wenn wir Zusatzleute gewinnen, halte ich das für gut.

An Archivalien sind bislang alte Landkarten, Reiseberichte, technische Zeichungen und eventuell repräsentative Ledereinbände ausgemacht. Ich fragte, ob er mir etwas reguläres Aktenmaterial anbei herausuchen könnte - vielleicht, dass wir einen Artikel wie Münchner Buchhandel 1500–1850 aus den Gewerbeakten bauen und dazu Dokumente integrieren (könnte auch etwas sein, was man nachher in einer Publikation des Arcivs plus einem WP-Artikel unterbringen kann). Er meinte, er wolle mal das Findbuch konsultieren. Die Hauptfrage ist, ob wir es schaffen, 8.00 dort zu sein und das großzügige Angebot zu nutzen, dass sie extra für uns den Tag zulegen. --Olaf Simons 19:05, 6. Mai 2010 (CEST)

08:00 ist für mich voraussichtlich zu früh (leider) ich komme aber sicher und so früh wie möglich. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 21:09, 6. Mai 2010 (CEST)

Auch ich muss leider am Freitag noch arbeiten... Bin davon ausgegangen, dass es - wie SkillShare allgemein - am Freitag erst um 14:00 Uhr losgeht... --Jmb1982 23:31, 6. Mai 2010 (CEST)