Diskussion:Annotation (Programmierung)

Der Artikel ist zu Java-lasting. Java mag eine der ersten Programmiersprachen sein, bei der Annotations konsequent eingesetzt wurden, aber das berechtigt nicht, hier fast ausschließlich Java zu nennen -- Nichtich 01:11, 5. Sep 2004 (CEST)

Dann schreib' doch 'was über andere attributorientierte Programmiersprachen. Hindert Dich doch niemand daran, oder? ;-) Klar habe ich nur über Java geschrieben, weil ich keine anderen attributorientierten Programmiersprachen beherrsche. Ich weiß zwar, dass C# attributorientiert sein soll, aber ich kann C# nicht und deshalb auch nichts dadrüber schreiben. --ChristianHujer 16:12, 12. Sep 2004 (CEST)

Zweifel an der Bedeutung von "attributorientierte Programmierung"

Ich habe nach "attributorientierte Programmierung" gegugelt und gerade mal 91 Einträge gefunden, davon ein Großteil Doubletten aus diesem Artikel. Zum Vergleich:

attributorientierte Programmierung: 91
aspektorientierte Programmierung:   997
objektorientierte Programmierung:   96800

Gemäß der Definition von "Programmierparadigma" ist "attributorientierte Programmierung" auch kein Paradigma. Ich nehme deshalb diese Formulierung heraus. Leinemann 13:02, 5. Dez 2004 (CET)

Ob attributorientierte Programmierung wirklich ein Paradigma ist oder nicht, ist schwer zu sagen. Man muss wohl erst noch abwarten, was mit Java 6.0 / 7.0, neueren Versionen von C# oder anderen Programmiersprachen kommt. Derzeit ist attributorientierte Programmierung wohl eher ein Hilfsmittel als ein Paradigma. Nachdem aber für die attributorientierte Programmierung mehrere Programme und eine Erweiterung der Programmiersprache Java entwickelt wurden, dürfte es an ihrer Bedeutung keinen Zweifel geben ;) --ChristianHujer 18:20, 30. Mär 2005 (CEST)

Wenn attributorientierte Programmierung ein Paradigma ist, dann sicher auch stringorientierte Programmierung, oder integerorientierte Programmierung. Wollen wir dafür eigene Artikel anlegen? ;-) Ich habe die Kategorie "Programmierparadigma" entfernt. --Hades 12:38, 3. Apr 2005 (CEST)

Die Entfernung von Programmierparadigma und Kategorie ist in Ordnung. Das Ausmerzen jeglichen Vorkommnisses von "Attributorientierte Programmierung" ist jedoch ziemlich unsinnige Kahlschlagtaktik. Wie eine Suche bei Google [1] zeigt, wird der Begriff tatsächlich verwendet. Ich stelle das nicht wieder her, ich bin nicht der Typ für Edit-Wars. Ich find's jedoch total unsinnig, den Begriff "Attributorientierte Programmierung" zu entfernen. Insbesondere, da die Attributorientierte Programmierung sich auf mehr als nur Annotationen erstreckt. In der Java-Programmierung ist sowohl die Verwendung von JavaDoc-Tags als auch die Verwendung von Annotationen attributorientierte Programmierung. Jedoch sind lediglich die Syntax-Elemente wie @Deprecated oder @Overrides Annotationen, während die JavaDoc-Tags @deprecated, @param, @return, @throws etc. eben keine Annotationen sind. Nicht zu vergessen externe Meta-Informationen, die ebenfalls unter die Kategorie "attributorientierte Programmierung", nicht jedoch unter "Annotation" fallen. Die Änderung ist also nicht nur ignorant gegenüber dem Begriff "attributorientierte Programmierung", sondern auch noch sachlich falsch, da Annotationen nur einen Teilbereich der attributorientierten Programmierung darstellen. Ich hab echt nix gegen Änderungen, wenn sie denn richtig sind. Die Änderung hier ist aber sachlich falsch, und das frisst mich echt an, sorry. --ChristianHujer 20:20, 3. Apr 2005 (CEST)