Diskussion:Microsoft SQL Server

Das ist eigentlich ein bisschen wenig. Kann das jemand mit Sachverstand erweitern? -- tsor 19:15, 20. Dez 2003 (CET)

Unter MSSQL gibt's schon was. Redirect gesetzt. -- SushiPinguin

"die MSDE (Microsoft Database Engine)" - Seit wann ist MSDE nicht nur die frühere Express-Version, sondern auch die Engine? Meines Wissens heisst die Engine schlicht und ergrefend MSSQL. Lofote 21:55, 3. Jul 2006 (CEST)

"Dies rührt vom SQL-Vorgänger SEQUEL („Structured English Query Language“) her und ist daher eigentlich falsch." - Moment, wird SQL nicht allgemein Sequel ausgesprochen, weil die Vorgehensweise des Auslesens via einem SQL SELECT-Befehl von einem Datensatz zum nächsten (="Sequel") geschieht, also ein Namensspiel ist?

"Der MS-SQL-Server unterstützt die Erstellung von sog. Stored Procedures (gespeicherte Prozeduren), Stored Functions, Trigger, Indices, etc." Jemand der die genannten Begriffe nicht kennt, weiß mit dem etc. nichts anzufangen

Geschichte

Zitat: "Mit dem neuen Serverbetriebssystem entstand nämlich die Notwendigkeit, Anwendungen zu entwickeln, und ein Datenbankserver spielte dabei von Beginn an eine zentrale Rolle." hat irgendwie keine vernünftige Aussage. Natürlich muss man für ein Server-OS Anwendungen entwickeln, damit es Erfolg hat. Allerdings beinhalten Server-Anwendungen nicht unbed. Datenbanken (z.B. Lizenzserver). Irgendwie sollte das verbessert werden, weiss aber selbst nicht wie ... --80.128.102.249 17:57, 4. Mai 2007 (CEST)

Brr - Du hast recht, das ist ja schon fast gruselig :) Ich habe das mal in der zeitlichen Abfolge zurechtgerückt und umformuliert. --Vash 08:55, 8. Jun. 2008 (CEST)

Katmai

Wieso steht in dem Artikel noch nichts über die neue Version SQL Server "Katmai" die nächstes Jahr rauskommt?--EaPoe 14:19, 26. Mai 2007 (CEST) (sorry hatte vergessen zu unterschreiben)

Weil Wikipedia nur ueber existierendes Berichtet und nicht ueber Dinge, die mal sein könnten. -- sparti 21:57, 25. Mai 2007 (CEST)

Es stehen aber oft Ankündigungen in den Artikeln was zukünftig noch sein wird(besonders in der Englischen Wikipedia. Außerdem ist es informativ wenn man sich über ein programm informiert und sieht "ah es kommt bald eine neue Version".--EaPoe 14:19, 26. Mai 2007 (CEST)

Nochmal klarer: Eine Enzyklopädie ist eine Sammlung gesicherter Fakten. Wie sicher sind denn die Informationen ueber Produkte, die nur Leute mit NDA gesehen haben?

Wenn andere Artikel keinen Wert auf die Richtigkeit ihrer Informationen legen, dann müssen wir hier ja nicht den gleichen Fehler machen, oder? -- sparti 23:32, 26. Mai 2007 (CEST)

Es stimmt schon dass nur gesicherte Fakten in eine Enzyklopädie gehören, aber es wäre doch interessant zu wissen das etwas neues kommt und man weiß doch schon dass eine neue Version kommt, man weiss nur nicht genau welche Änderungen sie mit sich bringt. Man könnte also eine kleine Ankündigung hinschreiben? --EaPoe 14:06, 29. Mai 2007 (CEST)

Nun, solange alles auf nachprüfbaren Fakten beruht ist da nichts gegen einzuwenden. -- sparti 21:16, 29. Mai 2007 (CEST)

Ok hab es mal reingesetzt und sogar mit Fakten.--EaPoe 22:09, 31. Mai 2007 (CEST)

Kollaps des Internets?

Die Aussage, dass der Bug im SQL Server "Einen großen Kollaps des Internets" verursacht hätte, kann ich so irgendwie nicht glauben. Ebensowenig wie die Aussage, dass "der Wurm aus einem UDP-Paket" bestehe. Ich denke, das bezieht sich eher auf das Exploit für den SQL Server. Vielleicht sollte das mal jemand mit etwas Sachverstand korrigieren. --77.191.221.238 22:14, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich habe das Überprüft und es ist wohl tatsächlich so gewesen. Mir gefällt der Textabschnitt allerdings nicht sonderlich, der Ausfall des Internets hat indirekt auch mit dessen Konstruktion zu tun, was zu einer Art Kettenreaktion führte, die innerhalb kurzer Zeit extrem viel Last verursachte und damit praktisch das Internet lahmgelegt hat. Ursache war aber, daran gibt es nichts zu rütteln, eben jener Bug der im Artikel angesprochen wird. --Vash 08:44, 8. Jun. 2008 (CEST)