Diskussion:Capability Maturity Model Integration

Aus meiner Sicht ist dieser Artikel sehr auf die IT-Branche ausgerichtet. CMMI als Weiterentwicklung und Erweiterung von CMM ist aber in der aktuellen Version 1.1 ausdrücklich nicht auf Hard- und Softwareentwicklung beschränkt (z.B. Absatz [FM108.HDA101.HDB105.T101] in CMMI - SE/SW/IDDP/SS Version 1.1). Es ist vielmehr ein Framework für Prozessverbesserung in nahezu allen Prozessbereichen. Die verschiedenen Disziplinen sind so aufgebaut, dass letzlich alle Prozesse einer Organisation mit diesem Modell verbessert werden können. Ich schlage daher vor, den Artikel auf Basis der offiziellen Dokumentation des SEI um die Nicht-IT-Komponenten zu erweitern. Mirco ?? Hmm, nach Durchlesen habe ich nichts IT-spezifisches gefunden. Was ist denn IT-spezifisch? Malte

Ausgezeichnete Zusammenfassung

Dieser Beitrag ist wirklich ausgezeichnet. Ich habe nirgends eine so gute und treffende Zusammenfassung für dieses eigenlich nicht ganz triviale Modell gefunden. Michael

Wiederspruch im Text

Der Text wiederspricht sich am Anfang.

Zitat: Das Capability Maturity Model Integration® (kurz CMMI®) ist ein Prozessmodell zur Beurteilung und Verbesserung der Qualität ("Reife") von Produkt-Entwicklungsprozessen in Organisationen. [...] CMMI ist die neue Version des Software Capability Maturity Model® (kurz SW-CMM® oder verkürzt nur CMM). ?? Sehe keinen Widerspruch. Wo soll er denn sein? - Malte

Neue Version des CMMI

Das SEI hat am vergangenen Freitag, 26. August 2006, die neue Version 1.2 des CMMI veröffentlicht. Mit dem neuen Release sind einige grundlegende Veränderungen einhergegangen:

Das Modell wurde von "CMMI for SW/SE/IPPD/SS" in "CMMI-DEV" umbenannt worden um die Anwendbarkeit auf sämtliche Entwicklungsbereiche (auch außerhalb der IT) zu emphasieren. Weiterhin sind sämtliche Prozessgebiete der Disziplinen (Bodies of Knowledge) gestrichen worden, im Gegenzug sind einige Practices in andere Prozessgebiete übernommen worden.

Sollte nicht dahin gehend der Artikel geändert werden? --It mathi 12:04, 27. Aug 2006 (CEST)

Urheberrecht geklärt

Auf Folie 55 der Vorlesung Management der Software-Entwicklung der TU Darmstadt findet sich exakt der gleiche Textabschnitt. Kann nicht erkennen, wer der Urheber ist. --14:15, 1. Feb. 2007 (CET)

Die Folie ist anscheinend vom SS 2006, der Text in der Wikipedia existiert im Prinzip unverändert seit der ersten Version vom 13:42, 6. Jan. 2005 von Benutzer:Malte Foegen. Meine Vermutung geht daher eher in die Richtung einer Textübernahme von der Wikipedia zu der Folie. --S.K. 15:44, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich bin jetzt noch auf dieses Glossar von der GSM+C GmbH gestoßen. Auch hier kann ich nicht erkennen, wer von wem abgeschrieben hat. Auch der erste Absatz des Wikipedia Artikels entspricht nun im Wesentlichen der angegebenen Quelle. Ich entferne den Absatz deshalb ebenfalls vorläufig. --14:40, 2. Feb. 2007 (CET) (nicht signierter Beitrag von 141.113.85.22 (Diskussion) S.K. 16:11, 22. Mär. 2007 (CET))

Das Glossar von der GSM+C GmbH wurde zuletzt geändert am 23. Juni 2006, das Webarchiv hat den frühesten Eintrag für www.gsmandc.de vom 26. April 2005. Zu dieser Zeit hatte die Startseite noch keinen Verweis auf ein Glossar. Auch da geht meine Vermutung bezüglich des Abschreibens eher dahin, das von Wikipedia abgeschrieben wurde. --S.K. 16:53, 6. Feb. 2007 (CET)

Die Urheberrechtsverletzung ist auf Seiten der Vorlesung oder des Glossars. Der Artikel wurde in der ursprünglichen Version von mir (Benutzer:Malte Foegen) geschrieben und war eine Zusammenfassung schon bis dahin von mir veröffentlichter Artikel zu CMMI (http://www.wibas.de/presentation/site/download_publications.html.de). Seitdem ist der Text in Wikipedia nur redaktionell überarbeitet worden. Kopien von der Definition in Wikipdedia finden sich in der Zwischenzeit (leider ohne Quellenangabe) in vielen Veröffentlichungen. (nicht signierter Beitrag von Malte Foegen (Diskussion | Beiträge) S.K. 16:11, 22. Mär. 2007 (CET))

Hallo Malte, danke für die Information zur Entstehung des Artikels. Wie oben schon geschildert, war mein Eindruck auch so, dass eher die anderen von Wikipedia abgeschrieben haben. Toll wäre, wenn Du das ganze noch absolut wasserdicht machen könntest, indem Du eine OTRS-Freigabe erteilst. Das genaue Vorgehen ist hier beschrieben. Ansonsten schon einmal Danke für den Artikel. --S.K. 16:11, 22. Mär. 2007 (CET)

Na, mal gucken ob ich das richtig gemacht habe :-) Malte

Eine Bestätigung seinerseits, dass er nirgends abgeschrieben hat, liegt seit 05.04.2007 vor, Ticket 2007040410021217 ([1]). — Pill δ 11:11, 5. Apr. 2007 (CEST)

registriertes Warenzeichen?

Im Eingangsabschnitt ist der Name mit "®" - wohl für "Registered Trademark" - gekennzeichnet. Ich wüsste gerne, wer das wo registriert hat ... -- Paul E. 22:52, 13. Aug. 2007 (CEST)

Abgrenzung zu ITIL hinzufügen?

Ich finde den Artikel sehr gut!

Sehr informativ ist auch die Abgrenzung zu anderen Standards. Aber gerade in der IT wird doch auch sehr oft auf ITIL Bezug genommen. Ich fände es super, wenn es noch ein paar Sätze gebe, wie sich CMMI und ITIL voneinander abgrenzen oder auch ergänzen. Ich selbst kenne mich in der Materie nicht genug aus, um hier einen konstruktiven Beitrag zu leisten. Aber ich glaube, der Artikel wird mit dieser Ergänzung für viele Leser noch ergiebiger. --Mikie 22:07, 4. Sep. 2007 (CEST)

Prozessmodell?

Ist CMMI witklich ein Prozessmodell? Natürlich gibt es implizit einen idealen Prozess vor, wenn man den höchsten Reifegrad erreichen will. Aber eigentlich bewertet es doch mehr einen Softwareentwicklungsprozess oder - also mehr ein Bewertungsschema? Terranic 19:22, 13. Nov. 2007 (CET)

Genau - Reifegradmodell beschreiben ein "Was muß gemacht werden" sind also eine Checkliste; Prozessmodell = Vorgehensmodelle beschreiben ein "Wie muß es gemacht werden". Auf der englischen Wiki Seite ist es besser erklärt, als ein Reifegradmodell, welches zur Prozessverbesserung verwendet werden kann.