Diskussion:Standard Generalized Markup Language

Hallo, wobei ja XML wirklich von SGML abgeleitet wurde. Ist es also deshalb gänzlich falsch? --Benutzer:Th-O 11:41 09. Mai 2003

XML 1.0 ist SGML. Es verwendet bestimmte Features von SGML, und welche das genau sind, steht in der sog. SGML Declaration. --Keichwa 23:52, 15. Mai 2003 (CEST)Beantworten

Wieso werden sie dann fälschlich als Ableitungen [..] beschrieben? toho 10:39, 16. Mai 2003 (CEST)Beantworten

XML ist ein Untermenge von SGML (auch wenn streng genommen, SGML ein klein bisschen aufgebohrt wurde (emtpytag syntax), und keine Ableitung (viellicht ist Untermenge versus Ableitung auch ein Streit um Kaiser's Bart). Bei Verzicht auf die ganzen esoterika wie minimization, CONREF usw. war es auch mit SGML möglich, "well formed" und "standalone" dokumente zu erstellen. Diese Konzepte waren also nicht Erfindungen von XML, allderings hat XML diese Dinge konzeptualisiert.

HTML ist eine Anwendung von SGML! Deshalb ist es falsch, es als Ableitung zu beschreiben.

--bw 11:52, 25. Mai 2003 (CEST)Beantworten

Wieso hast du (Keichwa) meinen Link zu SGML-Element gelöscht? Das hat doch eine Beziehung zueinander. toho 10:41, 16. Mai 2003 (CEST)Beantworten

SGML-Element ist irgendwie sehr schief ;) Da müßte man solche Dinge wie Element Tag Open/Close und Minimization Features erklären und überhaupt diskutieren, das auch {Tag}...{|} gültiges SGML sein kann, ganz zu schweigen von Tag Ommisons (siehe eben minimization). --Keichwa 11:12, 16. Mai 2003 (CEST)Beantworten

,-----------------`
|                  |
|                  |  
|                  |
|                  |
|                  |
|              ,----`
|              |XXX||
|              |XXX||
`--------------|--´ |
               `----´

Wer Bescheid weiss kann ein ASCII_bild, mit den ganzen Teilmengen von SHML zeichnen, oder? wäre nett --nerd 12:16, 25. Mai 2003 (CEST)Beantworten