Diskussion:Literate Programming

AppleScript

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur eine kleine Frage, gehört AppleScript auch zu den literarischen Sprachen? Von der Beschreibung her irgendwie schon... --Der Messer ^?! ^- ^Bew 15:36, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Nein, seh ich nicht so. Auch, wenn das grobe Ziel (lesbarer Code) ähnlich ist. Aber der Weg ist anders: Literate Programming zielt darauf ab, Doku *im* Code zu haben (also zusätzlich zum Code im selben File) und AppleScript will *lesbaren Code* haben (unabhängig von der Doku). --Der Hâkawâti ✉ 20:55, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Falscher Freund

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Wort "literarisch" bedeutet im Deutschen etwas völlig anderes als "literate" im Englischen. Es handelt sich also um einen falschen Freund. Trotzdem ist die Übersetzung "literarisches Programmieren" nicht falsch, allerdings sehr frei.--BerlinSight (Diskussion) 00:07, 20. Jan. 2013 (CET)Beantworten

knitr

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Spricht etwas dagegen Knitr bei der Software mit aufzulisten? (nicht signierter Beitrag von Christian Buhtz (Diskussion | Beiträge) 17:12, 26. Okt. 2014 (CET))Beantworten

Wo steht das Jupyter Notebook

Als fast schon Standardtool im wissenschaftlichen Betrieb fehlt es hier wohl bisher(?).

Haskell-Programme umordnen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die (Top-Level-)Deklarationen in einem Haskell-Programm lassen sich frei umordnen. Was ist mit der Bemerkung gemeint, dass man ein Haskell-Programm nicht umordnen könne? DrLemming (Diskussion) 11:00, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten