Diskussion:OpenStack

Nutzlos

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sorry für die harsche aber m.E. zutreffende Wortwahl. Dieser Artikel erklärt nicht, was OpenStack ist, oder wie OpenStack funktioniert. Der Text ist von Wissenden für Wissende geschrieben und eher eine Anthologie als eine Erläuterung. Ich bin wirklich nicht unbeleckt in Informationstechnologie, aber nach Studium dieses Artikels bin ich bezügl. OpenStack kein Stück schlauer als zuvor. Was sind die Beweggründe? Wo liegt der Nutzen? Wie funktioniert der ganze Spaß? (nicht signierter Beitrag von Fungee (Diskussion | Beiträge) 15:19, 10. Sep. 2015 (CEST))Beantworten

Nutzung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Anfang März 2012 wurde bekannt, dass die Deutsche Telekom plant, ab Mitte des Jahres einen neuen Marktplatz mit dem Namen "Business Marketplace" ins Leben zu rufen," - wie ist da mittlerweile der Stand? Könnte das jemand aktualisieren? --ZweiterStock (Diskussion) 09:36, 8. Nov. 2013 (CET)Beantworten

https://portal.telekomcloud.com/informationen/?xtor=SEC-1-GOO-[]-[]-S-[telekom%20business%20marketplace] Der Marktplatz läuft. Hatte gestern ein Interview mit dem Verantwortlichen dafür. War eine Art Pilot für die Telekom, die nun noch weitere Projekte auf OpenStack-Basis gestartet hat. Eines der Projekte ist die InterCloud-Partnerschaft mit Cisco https://www.telekom.com/medien/loesungen-fuer-unternehmen/252188 (nicht signierter Beitrag von 2003:73:4F00:CC65:7031:F1CC:3A5F:8934 (Diskussion | Beiträge) 09:16, 8. Mai 2015 (CEST))Beantworten

Der Marktplatz der Telekom wurde aktuell überführt und erweitert unter cloud.telekom.de Die Telekom ist seit Dezember mit einem OpenStack-Angebot InterCloud (im Rahmen des Cisco InterCloud-Verbundes) am Markt, zur CeBIT soll ein weiteres Angebot, die Open Telekom Cloud, in Europa eröffnet werden. http://www.golem.de/news/intercloud-deutsche-public-cloud-von-telekom-und-cisco-startet-1512-117855.html http://www.golem.de/news/huawei-open-telekom-cloud-soll-amazon-und-google-angreifen-1510-117081.html

Ich überarbeite den Abschnitt entsprechend (nicht signierter Beitrag von 80.147.141.155 (Diskussion) 13:47, 25. Jan. 2016 (CET))Beantworten

cyberduck

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das reine Werbung? Ich finde es nicht sinnvoll hier proprietäre Tools für proprietäre Betriebssystem als Beispiel anzuführen. Sinnvoller wäre es Technologie bzw. Protokoll zu nennen und wenn es sein muss ein paar Beispielprogramme. (nicht signierter Beitrag von 77.176.68.107 (Diskussion) 18:53, 21. Apr. 2014 (CEST))Beantworten

Meinst du im "Object Storage"-Abschnitt? Dort ist ein Cyberduck verlinkt, das unter der GPL steht, also nicht proprietär. Ob das Programm erwähnenswert ist, kann ich nicht beurteilen.--Noresoft (Diskussion) 18:00, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Nova, Support von Hypervisoren

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gemäss dem Wiki von Openstack gibt es mehrere Supportstufen.

Gruppe A

Voll supported (Unit Tests und funktionale Tests)

quemu und KVM auf x86 (=libvirt basierende)

Gruppe B

Teilweise supported (Unit Tests, funktionale Tests nur durch Dritte)

Hyper-V
VMware (vSphere)
XenServer (6.2)

Gruppe C

Abgeschriebene, abzulösende…

baremetal
docker
Xen via libvirt
LXC via libvirt

Ich weiss ob man so detailliert auf den Support eingehen soll, jedoch ist die jetzige Liste nicht komplett bzw. falsch.

--Jackobli (Diskussion) 11:27, 28. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Aktuelle Version Mitaka

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meines Wissens ist die aktuelle Version nicht Kilo, wie in der Seitenspalte angegeben, sondern Mitaka

2. Anmerkung: Es ist kaum vorstellbar, dass SAP 2014 das bislang letzte Mitglied wurde. Die Community scheint ja - zumindest laut der Zahlen auf openstack.org - ziemlich zu boomen. Die Telekom beispielsweise wurde im Oktober neben drei anderen Unternehmen (China irgendwas) Gold Member. (nicht signierter Beitrag von 80.146.191.155 (Diskussion) 17:28, 6. Dez. 2016 (CET))Beantworten

Zur Version hab ich noch einen Abschnitt hinzugefügt. Zwanzig Infoboxen zu pflegen halte ich für nicht so effizient. Zumal alle 6 Monate eine neue Version herauskommt.

Den Satz mit der SAP hab ich umgestellt, aber um ehrlich zu sein finde ich so eine Aufzählung von Firmen (wo man auch noch willkürlich 10 rauspickt) für ganz schön unnötig. Ich würde das gerne entschlacken und vielleicht nur ein paar Platinum Members erwähnen. Das sind immer noch 8 Stück, aber zumindest keine 16 mehr, wie im Moment. --Noresoft (Diskussion) 17:59, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Vorschlag: Einheitliche Infobox

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Würde es nicht Sinn machen, eine einheitliche Infobox für OpenStack zu haben statt einer für jede Komponente? Nachdem in den meisten Infoboxen auch nicht die Komponenten-spezifische Versionsnummer angegeben wird (was sinnvoll ist, weil es noch chaotischer wäre), unterscheiden sich die Infoboxen nur in der Unterseite des OpenStack-Wikis, auf die sie verlinken. Falls es da keinen Widerspruch gibt, werde ich das einfach mal umsetzen. Sehe wirklich keinen Vorteil in den vielen einzelnen Infoboxen. --Noresoft (Diskussion) 17:39, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten