Zum Inhalt springen

Diskussion:Digital Signature Algorithm

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. August 2015 um 16:46 Uhr durch 2a00:e50:f155:b:5176:adf:6b5:c69a (Diskussion) (Neuer Abschnitt Schlüssellänge maximal nur 1024 Biit?). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von RokerHRO in Abschnitt DSS vs DSA

DSS vs DSA

Ist das nicht eher der Text, der unter Digital Signature Standard (DSS) zu finden sein sollte? Hier unter Digital Signature Algorithm wäre doch eine Beschreibung des Algorithmus' an sich viel besser aufgehoben. - Dyon 15:53, 31. Okt 2004 (CET)

gesagt, getan ;)

--- Wenn man das Dokument 186-3 öffnet steht dort, dass dieses veraltet sei. (nicht signierter Beitrag von 193.175.199.229 (Diskussion) 08:27, 6. Nov. 2013 (CET))Beantworten

Irgendwie vermischt der Artikel immernoch DSS mit DSA. Gerade wenn der Artikel "DSA" heißt, aber im Abschnitt "Kritik" von DSS die Rede ist. Bezieht sich die Kritik nun wirklich auf DSS oder auf DSA? Ich bin verwirrt. --RokerHRO (Diskussion) 10:35, 18. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Kompromittiert?

Sollte der Artikel nicht auch darauf Hinweisen, dass DSA nachweislich von Seiten der NSA komprommitiert ist? (Hat Gus Simmons wohl schon 1993 gezeigt) --2001:4B88:106D:1FF:92E6:BAFF:FEB8:FE0B 09:55, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

hast du dazu einen link? --Mario d 17:51, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Es gibt soweit mir bekannt aktuell überhaupt keine Beweise für solch eine Annahme. Zur Signierung von Nachrichten (hmac) gilt SHA1 aktuell noch als sicher genug. Alternativ kann SHA2 oder SHA3 (noch in abschließender Spezifizierung) verwendet werden. Diese sind allerdings noch immer digitale Signaturalgorithmen. Somit ist die Aussage, dass DSA kompromittiert ist, definitiv falsch. --212.184.103.174 01:50, 14. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Grammatikfehler?

"Die Firma RSA, die eine exklusive Lizenz an Schnorrs Signaturverfahren hält, hätte mit Patentstreitigkeiten ein Diskreter-Logarithmus-Verfahren statt ihres RSA-Systems als Standard erschweren können, scheute aber vermutlich eine offene Konfrontation mit der US-Regierung."


Der Satz wirkt seltsam. Ich weiß nicht, was er genau aussagen will (nicht signierter Beitrag von 194.121.90.163 (Diskussion) 09:28, 21. Mär. 2014 (CET))Beantworten

Schlüssellänge maximal nur 1024 Biit?

Der Text in "Schlüssel erzeugen" klingt so, als wäre die Schlüssellänge maximal 1024 Bit. Der englische Artikel zu DSA beschreibt aber, dass dies nur die ursprüngliche Implementierung war und inziwschen auch länger Schlüssel möglich sind. Bitte den deutschen Text entsprechend anpassen.