Diskussion:Digital Signature Algorithm
DSS vs DSA
Ist das nicht eher der Text, der unter Digital Signature Standard (DSS) zu finden sein sollte? Hier unter Digital Signature Algorithm wäre doch eine Beschreibung des Algorithmus' an sich viel besser aufgehoben. - Dyon 15:53, 31. Okt 2004 (CET)
gesagt, getan ;)
--- Wenn man das Dokument 186-3 öffnet steht dort, dass dieses veraltet sei. (nicht signierter Beitrag von 193.175.199.229 (Diskussion) 08:27, 6. Nov. 2013 (CET))
- Irgendwie vermischt der Artikel immernoch DSS mit DSA. Gerade wenn der Artikel "DSA" heißt, aber im Abschnitt "Kritik" von DSS die Rede ist. Bezieht sich die Kritik nun wirklich auf DSS oder auf DSA? Ich bin verwirrt. --RokerHRO (Diskussion) 10:35, 18. Feb. 2015 (CET)
Kompromittiert?
Sollte der Artikel nicht auch darauf Hinweisen, dass DSA nachweislich von Seiten der NSA komprommitiert ist? (Hat Gus Simmons wohl schon 1993 gezeigt) --2001:4B88:106D:1FF:92E6:BAFF:FEB8:FE0B 09:55, 22. Dez. 2013 (CET)
- hast du dazu einen link? --Mario d 17:51, 22. Dez. 2013 (CET)
- Es gibt soweit mir bekannt aktuell überhaupt keine Beweise für solch eine Annahme. Zur Signierung von Nachrichten (hmac) gilt SHA1 aktuell noch als sicher genug. Alternativ kann SHA2 oder SHA3 (noch in abschließender Spezifizierung) verwendet werden. Diese sind allerdings noch immer digitale Signaturalgorithmen. Somit ist die Aussage, dass DSA kompromittiert ist, definitiv falsch. --212.184.103.174 01:50, 14. Sep. 2014 (CEST)
Grammatikfehler?
"Die Firma RSA, die eine exklusive Lizenz an Schnorrs Signaturverfahren hält, hätte mit Patentstreitigkeiten ein Diskreter-Logarithmus-Verfahren statt ihres RSA-Systems als Standard erschweren können, scheute aber vermutlich eine offene Konfrontation mit der US-Regierung."
Der Satz wirkt seltsam. Ich weiß nicht, was er genau aussagen will (nicht signierter Beitrag von 194.121.90.163 (Diskussion) 09:28, 21. Mär. 2014 (CET))