Diskussion:Strukturierte Programmierung

"Hochsprachen der zweiten Generation" ich dachte die Hochsprachen fangen erst in der dritten Generation an?!

--171.24.253.45 11:46, 23. Jun 2004 (CEST)

Ja, was ist denn nun strukturierte Programmierung??? Der Text ist sagt überhaupt nichts darüber aus.

Strukturierte Programmiersprachen sind Hochsprachen [..], die die strukturierte Programmierung besonders unterstützen.

irgendwie doppelt gemoppelt; wenn eine Strukturierte Programmiersprache schon nicht die strukturierte Programmierung unterstützt, welche dann? und was bedeutet besonders?

---

Kommentar vom User entfernt

---

Strukturierte Programmiersprachen vs. Strukturierte Pogrammierung

Finde das Lemma "Strukturierte Programmiersprachen" ungeschickt. So wie es hier dargestellt wird, entsprechen Strukturierte Programmiersprachen exakt Sprachen der 3. (im übrigen nicht der 2.) Generation. Somit ist der Begriff Quatsch. Strukturierte Programmierung wäre allgemeiner, man kann auch mit Assembler strukturiert programmieren (und mit C++ oder C unstrukturiert). --Cactus26 10:22, 2. Aug. 2007 (CEST)

Cactus26 hat recht. Nehmt den neuen Titel, Behaltet Versionsgeschichte usw.--Kölscher Pitter 22:20, 3. Aug. 2007 (CEST)

Entschuldigung. Ist ja schon erledigt.--Kölscher Pitter 22:23, 3. Aug. 2007 (CEST)

Habe das Anliegen in die Tat umgesetzt und hoffe, dies findet weitere Zustimmung neben der freundlichen und hilfreichen Unterstützung von Kölscher Pitter.--Cactus26 11:24, 5. Aug. 2007 (CEST)

Andere Defintion?

Mir wurde der Begriff "Strukturierte Programmierung" komplett anders erläutert, nämlich so, wie es in diesem Text der Uni Halle beschrieben ist. Es gibt auch viele andere Fundstellen im Web und natürlich auch viel Literatur.

Allerdings war das meiner Erinnerung nach schon so in den 70'er Jahren entwickelt worden. Strukturiert programmieren kann man auch mit Programmiersprachen, die nicht dafür gedacht sind, sogar mit Maschinensprache und dem BASIC der späten 70'er Jahre.

ADie, 05.08.2008

Ich verstehe nicht ganz, was da komplett anders sein soll. Auch dass man mit allen Sprachen strukturiert programmieren kann, steht im Artikel.--Cactus26 10:08, 5. Aug. 2008 (CEST)

Weblink-Quelle

Es ist unkorrekt, Dijkstra alleine als Autor anzugeben, denn der Autor des Papers ist Tribble! --Cami de Son Duc 18:52, 14. Sep. 2009 (CEST)

Da hast Du recht, entschuldige. Ich habe es nochmal etwas umgebaut, vielleicht gefällt es Dir ja, den Hinweis "englisch" finde ich bei einem englischen Titel unnötig, die doppelte Nennung von Tribble fand ich auch nicht so hübsch.--Cactus26 07:21, 15. Sep. 2009 (CEST)

Vorsicht bei Java als strukturiertes Lernmedium

Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten Konzepte) doch etwas vorsicht geboten ist.

Einerseits werden von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der strukturierten Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).

Zwei Herangehensweisen haben sich in meinen Kursen etabliert:

public class XY {
  public static void main(String[] args) {
    new XY();
  }
  // Variable hier
  XY() {
    // Hauptsequenz hier
  }
  // Unterprogramme hier
}

oder so:

public class XY {
  public static void main(String[] args) {
    new XY().top();
  }
  // Variable hier
  top() {
    // Hauptsequenz hier
  }
  // Unterprogramme hier
}

Ich will nicht sagen, dass man nicht mit Java strukturiert lehren sollte (Ich habe sogar ein Buch geschrieben "Strukturiert programmieren lernen mit Java"). Ich will nur bemerken, dass sich Java lediglich mit Vorbehalt eignet und auch dann nur, wenn man sich der Problematik bewusst ist.