„Wikipedia:Adminwiederwahl/Tsor“ – Versionsunterschied

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• Tsor (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 2. Juli 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 2. Februar 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Tsor wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:

• Tsor ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
• Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Tsor fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund sollte im Seitenschutz-Logbuch angegeben sein. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Tsor (14. November 2009).

Tsor 

1. --Michael Metzger 01:51, 6. Aug. 2011 (CEST)
2. --☆ Bunnyfrosch 14:54, 14. Aug. 2011 (CEST) Trollerei auf WP:VM - Ein kleines Päuschen kann nicht schaden
3. --Ulitz 10:20, 23. Sep. 2011 (CEST)
4. --Tullius 10:05, 29. Sep. 2011 (CEST)
5. --Richard Zietz 18:15, 15. Okt. 2011 (CEST) wie Hubertl; findet, sofern Agenda & Kumpels stimmen, auch Sockenpuppenspielerei nicht so schimm
6. --Toter Alter Mann 21:56, 6. Nov. 2011 (CET) Bin mit der langfristigen Performance unzufrieden; die in meinen Augen oft hohen Sperren sind mir in der Regel zu dünn begründet. Majestätsbeleidigung ist im übrigen ein Straftatsbestand vergangener Jahrhunderte.
7. --Michileo 08:38, 8. Nov. 2011 (CET) (vj.)
8. --Isaavada 07:28, 10. Nov. 2011 (CET)
9. --Reiner Stoppok 15:02, 12. Nov. 2011 (CET)
10. Friert Gepöbel ein, ei wie schön! Gehört hier zur „geistigen Elite“ :-) Warum isser eigentlich noch nicht im Forschtand vont weh-emm-deh? --Brummfuss - Autorengilde № 1 17:39, 26. Dez. 2011 (CET)

    Weil er dann ja deinen Platz blockieren würede - und wer will das schon? Marcus Cyron Reden 03:46, 30. Dez. 2011 (CET)

11. --Brodkey65 00:43, 30. Dez. 2011 (CET) Es reicht. Schützt Trolle und Projektstörer. Zensiert Beiträge von Inklusionisten, von Exklusionisten jedoch nicht.
12. --Belladonna 18:46, 30. Jan. 2012 (CET) Zurücksetzen eines Beitrags im Kurier ohne vorherige Diskussion, obwohl der Beitrag am selben Tag in VM durch einen Admin auf Behalten entschieden wurde und von einem anderen im Kontext der Diskussion als dem Grunde nach als akzeptabel für den Kurier bewertet wurde. Schade.
13. --Liesbeth 18:50, 30. Jan. 2012 (CET) wie Belladonna, nach dieser Vorgeschichte, Abbügeln einer VM mit unwahrer Behauptung über angebliches Aussprechen.
14. --SanFran Farmer 19:20, 30. Jan. 2012 (CET) längst überfällig
15. --Paulae 20:11, 30. Jan. 2012 (CET)
16. --Geitost 00:25, 31. Jan. 2012 (CET) Stimmerneuerung: Ist nun bereits seit über 8 Jahren ununterbrochen Admin, also bereits seit Zeiten, wo tatsächlich noch jeder Mitarbeiter Admin wurde, der dem zustimmte, und die letzte (und auch erste) Wahl ist auch bereits wieder über 2 Jahre her. Sollte einfach mal 1 Jahr pausieren, um herauszufinden, wie es normalen Benutzern hier heutzutage so ergeht. Das Einfühlungsvermögen kann ich nämlich nicht erkennen.
17. --Gamma γ 01:01, 31. Jan. 2012 (CET) Obwohl ich ihn vielleicht auch wiederwählen würde; ohne ihn könnte man sich schon mal 30% weniger gut über Adminentscheidungen aufregen. Sowas gibt meinem Vorredner recht.
18. --Nacktaffe 09:33, 31. Jan. 2012 (CET) (Unter Hinweis auf diesen Beitrag. Ein Kurzsperre wäre ja vertretbar gewesen, aber dass der Kurier immer noch gesperrt ist (zZ dieser Wiederwahlstimme) ist eine Frechheit.)
19. "Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten sind unerwünscht. ", merkwürdiges Herumlöschen in Wiederwahlbegründungen anderer Benutzer, merkwürdiges, parteiisches Moderieren von Diskussionen, das hier war auch nicht so toll. --Widerborst 12:37, 7. Feb. 2012 (CET)
20. --Isaavada 12:39, 9. Feb. 2012 (CET)
21. --Steindy 10:38, 11. Feb. 2012 (CET) Hat kein Interesse am Projaktschutz. Dafür nimmt lieber Vandalismus, Editwar, Wikihounding und PA „zum Wohle des Projekts“ in Kauf.