„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt48“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Moritz Hunzinger

Im leicht umstrittenen Artikel Moritz Hunzinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), siehe auch die Disk.-Seite, setzt eine IP aus dem 217.226er Bereich immer wieder themenfremde Weblinks ein, was durch eine Halbsperre unterbunden werden könnte. -- Schlesinger ^schreib! 10:16, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:80.128.73.127 (erl.)

80.128.73.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert im Erdbeben von Lissabon 1755 -- Alnilam 10:37, 24. Jan. 2012 (CET)

80.128.73.127 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:19, 24. Jan. 2012 (CET)

Lemmaling

Lemmaling (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Zur Ermahnung vorgeschlagen wegen dieser angriffigen, von PAs durchsetzten Einlassung:

"impertinent", ich "hänge Verschwörungstheorien nach", "abgrundtief, dass du hier die Angehörigen der Opfer und deren Anwälte als "verblendet" hinzustellen versuchst", "mit deiner Rabulistik gegen jedwede Änderung sperrst", "habe dich und deinen Schwachsinn wirklich satt"

Ich war gestern nicht online, daher erfolgt diese VM heute; auch weil der User klare Argumente ignoriert und Editwar angekündigt hat und ich auch in den nächsten Tagen kaum Online sein werde. Daher bitte ich Admins, den Artikel Terroranschläge am 11. September 2001 zu beobachten und bei EW ggf. in der Version vor dem EW zu sperren, bis das in Ruhe und sachlich ausdikutiert wurde. - MFG, Kopilot 10:43, 24. Jan. 2012 (CET)

PS: Benutzer belästigt mich nach VM-Hinweis fortgesetzt auf meiner Diskussionsseite. Kopilot 11:19, 24. Jan. 2012 (CET)

Das Diskussionsgebaren des Users "Kopilot" ist nicht mehr feierlich! Gleich in seiner ersten Einlassung zur Diskussion, gleich im ersten Satz, stellte er die rhetorische Frage, ob ich den fraglichen Edit nicht bereits im "vergangenen Jahr als IP versucht" hätte. Wenn man also sinnvolle Änderungen in des Kopiloten Artiklen anstrebt, muss man erstmal damit rechnen, in eine Ecke mit Sochkenpuppen oder gar Verschwörungstheoretikern gestellt zu werden. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Argumentationsweise des Kopiloten: Zunächst behauptete er, die angeregte Änderung habe "keine Relevanz" - dies, indem er seine eigene Interpretation des fraglichen Gerichtsurteils in den Raum stellte. Nun ist es aber gerade die Interpretation des Kopiloten, die in der Wikipedia keine Relevanz haben kann. Die Relevanz des Gerichtsurteil selbst ist hingegen durch unzählige Zeitungs- und Onlineartikel belegt. Ich kündigte also auf der Diskussionsseite an, dass ich dieses sinnvollen Edit "am nächsten Tage" vornehmen würde. Es kam dann im Laufe der folgenden Stunden kein Diskussionsbeitrag seitens des Kopiloten. Als ich jedoch heute morgen dann den Edit vornahm, wurde dieser innerhalb von wenigen Minuten zurückgesetzt. Dies lässt mich darauf schließen, dass der Kopilot meinen Diskussionsbeitrag sehr wohl las, jedoch eine weitere Diskussion verweigerte, weil er mich ja bereits erfolgreich in eine Schmuddelecke gestellt hatte - Mission accomplished. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch der Grund für den Revert: "kein Konsens" stand da. Wie lässt sich ein Konsens (oder auch kein Konsens) erreichen, wenn keine Diskussion stattfindet. Ist hier vielleicht von einem Konsens die Rede, der schon lange feststeht und auf den sich die User geeinigt haben, die den entsprechenden "9/11-Stallgeruch" bereits besitzen? Anbei ist zu sagen, dass mir der User Kopilot bereits bei einer anderen Diskussion unterkam. Interessanterweise mit G E N A U dem selben Diskussionsverhalten: Ignorieren; Diskriminieren, Diskreditieren. Und genau das ist auch der Grund, weshalb ich dort etwas ausfallend reagiert habe. Ich hatte mir eben vorgenommen, mich nicht noch einmal derartig ins Bockshorn jagen zu lassen. Des Kopiloten Vorwurf, ich hätte einen "Edit-War" angekündigt ist FALSCH! Das ist einfach nicht so gewesen. Ich schrieb, dass ich eine VM anstrengen würde und möchte in diesem Zusammenhang zu Protokoll geben, dass ich damit die "VerMittlung" meinte und mir erst im Nachhinein bewusst wurde, das "VM" eigentlich "VandalismusMeldung" meint. Dass ich den Kopiloten auf seiner Disku-Seite "belästigt" hätte, ist zumindest unvollständig. Ich fragte ihn dreimal, wo denn nun diese VM sei, die er auf meiner Disku-Seite angekündigt hatte und er löschte jede dieser Anfragen kommentarlos. Ich bin hier ein Neuling. Mir sind die Gepflogenheiten, insbesondere die ganzen technischen Fragen, nicht bekannt/nicht geläufig. Geht man so um, mit einem Neuling, der es offenkundig einfach nicht WEIß?! Ja, der Kopilot tut das und, diese Vermutung sei mir gestattet, er tut es mit Plan. Er ist sich bewusst, dass er User zur Weißglut treibt, indem er hochherrschaftlich entscheidet und jede weitere Diskussion zu was-auch-immer einfach verweigert. Dadurch werden einige Wikipedia-Artikel zu seiner Privatveranstaltung. Ich will gewiss nicht behaupten dass es so ist, aber wollte ich die Wikipedia zu meinen Zwecken instrumentalisieren, dann würde ich es genau so anstellen wei der Kopilot. Ich habe bereits, wie angekündigt, ein VerMittlungsverfahren angestrengt. --LemmalingIstGesprungen! 12:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:79.253.131.149 (erl.)

79.253.131.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Yummy Bingham Eingangskontrolle 10:48, 24. Jan. 2012 (CET)

79.253.131.149 wurde von Mautpreller 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:19, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:87.188.186.223 (erl.)

87.188.186.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Informationselektroniker -- Alnilam 10:52, 24. Jan. 2012 (CET)

87.188.186.223 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:06, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:85.22.95.235 (erl.)

85.22.95.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rassismus Deutschland Eingangskontrolle 10:56, 24. Jan. 2012 (CET)

85.22.95.235 wurde von Sicherlich 2 Monate, 30 Tage, 23 Stunden gesperrt, Begründung war: IP des Betriebskindergartens/Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:02, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:84.184.60.247 (erl.)

84.184.60.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in College -- Alnilam 10:58, 24. Jan. 2012 (CET)

84.184.60.247 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:03, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:91.59.39.36 (erl.)

91.59.39.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Damaskuserlebnis -- Alnilam 11:01, 24. Jan. 2012 (CET)

91.59.39.36 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:03, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:213.187.72.73 (erl.)

213.187.72.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll draußen spielen gehen -- enihcsamrob 11:05, 24. Jan. 2012 (CET)

213.187.72.73 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:05, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:91.4.170.138 (erl.)

91.4.170.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert an verschiedenen Stellen, vor allem hier: Tallit -- Alnilam 11:07, 24. Jan. 2012 (CET)

91.4.170.138 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:07, 24. Jan. 2012 (CET)

Artikel Der Kuss (Klimt) (erl.)

Der Kuss (Klimt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War in Der Kuss (Klimt) Itti 11:09, 24. Jan. 2012 (CET) Bitte Benutzer:Chosedejeanmouloud sperren, nicht den Artikel --Itti 11:09, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer unbeschränkt gesperrt, Grund: Kein Wille ... --Mautpreller 11:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Es geht weiter mit IP-Befall. Daher bitte den Artikel halbsperren. -- Alinea 11:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. --Wahldresdner 11:22, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verändert mit frei erfundenen Begründungen fremde Diskussionsbeiträge. Es handelte sich um die erste Antwort auf einen Diskussionbeitrag, der direkt auf mich geantwortet hat. Natürlich kann ich gemäß WP:DS auf diesen antworten, indem ich mit weiterer Einrückung direkt darunter schreibe. Auch die weiteren Ausführungen Kopilots stellen eher persönliche Herabwürdigungen dar als Beiträge zur Verbesserung des Artikels im Sinne von WP:DS. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:30, 24. Jan. 2012 (CET)

Der Benutzer führt zusätzlich Editwar um seine Verunstaltung meines Beitrages. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:32, 24. Jan. 2012 (CET)

P.S. Ich bitte, meinen Beitrag administrativ wieder dort hinzusetzen, wo er hingehört. Ich werde mich an diesem Edit-War nicht beteiligen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:37, 24. Jan. 2012 (CET)

Schwarze Feder hat die Allgemeinheit gefragt und mehrere Antworten mehrerer Benutzer erhalten.

Mit dem nachträglichen Dazwischenschreiben zwischen schon mehrfach beantwortete Beiträge wird der Diskussionsverlauf verfälscht. Es wird manipulativ der Eindruck erweckt, als sei die Antwort m.ottenbruchs vorrangig.

Dass er Schwarze Feder angesprochen hat, ist auch dann eindeutig, wenn m.ottenbruch sich an die Diskussionsregeln hält und seine zeitlich spätere Antwort entsprechend unten anhängt.

Mein "frei erfundener Kommentar" bzw. die "Verunstaltung" war bloß die Adressierung dieser Antwort an SF, die ich als Zusatz kennntlich gemacht habe.

Es hat auch Aussagekraft, wenn jemand sofort wegen so einer Korrektur auf die VM rennt: Es entspricht dem aggressiven, vordrängelnden Diskussionstil dieses Benutzers, dessen Antwort die Diskussion mit persönlichen Spitzen garniert und so ins Unsachliche zu ziehen versucht. Es wäre auch regelgerecht, die unsachlichen Bestandteile dieser Antwort, die den Fragesteller unnötig zu provozieren versucht, nach WP:DS, Konvention 9 zu löschen. Kopilot 11:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Meine Antwort war die erste Antwort auf den Beitrag von Schwarze Feder, der direkt auf meinen Beitrag antwortete, der wiederum die erste Antwort auf seine Frage war. Natürlich darf ich diesen direkt darunter setzen. Siehe das Beispiel in Hilfe:Diskussionsseiten. Dort steht die „zeitlich spätere Antwort“ unter dem Beitrag, auf den sie antwortet, aber über dem zeitlich früheren, und nicht etwa am weitesten unten. Außerdem verwahre ich mich gegen die Unterstellung eines „aggressiven, vordrängelnden Diskussionstil[s]“. Ich antworte lediglich so, wie es die entsprechende Konvention erfordert. Daß ausgerechnet Kopilot mir vorwirft, daß meine Einlassung „die Diskussion mit persönlichen Spitzen garniert und so ins Unsachliche zu ziehen versucht“, spricht bei seiner eigenen Wortwahl Bände. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:51, 24. Jan. 2012 (CET)

P.S. Die von mir erwähnten „frei erfundenen Begründungen“ beziehen sich auf die von Kopilot frei erfundene „Diskussionsseitenkonventionen“, nach denen die erste Antwort auf einen Beitrag nicht mehr unter diesen geschrieben werden darf. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:54, 24. Jan. 2012 (CET)

NEIN, der Verlauf war nicht so, wie du es darstellst. Schwarze Feder hat keinen spezifischen Benutzer angesprochen und zuletzt auf einen anderen Benutzer mit einer Rückfrage geantwortet; dich hatte er nicht angesprochen.

Auf diese Rückfrage habe zunächst ich, dann du geantwortet. Es bestand also kein Regelgrund, deine spätere Antwort davor zu setzen.

Und meine enthält im Gegensatz zu deiner keinerlei auf Personen zielende, unsachliche Bemerkungen; ich versuchte nicht, Schwarze Feders Mitarbeit zu diskreditieren, sondern nur seine Frage sachlich zu beantworten. Kopilot 11:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Brüllen macht Deinen Beitrag nicht weniger wirr. An der Situation nach meiner Antwort ist unschwer zu erkennen: SF stellt eine Frage, ich beantworte sie (einmal eingerückt), SF stellt eine Gegenfrage (zweimal eingerückt), auf die ich antworte (dreimal eingerückt). Darunter steht Bwags Antwort auf SFs erste Frage (einmal eingerückt), der weitere Diskussion folgt. Worauf Du antwortest, wird nicht klar, da Du Deine Ausführungen entgegen WP:DS überhaupt nicht einrückst, sondern einfach darunterklatschst. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:06, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte nicht gebrüllt und meine Darstellung ist nicht wirr. Diese Behauptung entspricht wiederum deinem bewusst provokativen, nicht auf sachliche Klärungen ausgerichteten Diskussionsstil.

Schwarze Feder hat weder zu Beginn noch danach spezifische Benutzer gefragt und in einem fortlaufenden Dialog mehrere Antworten erhalten.

Seine letzte Rückfrage, wiederum nicht spezifisch adressiert, habe ich zuerst beantwortet.

(Nach vorn rücken ist normal, wenn der Dialog schon weiter gediehen war und der rechte Seitenrand knapp wird.)

Es bestand also wie gesagt keinerlei Regelgrund, deine Antwort davor zu setzen. Damit suggerierst du nur einen Privatdialog und versucht, Schwarze Feder von sachlichen Antworten auf unsachliche Provokationen zu lenken.

Im Grunde ist diese VM auch eine Selbstmeldung, weil deine Antwort an Schwarze Feder, um die es hier geht, die Grenze zu persönlichen Angriffen streift. Das können nun Admins überprüfen. Kopilot 12:16, 24. Jan. 2012 (CET)

Dieses wiederholte Schwadronieren über meinen „bewusst provokativen, nicht auf sachliche Klärungen ausgerichteten Diskussionsstil“ betrachte ich als weiteren persönlichen Angriff (WP:KPA) und bitte das ebenfalls abzustellen.

Auch wenn Kopilot zu glauben scheint, daß ich ihm antworten wollte und nicht Schwarze Feder, ist dieser sein Glaube für mich nicht bindend. Ich habe auf Schwarze Feders Behauptung geantwortet, die Staatsanwaltschaft werde „anscheinend den Fall nicht neu behandeln wollen“ und Wikipedia sei „nicht staatshörig“. Das habe ich unter seiner diesbezüglichen Einlassung getan. Dort befand sich keine weitere Wortmeldung, unter der ich mich hätte einsortieren müssen oder auch nur können. Im übrigens sehe ich keinen Sinn in einer weiteren wortgleichen Wiederholung der Standpunkte. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:27, 24. Jan. 2012 (CET)

"Mit dem nachträglichen Dazwischenschreiben zwischen schon mehrfach beantwortete Beiträge wird der Diskussionsverlauf verfälscht. Es wird manipulativ der Eindruck erweckt, als sei die Antwort m.ottenbruchs vorrangig." (Kopilot) – Das ist dein subjektiver Eindruck, den du schon mehrmals als Begründung für Disk-Restrukturierungen herangeführt hast. Nicht jeder sieht das so, zumal über Einrückungen und Datumsstempel eine eindeutige zeitliche Zuordnung möglich ist. Nimm also bitte in Zukunft davon Abstand, wenn du dir nicht sicher bist, dass andere deine diesbezügliche Sicht teilen.--Toter Alter Mann 12:35, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Beitrag M.ottenbruchs nun wieder an die ursprüngliche Stelle gesetzt. Damit sollte diese VM erledigt sein.--Toter Alter Mann 13:11, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:84.182.187.213 (erl)

84.182.187.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schielo -- Alnilam 11:36, 24. Jan. 2012 (CET)

wurde bereits gesperrt. —Pill (Kontakt) 11:37, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:84.189.37.18 (erl.)

84.189.37.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht in Erin Hunter herum -- Alnilam 11:43, 24. Jan. 2012 (CET)

84.189.37.18 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:87.163.206.159 (erl.)

87.163.206.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:14, 24. Jan. 2012 (CET)

87.163.206.159 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:19, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:79.212.42.8 (erl.)

79.212.42.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:17, 24. Jan. 2012 (CET)

79.212.42.8 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:18, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Holdsgood (erl.)

Holdsgood (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) persönlicher Stalker -- Superhoroskop 12:33, 24. Jan. 2012 (CET)

spezifischer: Löschvandalismus -- Superhoroskop 12:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Kein Löschvandalismus. Nur das Entfernen von konsenslosen Kategorien die du erstellt hast und in die Artikel eingefügt hast. Holdsgood 12:49, 24. Jan. 2012 (CET)

Falsch! Systematischer Revert nicht abgestimmter Änderungen bei laufender Löschdiskussion. Kein Vandalismus erkennbar. --RonaldH 12:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Doch, auf der Löschseite lese ich keinen einzigen Beitrag. Stattdessen wurde hier versucht, mit Gewalt vollendete Tatsachen zu schaffen. Wenn auf eine bestehende Diskussion verwiesen worden wäre, hätte ich das verstanden. Die Löschdiskussion gab und gibt es aber gar nicht. So ist dieses Vorgehen falsch. Die Anlage der Kategorie und ihre Nutzung von mir war nur konsequent. Wenn man dem entgegnen will, sollte man dies auf der geeigneten Weise tun, nicht aber über Stalking. -- Superhoroskop 13:01, 24. Jan. 2012 (CET)

What's that ? Holdsgood 13:04, 24. Jan. 2012 (CET)

Hier spielt die Musik -- Superhoroskop 13:05, 24. Jan. 2012 (CET)

Die Diskussion läuft aber tiefer unten. Also verdrehe hier nicht absichtlich die Tatsachen. Der Troll bin nicht ich hier. Holdsgood 13:06, 24. Jan. 2012 (CET)

Melder wurde gesperrt, siehe unten, --He3nry Disk. 13:25, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:91.60.125.189 (erl.)

91.60.125.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:34, 24. Jan. 2012 (CET)

91.60.125.189 wurde von Xqt 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 12:41, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Superhoroskop (erl.)

Superhoroskop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] verdeckte Beleidigung in der Zusammenfassungszeile. -- Holdsgood 12:37, 24. Jan. 2012 (CET)

Revanche-Antrag meines persönlichen Stalkers, siehe oben -- Superhoroskop 12:41, 24. Jan. 2012 (CET)

gepaart mit Edit-War. --RonaldH 12:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Nein, wenn es verschiedene Unterkategorien gibt, dann wählt man die treffende. Verdreh die Dinge nicht, der Stalker sitzt oben. -- Superhoroskop 12:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Du weißt schon, dass Stalker ebenfalls eine sanktionswürdige Beleidigung ist? Außerdem ist über das Los der Kategorie noch nicht entschieden. Insofern ist Deine Schaffung von Fakten völlig deplatziert. Und jetzt gib bitte endlich Ruhe, Du bindest nur unnötig Ressourcen. --RonaldH 12:45, 24. Jan. 2012 (CET)

Persönlicher Stalker nicht gleich Vandalismus. Holdsgood 12:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Wohl TJMD ? Holdsgood 12:44, 24. Jan. 2012 (CET)

Dein Verhalten ist projektschädigend. 1.) sind Weblinks durchaus quellentauglich, 2.) wenn ich im Text ein Buch erwähne, dann ist das Buch für sich eine Quelle 3.) Wenn es Unterkategorien gibt, verwendet man diese. Wenn du die vorhandene Form der Kategorisierung nicht für sinnvoll hältst, diskutiere das dort, stelle einen Löschantrag, aber revertiere die Beiträge nicht, solange sie der vorhandenen Systematik entsprechen. -- Superhoroskop 12:46, 24. Jan. 2012 (CET)

Nicht vom Thema abschweifen: Hier geht es um eine absichtliche Beleidigung die bereits vor deiner Meldung geschehen ist. Holdsgood 12:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Wenn dir eine Kategorie nicht gefällt, dann äußere dich sachgerecht auf der entsprechenden Diskussion. Das hast du nicht getan. In dem Fall des Artikels Quarterlife-Crisis stellst du dich dümmer als es WP:Q vorsieht. Das ist eine bloße Trollerei und darf auch so benannt werden. Danach beginnst du deinen Stalking-Feldzug gegen mich, das beweist nur umso mehr die Unredlichkeit deines Unterfangens. -- Superhoroskop 12:56, 24. Jan. 2012 (CET)

Bitte nicht vom Thema abschweifen. Ich habe mich dort sachlich geäußert. Das mit dem Artikel ist nicht Thema dieser Meldung. Weiterer PA: Wirft mit Trollerei vor. Holdsgood 12:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Darum geht's nicht. Es geht um den PA Spack, den Du in der Zusammenfassung auf Superhoroskop gemünzt hast. Eine mittelschwere Beleidigung und ein No-go hier. Bezüglich Deiner unabgestimmten Kategorienänderungen wurdest Du schon vor einigen Tagen auf Deiner Disk angesprochen. Außerdem läuft derzeit eine Löschdiskussion, die Du nicht übersehen kannst. Also lass die Scheinheiligkeit und die Ablenkmanöver bitte stecken. --RonaldH 13:00, 24. Jan. 2012 (CET)

Nächste sinnfreie Kategorie: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Bundesrepublik_Deutschland&oldid=98783552 --Holdsgood 13:05, 24. Jan. 2012 (CET)

Superhoroskop wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Manipulation fremder Diskussionsbeiträge auf VM: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=98783999&oldid=98783789. –SpBot 13:22, 24. Jan. 2012 (CET)

Fürs Protokoll: Carbidfischer ist mir zuvor gekommen. Der ursprünglich gemeldete PA geht ebenfalls nicht und hätte/hat implizit ebenfalls zur Sperrung geführt, --He3nry Disk. 13:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Für einen Benutzer, der erst seit drei Tagen ernsthaft aktiv ist, kennt sich Superhoroskop schon erstaunlich gut mit den Feinheiten der WP-Konfliktkultur aus. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 13:28, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:93.210.99.63

93.210.99.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:49, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:84.184.244.78

84.184.244.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:53, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:84.144.88.83 (erl.)

84.144.88.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spatzenhirn in Aspik -- Dansker 12:53, 24. Jan. 2012 (CET)

84.144.88.83 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:02, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:84.160.104.54

84.160.104.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:54, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:91.89.230.56 (erl.)

91.89.230.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dumpfbratze -- Dansker 12:58, 24. Jan. 2012 (CET)

91.89.230.56 wurde von Pill 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:02, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:91.97.3.157 (erl.)

91.97.3.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux 12:59, 24. Jan. 2012 (CET)

91.97.3.157 wurde von Pill 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:01, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:91.45.102.50

91.45.102.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da muss irgendwo ein Nest sein. -- Dansker 13:00, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Superhoroskop (erl.)

Superhoroskop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) manipuliert Beiträge inkl. PA: [2] -- Holdsgood 13:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Zur Begründung vgl. Benutzerdiskussion. -- Carbidfischer Kaffee? 13:26, 24. Jan. 2012 (CET)

Superhoroskop wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Manipulation fremder Diskussionsbeiträge auf VM: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=98783999&oldid=98783789. –SpBot 13:22, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Stinkefinger 2 (erl.)

Stinkefinger 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMa u. PA, und ich schätze, die anderen Stinkefinger (3, 4 und 5) sind seine Socken. -- MannMaus 13:27, 24. Jan. 2012 (CET)

Stinkefinger 2 wurde von Peter200 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 13:29, 24. Jan. 2012 (CET)

Anmerkung, auch Stinkefinger 3, 4 und 5 wegen "kein geeigneter Benutzername". --MannMaus 13:32, 24. Jan. 2012 (CET)

Schon lange erledigt! ;-)--Johnny Controletti 13:38, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:79.236.69.39 (erl.)

79.236.69.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille... -- ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 13:47, 24. Jan. 2012 (CET)

79.236.69.39 wurde von He3nry 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –SpBot 13:57, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Haselburg-müller

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt trotz mehrfacher Ermahnung nach wie vor Beiträge anderer Benutzer auf CU/A: [3]. -- Liberaler Humanist 13:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Selbstmeldung Nr. 1 --Haselburg-müller 13:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist mehrfach darauf hingewiesen worden, dass er keine Diskussionsbeiträge zu entfernen und den CU/A zu moderieren hat. Was sachfremd ist, hat er nicht zu entscheiden. -- Liesbeth 13:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Selbstmeldung Nr. 2. Liesbeth versucht als Unbeteiligter wiederholt, das CU-Verfahren zu stören. Es wurde kein Beitrag entfernt. --Haselburg-müller 13:51, 24. Jan. 2012 (CET) PS: Vorgeschichte --Haselburg-müller 13:53, 24. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Liesbeth (erl.)

Liesbeth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter Edit-War-Vandalismus auf CU-Seite sowie wiederholter VM-Missbrauch. Braucht Pause zum Nachdenken, damit er aufhört, als Unbeteiligter ständig Öl ins Feuer zu gießen. --Haselburg-müller 13:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Hör endlich auf, mich als Unbeteiligten zu bezeichnen. --Liesbeth 13:59, 24. Jan. 2012 (CET)

Hinweis: (a) Es ist keine Lösung eine VM zu erhellen, in dem man die Abarbeitenden hier mit einer Konter-VM beschäftigt, (b) ohne irgendeinen Difflink gibt es hier aber auch gar nichts zu bearbeiten. Ergänzungen zur Sache bitte im Abschnitt davor, --He3nry Disk. 14:05, 24. Jan. 2012 (CET)