„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt47“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:SDB (erl.)

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Kaum ist er aus seiner Neujahrespause zurück, geht die PA-Serie weiter. Hier unterstellt er mir, es ging mir bei meiner Mitarbeit "allein um einen Machtkampf und nicht um konstruktive Kooperation".

Siehe auch [1] [2] [3] --PM3 21:20, 3. Jan. 2012 (CET)

Einfach nur noch lächerlich! PM3 führt bei meinem LA gegen seine Kategorie:Rekorde die von mir in Absprache mit dem Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse angelegte Kategorie:Ereignisse an als Begründung warum sein Vorgehen (ohne Diskussion mit dem WikiProjekt Rekorde) mit meinem vergleichbar wäre. Nachdem Uwe Gille die Kategorie:Ereignisse gelöscht hat, wobei ihn DestinyFound postwendend auf einen Widerspruch in seiner Löschbegründung hingewiesen hat, hat Benutzer:PM3 dennoch SOFORT ohne jegliches weiteres Zögern Löschantrag auf Kategorie:Ereignis als Thema gestellt. Dass damit seine eigene Berufung auf die Kategorie:Ereignisse in Bezug auf seine Kategorie:Rekorde obsolet geworden ist, ist ihm dagegen nicht in den Sinn gekommen. Stattdessen hält er mir vor, dass ich nicht kooperativ sei, weil ich darauf bestehe, dass "Konsens" keine Mehrheitsentscheidung ist, wie Benutzer:Epipactis zweimal in diesem Kontext gegen mich angeführt hat, und deshalb entweder meine Zustimmung nach überzeugenden Argumenten oder aber eben eine administrative Entscheidung am Ende der Kategorienlösch- bzw. -umbenennungsdiskussion fällt. PM3 hat ab dem 26. Dezember vor seinen grundsätzlichen Änderungen weder mit dem Wikipedia:WikiProjekt Kategorien noch mit den zuständigen und betroffenen Fachprojekten den Kontakt gesucht. Wenn meine freie Meinungsäußerung, dass es PM3 in seinen Kategorienaktionen seit dem 26. Dezember "allein um einen Machtkampf und nicht um konstruktive Kooperation" geht, hier als PA gewertet wird, verstehe ich jedenfalls die VM-Welt nicht mehr. Ich bitte daher PM3 deutlich auf seinen fortgesetzten Mißbrauch der WP:VM anzusprechen. - SDB 21:41, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich habe nur einen PA gemeldet, inkl. Difflink. Und das auch nur, weil diese PA-Serie schon seit Tagen anhält, und weil ich ohne administratives Einschreiten kein Ende sehe. Das betrifft nicht nur mich, sondern das ganze Arbeitsklima im Kategorieprojekt wird vergiftet. Andere Benutzer reagieren bereits gereizt auf die Agressivität von SDB und beginnen, sich Wortgefechte mit ihm zu liefern. Wie weit soll das noch eskalieren? --PM3 22:11, 3. Jan. 2012 (CET)

??? Weil ich "aggressiv" bin, REAGIEREN andere Benutzer gereizt auf meine Aggressivität und BEGINNEN sich mit mir Wortgefechte zu liefern??? Wen meinst du W!B:?, Epipactis?, Radschläger? Michael Metzger? Oder gar Saltose? Man merkt, dass du den Herbst in der Kategoriendiskussion nicht präsent warst. Ich habe bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass PM3 nach mehrmonatiger Pause seit 26. Dezember grundsätzliche Veränderungen in der oberen Kategoriensystematik vorgenommen hat, die so nicht hinzunehmen, weil kein Konsens waren (und zwar nicht nur kein Konsens mit mir, sondern auch nicht mit Matthiasb und DestinyFound!). Daher werden sie jetzt in den Kategoriendiskussionen ausdiskutiert. Von Anfang dieser Diskussionen an, wird von PM3 alles mir ad personam in die Schuhe geschoben. Ich wäre der Edit-Warrior, ich wäre der, der "sein" System durchsetzen wolle (obwohl dieses System nachweislich gar nicht alleine von mir erarbeitet wurde), ich würde wie eine Henne auf "meinen" Kategorien hocken, ich würde Kritik an "meinen" Kategorien als "persönlichen Angriff auf mich" verstehen, ich würde die Spielregeln verletzen usw. Das Kernproblem verschweigt er: Wir haben im Kategorienbereich (gerade im obersten Bereich) nach Anlage von Kategorien nur die Wege Konsens, administrative Entscheidung in Lösch- und Umbenennungsdiskussion, Löschprüfung und Meinungsbild. Konsens mit Matthiasb, DestinyFound und mir hat PM3 jedenfalls nicht gesucht, sondern nach meinem ersten Einspruch hat er die Tageskategoriendiskussionen mit zahlreichen Anträgen aufgesucht. Wir befinden uns daher in Stufe "2". Daher würde ich PM3 doch bitten, die Kategoriendiskussionen der letzten Monate zu berücksichtigen und nicht zu meinen, er könne nach viermonatiger Abwesenheit so tun, wie wenn es die letzten vier Monate nicht gegeben hätte. Die einseitige Zuweisung von "PAs" und "Aggressivität" auf meine Seite ist jedenfalls falsch, zumal ich bereits in PM3s abschlägig entschiedenen VM-Meldungen des alten Jahres mehrfach daraufhingewiesen habe, dass PM3 keineswegs so sachlich und ad-personam-frei argumentiert, wie er das hier ständig vorzugeben versucht. - SDB 22:30, 3. Jan. 2012 (CET)

SDB, von meiner Seite aus gab es keine persönlichen Angriffe gegen dich (wenn du das anders siehst, belege es bitte mit Difflinks). In diesem Ton, von dem du vorgestern angekündigt hast, dass du ihn beibehalten wirst [4] wird es kaum gelingen, die anstehenden inhaltlichen Dinge zu klären. --PM3 22:43, 3. Jan. 2012 (CET)

Mit deinem ad-personam-Verhalten (das ich bereits in den früheren VM-Meldungen mit Difflinks belegt habe), dass du während meiner Abwesenheit mehrfach fortgesetzt hast, wird es kaum gelingen, die anstehenden inhaltlichen Dinge zu klären, und mit VM-Meldungen zu meiner Meinungsäußerung, dass es dir bei deiner "Aufräumaktion" seit dem 26. Dezember allein um einen Machtkampf und nicht um konstruktive Kooperation geht, erst Recht nicht. Danke für das Gespräch. - SDB 23:12, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube nicht, dass sich dieses Problem durch Aussitzen der VM lösen wird. --PM3 03:12, 4. Jan. 2012 (CET) gute Nacht --PM3 05:53, 4. Jan. 2012 (CET)

Sehen die Kollegen den etwas seltsamen Vorwurf SDBs, es gehe PM3 um einen Machtkampf als einen ahndungswürdigen PA? Ich nicht. Bitte zweite Meinung --Koenraad ^Diskussion 05:59, 4. Jan. 2012 (CET)

ich eigentlich auch nicht, wenn es ein einmaliger Vorgang wäre, aber die Summe des aggressiven Verhaltens halte ich mittlerweile für nicht mehr akzeptabel. SDB behauptet hier in der VM (wiederholt), PM3 würde einen "Machtkampf" führen (statt konstruktiv mitzuarbeiten), er beschuldigt ihn des "ad-personam-Verhalten"s, beides ohne es zu belegen. Die (IMHO durchaus sachdienliche - und sachlich formulierte) Aufforderung eines anderen Benutzers, solche Belege zu bringen, hat SDB aus dieser VM entfernt. --Rax post 06:13, 4. Jan. 2012 (CET)

Die Sichtweise kann ich nachvollziehen. Vorschlag: Im Sperrlog vermerkte Auflage, diesen Diskussionsstil zu unterlassen? --Koenraad ^Diskussion 06:20, 4. Jan. 2012 (CET)

Keine Einwände? Gesagt - getan --Koenraad ^Diskussion 10:18, 4. Jan. 2012 (CET)

Nur noch @Rax: Da dies nicht die erste, sondern insgesamt vierte VM-Meldung gegen mich und meine angeblichen Verstöße gegen WP:KPA war und ich bereits dort ausreichend Difflinks gesetzt hatte, hatte ich nicht gedacht, diese hier nochmals angeben zu müssen. Rax verschweigt außerdem, dass diese Entfernung im Rahmen der Entfernung mehrere Kommentare Unbeteiligter aufgrund eines Intro-Einwandes durch PM3[5] erfolgte, von PM3 bestätigt wurde[[6]] und sich PM3 dafür auf meiner Disk bedankte. Weder Gruß Tom noch Kopilot waren Beteiligte. Ich habe wiederum darauf hingewiesen, dass ich diese Difflinks bereits in den letzten, abschlägig beschiedenen VMs geliefert habe und habe auf seine Vorgehensweise während meiner dreitägigen Abwesenheit hingewiesen. Aber man lernt ja nie aus, man darf also sein Gegenüber nicht fortgesetzt als Machtkämpfer und auch nicht als "nicht konstruktiv" bezeichnen, weil das ein "aggressiver" Diskussionsstil ist. Hoffe ihr seid dann auch in Zukunft so konsequent, wenn ich demnächst wieder häufiger derartige "Ton"-Geschichten hier auf VM melden werde. Neuerdings scheint man ja damit durchzukommen, indem der als "aggressiv" Gemeldete einen Eintrag in sein Sperrlogbuch bekommt. Kopfschüttel - SDB 10:35, 4. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Monroviavia (erl.)

Monroviavia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionsverweigerung und Editwar auf Freiheit (vermutlich indefinit gesperrter Folgeaccount von hier). -- olag 10:11, 4. Jan. 2012 (CET)

Monroviavia wurde von Koenraad 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Editwar gegen mehrere. –SpBot 10:23, 4. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) geht nicht davon ab, mich der Löschtrollerei zu bezichtigen. Nachteten nach Administrativer Ansprache ist auch nicht grad in Ordnung. Wollen wir den Begriff "Löschtroll" als eingebürgerten WP-Sprech akzeptieren?[7]. Zur eigenen Verteidigung möchte ich darauf hinweisen, dass mein Sperrlog und mein ELKE-Konto leer sind. -- Robertsan 10:51, 4. Jan. 2012 (CET)

Nachdem der Terminus „Löschtroll“ (den ich persönlich auch ablehne) mittlerweile in drölfzig VM für zulässig erklärt wurde, kann man Benutzer Ausgangskontrolle für die Aneignung dieses unschönen WP-Sprechs wohl kaum zur Verantwortung ziehen. --Steindy 11:00, 4. Jan. 2012 (CET)

Das seh ich nicht so. Nachtreten nach Adminansprache ist unzulässig. Das war ein PA, der durch Ansprache geahndet wurde und darauf wurde mit Uneinsichtigkeit reagiert. --Robertsan 11:09, 4. Jan. 2012 (CET)

„WP-Sprech“ ist aber auch kein schöner Ausdruck, siehe auch Diskussion:Vikingrock#Sprache und Umgang miteinander. Zum Thema siehe Robertsans Beitrag über meinem. --217/83 11:13, 4. Jan. 2012 (CET)

Löschtroll ist, wie alles ~troll, zumindest unhöflich und gegenüber seriösen Autoren auch beleidigend. Ich werde das erneut auf der Benutzerdisk klarstellen: per Sperre sanktionieren wird man so was im Wiederholungsfall, türlich auch bei Ausgangskontrolle --LKD 11:18, 4. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Muscari

Muscari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Editwar im Artikel Wald-Scheinmohn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Nachdem der vorgeblich 268 Beiträge seit Bausteinsetzung am 26. Dezember 2011 inaktive Benutzer breits unter Umgehung der einstündigen Frist von WP:LR einen gemäß WP:SLA#Kein Fall für eine Schnelllöschungunberechtigten SLA gestellt hatte, betreibt er nunmehr Editwar im Artikel selbst, indem er der per LAE Fall 1 entfernten Löschantrag – siehe dazu Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2012#Waldscheinmohn (erl., LAE Fall 1) – zweimal ([8], [9]) wieder einfügt.
In diesem Zusammenhang sei festgestellt, dass aufgrund von Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten#LK-Diskussionen auf Portalen Löschdiskussionen auf Portalseiten unzulässig sind. Es spricht jedoch nichts gegen eine portaleigene QS, wie sie auch andere Portale haben, doch möge sich das Portal einen treffenden Baustein dafür überlegen; diese ist irreführend und falsch.
Wie dieser Benutzerseitenvandalismus von Muscari – Diskussion dazu hier – zu bewerten ist, darüber möge sich ein Admin selbst ein Bild machen, da ich mich in die offensichtlichen Differenzen zwischen ihm und Benutzer:WWSS1 nicht einmischen möchte. Ein unnötiges Aufblähen der Versionsgeschichte ist es allemal. --Steindy 10:54, 4. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:87.220.243.174

87.220.243.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer Al12179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spammt seine Bilder weiter; Vgl. Beiträge -- Hephaion vormals BayernMuenchen 11:12, 4. Jan. 2012 (CET)