„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt45“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Artikel Sizzla

Sizzla (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um ein Zitat von Volker Beck. Nicht der erste Versuch meines Kontrahenten, die Kritik an Sizzla einzudampfen, vgl. auch Diskussionsseite. Gripweed 17:51, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hehe lustig ....ich bin weder ein Kontrahent von irgendjemand, noch ein Fan und auch kein homophob der versucht irgendetwas zu vertuschen. Es stellt nun mal einfach eine Eigenmeinung dar die nichts bewirkte (Siehe dazu die Diskussion:Sizzla). In einem anderen Zusammenhang wäre die Aussage relevant, aber nicht wenn es nur eine Aussage geblieben ist.--IchHier--15er 18:00, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke nur, wir haben über das Zitat schon mehrfach gesprochen und diskutiert. Zuletzt hier und zuletzt mit dir 2010. Irgendwann sollte auch mal gut sein.--Gripweed 18:09, 15. Okt. 2011 (CEST) Kontrahent hier im Sinne von Edit-War-Kontrahent, die restlichen Dinge habe ich nicht behauptet.

Ne hast du nicht. Aber kann man ja annehmen. Ja wir haben darüber schon einmal gesprochen. Dennoch ist eine Einzelaussage eines einzelnen Politikers nicht von Bedeutung. Er ist nicht der Staat noch ist er eine Behörde die etwas verbieten kann. Er ist ein Mensch wie du und ich, daher Meinungsbildung. --IchHier--15er 18:16, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ja, es wurde drüber gesprochen. Sehr ausführlich und mehrfach, wie Gripweed dir noch gerade noch mal darlegt. Lass es einfach. Es bringt nichts und bindet Kräfte. Deine Versuche ähnliche, falsche Behauptungen, in Varianten immer wieder aufzuwärmen, ist ein Verstoß gegen den Grundsatz BNS.Thomas^Stahlfresser 18:45, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Andy 147

Andy 147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er baut bei Anna und die Liebe Vorschau rein, die erst in einem Jahr reingebaut werden muss, da Staffel 4 erst begann. Auf meine Nachricht, keine Vorschau einzusetzen, macht er weiter, und entfernt bereits abgeregelte Infos so, wie sie ihm passen. --Gruß, CosmeticBoy 18:16, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ja, bitte den Artikel löschen, das ist eine Spielwiese für Fans, die jeden Tag 30 Versionen erzeugen mit "aktuellen Updates", der Melder ist auch einer davon.--Lorielle 18:23, 15. Okt. 2011 (CEST)

Es ist alles abgesprochen, was getan wird. Der Bemutzer baut Vorschau ein, die noch ein Jahr dauert. --Gruß, CosmeticBoy 18:25, 15. Okt. 2011 (CEST)

Kristian Raja (erl.)

Kristian Raja (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte vor Neuanlage schützen, wurde in den letzten zwei Stunden jeweils dreimal neu erstellt und wieder schnellgelöscht, siehe hier. --Michael Metzger 20:07, 15. Okt. 2011 (CEST)

Kristian Raja wurde von XenonX3 geschützt, [create=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot 20:09, 15. Okt. 2011 (CEST)

Schlag den Raab (erl.)

Schlag den Raab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sendung am Start. --SteMicha 20:29, 15. Okt. 2011 (CEST)

Schlag den Raab wurde von Catrin geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2011, 22:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Oktober 2011, 22:32 Uhr (UTC)), Begründung: Sendung läuft noch – GiftBot 20:32, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Pingsjong (erl.)

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Hans-Arnold Stahlschmidt und spamt laufend feldgraue Internetseiten in den Artikel. --A.-J. 21:18, 15. Okt. 2011 (CEST)

Selbstmeldung? Ich sehe da vor allem einen Editwar, bei dem du kräftig mitmischst, die Diskussionsseite ist jedoch quasi leer. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)}

Halt Dich einfach raus und kümmere Dich um Deinen Kram! --A.-J. 21:30, 15. Okt. 2011 (CEST)

Es lässt sich doch sehr leicht nachvollziehen (siehe Versionsgeschichte), wer hier VM gemacht hat. Ich habe doch nur einen objektiv zutreffenden Zustand des Artikels wiederhergestellt. Wenn hier jemand editwar oder VM gemacht hat, dann war es jedenfalls nur A.-J. Für sowas ist er ja auch hinreichend bekannt und ist schon oft genug dafür gesperrt worden. Ich habe daher ganz bewusst seine Löschvorgänge mehrfach revertiert, weil man ihn offenbar anders nicht bremsen kann. Ich meine, dass ich damit vielen Wikipedianern aus dem Herzen spreche. Vandalismus betreiben gehört prinzipiell nicht zu meinen Aktivitäten. Ich würde mich über eine Unterstützung durch andere Benutzer auf dieser Disk sehr freuen. Glückauf!--der Pingsjong 21:32, 15. Okt. 2011 (CEST)

(BK)Objektiv hat Du Landsermüll und Drecklinks in die WP gespamt. Aber davon hast Du ja ganz offensichtlich keine Ahnung. Spiel mal schön weiter Deine Entrüstung.--A.-J. 21:36, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hab' wegen akuten Editwars den Artikel für 1 Tag geschützt. Bitte benutzt die Disk, danke. Vorerst hier erledigt. --Felistoria 21:33, 15. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. --Felistoria 21:37, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Haselburg-müller (erl.)

Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wünscht wegen BNS-Verstoß als Vandale gemeldet zu werden. --Zipferlak 21:45, 15. Okt. 2011 (CEST)

Danke für Deine Meldung. Ich finde auch, es wird Zeit, dass sich ein Admin die Sache anschaut. Ich möchte gerne den Artikel Burg Breuberg verbessern. Habe sogar externe Hilfe von einem der Burgführer bekommen. Leider versucht Brummfuss seit geraumer Zeit, das zu verhindern, indem er den Review zerlabert, wie er es zuvor bereits mit dem Kandidatur-reifen Artikel zum römischen Trier gemacht hat [1]. Brummfuss wurde dafür jüngst eine Woche gesperrt [2]. Nun setzt Brummfuss das Verhalten, das zu seiner Sperre führte, fort, versuchte u.a. heute, dafür die Kartenwerkstatt zu instrumentalisieren [3]. Zipferlak, der zuletzt in anderen Bereichen sehr unangenehm auffiel [4], unterstützt ihn seit geraumer Zeit bei diesem projektschädlichen Verhalten. Ich bitte zu prüfen, ob auch eine Sperre in Frage kommt gegen:

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), da diese der Fortentwicklung des Artikelbestandes nachhaltig im Wege stehen möchten. --Haselburg-müller 21:46, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich werde diese Zwischenüberschrift "Selbstgespräche" administrativ entfernen. Ob die im Review geäußerten Kritikpunkte/Beiträge sinnvoll sind, muss der Autor entscheiden bzw. bleibt durch meine Entscheidung hier unberührt. --Armin 22:00, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat in dem Artikel Hans-Arnold Stahlschmidt‎‎ bereits am 14. Oktober 2011 mit Vandalismus begonnen und auch noch fortgesetzt, nachdem er mich wegen VM angezeigt hatte, so dass der Artikel von Felistoria (A) geschützt werden musste. Außerdem verfolgt er mich unflätig auf meiner Diskussionsseite.--der Pingsjong 21:48, 15. Okt. 2011 (CEST)

Revanche-Meldung (siehe oben), keine Maßnahme. @Pingsjong: wenn Dir auf Deiner Benutzerdisk etwas nicht passt, dann entferne es doch einfach. --Felistoria 21:56, 15. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:91.39.238.130 (erl.)

91.39.238.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Apple iPod touch --Wnme _Fragen? 21:52, 15. Okt. 2011 (CEST)

91.39.238.130 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:53, 15. Okt. 2011 (CEST)