„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt38“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:79.219.180.81 (erl.)

79.219.180.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge mal wieder. Ich finde es bedenklich, dass er sich jetzt darauf verlegt hat Filmlogoscans mit zwifelhafter Herkunft (sprich URV) einzustellen. Martin1978 ^☎/_± 18:59, 28. Feb. 2011 (CET)

Bereits mit neuer IP unterwegs. --Engie 22:15, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Schaengel (erl.)

Schaengel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - bitte mal unter Bezugnahme von Diskussion:Rheinland-Pfalz#Formulierungsvorschlag ansprechen. Ich möchte mich ungern als „lächerlicher Geschichtsfälscher“ und „Geschichtsklitterer“ bezeichnen lassen wo die Diskussion und die Faktenlage relativ eindeutig ist. Danke. --Martin Bahmann 19:29, 28. Feb. 2011 (CET)

Die Faktenlage ist alles andere als eindeutig. Literatur wird völlig ignoriert, sogar Veröffentlichungen von Archivaren des Landeshauptarchivs. Hinzu kommt die Verhöhnung durch Martin Bahmann in der Diskussion. Nun klagt er, dass er hart angegangen wird, bei anderen macht er das ja auch gerne. Kindisch! --Schaengel 19:46, 28. Feb. 2011 (CET)

OK, bevor sich jetzt 300 admins gegenseitig über den Haufen rennen um diese Meldung abzuarbeiten oder Tickets beim Schlange stehen ziehen müssen erkläre ich das mal für erledigt. Ich ess jetzt was und schau fernsehen, das ist wohl sinnvoller heute abend als Wikipedia at its best. Martin Bahmann 20:53, 28. Feb. 2011 (CET)

@Schaengel, bitte bleib auf der Sachebene, persönliche Angriffe und Beleidigungen tun deinem Anliegen sicher keinnicht gut

@bede Kontrahenten, warum bemüht ihr euch nicht um eine dritte Meinung?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:06, 28. Feb. 2011 (CET)

Weil schon eine dritte und vierte Meinung vorliegen? PaulMuaddib 21:25, 28. Feb. 2011 (CET)

Martin Bahmann war schon selbst eine Dritte Meinung im Konflikt zwischen Schaengel und mir; um dritte Meinung zur Sachfrage hatte ich bereits am 24.02.11 erbeten, um fortgesetzte Edit-War (wegen ständiger Reverts durch Schaengel trotz meiner Belegangabe) zu umgehen. Wer zur Faktenlage in der Sachfrage etwas Futter braucht oder gar eine fünfte oder sechste Meinung abgeben will, dazu habe ich mir im Lauf der Diskussion eine Quellenübersicht zusammengestellt: Benutzer:Mmg/Landeshauptstadt_von_Rheinland_Pfalz. - Grüße --MMG 22:49, 28. Feb. 2011 (CET)

Die Erwähnung des HB-Bildatlas hätte man sich wohl auch sparen können. Dennoch bitte ich den Gemeldeten nachdrücklich darum, von Wörtern wie „Geschichtsklitterung“ oder „Geschichtsfälschung“ ganz deutlich Abstand zu nehmen und stattdessen – falls möglich – zur Quellenübersicht beizutragen. --Howwi ^{Daham · MP} 23:10, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Franz Jäger Berlin

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzer wirft mir hier Rassismus und rassistische Äußerungen vor (vgl. Versionsgeschichte). Das ist offenkundig unwahr; in der von ihm inkriminierten und gelöschten Äußerung traf ich genau das Gegenteil einer rassistischen Äußerung, indem ich klarstellte, daß genetische Prägung keinen Einfluß auf beispielsweise den Integrationserfolg hat. Es handelt sich hier um einen PA schweren Ausmaßes. Hinzufügen möchte ich, daß ich mir als Jude alles mögliche vorwerfen lasse, aber keinen Rassismus. Ich bitte um zeitnahe und deutliche Klärung. --Freud ^DISK 19:46, 28. Feb. 2011 (CET)

Um das vielleicht abzukürzen, der Benutzer meint diesen Edit, wenn man ihn gründlich ließt liest erkennt man meiner Meinung nach keinen Vorwurf des Rassismus gegen ihn. Seit dem Franz Jäger und ich heute Nachmittag die Beiträge des dauergesperrten Benutzers Lichtensteiner50 entfernt haben scheint, der Benutzer das Kriegsbeil ausgegraben zu haben. -- Chaunzy 19:53, 28. Feb. 2011 (CET)

Unzutreffende, sachfremde Verquickung, was Chaunzy hier treibt. Auf meiner Diksussionsseite ist ersichtlich, daß ich der Löschung des Benutzers Lichtensteiner50-Beitrags ausdrücklich zustimmte. FJB schreibt auf seiner Disk., daß er meinen Beitrag gelöscht habe, der "klassische rassistische Stereotypen transportiert" - also: rassistisch war. Das ist unwahr, und es ist realistisch nicht vorstellbar, daß FJB sich nicht darüber im Klaren war, daß er erstens bewußt falsch zweitens etwas zutiefst Ehrenrühriges äußerte. Ich fordere, nicht mit zweierlei Maß zu messen. Sein Vorwurf an mich ist eine Unverschämtheit sondergleichen. -- Freud ^DISK 19:59, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich mache ferner darauf aufmerksam, daß FJB in diesem Jahr schon zweimal wegen PA und "unerträglicher Hetzkampagne" (so ein Admin/Omb) gesperrt wurde. Ton, Intoleranz, absurde Vorwürfe im steten Bestreben, beinahe jeden anderer Meinung in die Nähe der Braunen zu rücken, schaffen ein unerträgliches Arbeitsklima. Der Rassismusvorwurf gegen mich ist, ich wiederhole mich, eine Unverschämtheit, die ich nicht hinnehme. -- Freud ^DISK 20:07, 28. Feb. 2011 (CET)

Der edit ist ja nicht gelöscht, er ist für alle nachvollziehbar. Dort wird kolportiert, dass die Religionszugehörigkeit einer Gruppe diese Gruppe so beeinflussen würde, dass sie eine "erfolgreiche" oder "weniger erfolgreiche" Integrationsbiographie hinlegen würden. Das ist nicht nur pseudowissenschaftlicher Quatsch sondern purer Rassismus. Rassismus hört nicht bei primitiver Küchengenetik auf, Rassismus bedeutet, dass Menschen in Gruppen zusammengefasst werden und gruppenspezifische Eigenschaften, wie hier Religion, als Erklärungsmuster für von diesen gruppenspezifischen unabhängigen Erscheinungen, hier "Integration", als Erklärung herangezogen werden. Auch Antisemiten ziehen verbinden die Zugehörigkeit zum Judentum mit Eigenschaften dieser Menschen, die mit dem Jüdischsein nichts zu tun haben und konstruieren dadurch Kollektive, die keine Kollektive sind. Bei dieser Sache ist es mir Ernst und hier geht es über den sonstigen belanglosen Schlagabtausch irgendwelcher Nettigkeiten auf meiner Diskussionsseite hinaus. Das kann ich nicht dulden, vor allem vor dem Hintergrund, dass dieser Benutzer immer mal wieder dadurch aufgefallen ist, Troll-IPs, unter anderem eine, die einen anderen Benutzer hier auf mieseste und übelste Weise rassistische beschimpft hat, zu unterstützen. Das dulde ich nicht und das sollte auch niemand anderes dulden.--Franz Jäger Berlin 20:21, 28. Feb. 2011 (CET)

Damit man auch einmal weiß worum es hier geht. Freud schrieb dies hier: [...was eben genau ein Indiz dafür ist, daß der Islam nicht als Religion, sondern als sozio-kulturelle, als politische Prägung von erheblicher und meist nachteiliger Bedeutung ist.]

Wenn hier jemand gesperrt oder sanktioniert gehört, dann ja wohl eindeutig Benutzer Freud.--Mrdaemon 20:38, 28. Feb. 2011 (CET)

Das laute Geschrei und die Unsachlichkeit können nicht ablenken. Die bereits vom Beistand Chaunzy gebrachte Verquickung mit meinem Protest gegen die Löschung des Beitrags eines Nutzers ist a. zusammenhanglos, dient b. einer Vernebelungstaktik und wird c. wider besseres Wissen angeführt. Sie ist zusammenhanglos, weil es zwar stimmt, daß der Nutzer dauergesperrt ist (er schrieb jenen Kommentar unter Sperrumgehung), aber der Kommentar als solcher war keineswegs löschwürdig (die Löschwürdigkeit ergab sich aus seinem Sockenpuppen-Sperrumgehungs-Charakter). Sie ist einer Vernebelungstaktik geschuldet, weil sie mit dieser VM hier nichts zu tun hat. Sie ist wider besseres Wissen angeführt, und zwar deswegen, weil ich nach einem Hinweis von Chaunzy auf die Sockenpuppe mich mit der Löschung einverstanden erklärte, und zwar mehrere Stunden vor dem hier zur Entscheidung anstehenden Sachverhalt. Daher ist dieser nun schon zum zweiten Mal vorgetragene Sachverhalt als sachfremd für irrelevant zu erklären.

Ich bezog mich in dem Beitrag, wie für jedermann ersichtlich ist, auf den Islam ausdrücklich nicht als Religion, sondern auf ein soziokulturelles oder politisches Umfeld. Ich machte also ausdrücklich nicht die Religion wofür auch immer verantwortlich. Mit seinem Vorwurf, ich würde rassistische Äußerungen machen, behauptet FJB wider besseres Wissen genau das Gegenteil. Ein soziokulturelles oder politisches Umfeld für soziale Kennziffern verantwortlich zu machen, ist nicht nur nicht rassistisch, es ist das Gegenteil von rassistisch; ich betonte ausdrücklich die Unabhängigkeit gewisser Entwicklung von der "Genetik".

Ich stelle klar, daß ich diese Sache hier durchziehe und FJB erforderlichenfalls anzeigen werde. Ich lasse mich nicht, von wem auch immer, einen Rassisten nennen. -- Freud ^DISK 20:46, 28. Feb. 2011 (CET)

(wurde unabsichtlich (?) von Freud gelöscht:) Ich glaube ehrlich, dass hier Unwissen über Rassismus im Spiel ist und weniger absichtliche menschenverachtende Ideologie. Das ist seit dem Pamphlet von Sarrazin und der Hoffähigkeit pseudowissenschaftlicher Äußerungen leider in der Mitte der Gesellschaft angekommen. Vor zehn Jahren wäre man für so eine Aussage vielleicht noch in den Knast gekommen, zumindest wäre sie geächtet worden. Da fällt es vielen natürlich schwer zu unterscheiden, ab wann man sich in welchem Fahrwasser bewegt.--Franz Jäger Berlin 20:46, 28. Feb. 2011 (CET)P.S. Der Unvermeidliche wurde auch schon zum Sekundieren gerufen.

Nachdem hier bereits mit rechtlichen Schritten gedroht wird bitte ich DRINGEND um Adminentscheidung!-- Chaunzy 20:52, 28. Feb. 2011 (CET)

Die Aussagen von FJB werden wirrer. Als offensichtlicher Nichtjurist sollte er nicht mit solchen Behauptungen um sich werfen, daß man mit so einer Aussage "vor zehn Jahren ... noch in den Knast gekommen" wäre; er unterstellt mir damit erneut, etwas Strafwürdiges getan, den objektiven Tatbestand einer Strafrechtsnorm erfüllt zu haben. Das ist - wiederum - Verleumdung. Damit bekräftige und erneuere ich diese VM. Es ist unerträglich, was hier an Äußerungen getätigt wird. Beleidigung, Verleumdung innerhalb der VM - vielleicht meldet sich ein (A) zu Wort. -- Freud ^DISK 20:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Um es klar zu machen: Ich beabsichtige dich nicht zu verleumden. Ich bin aber nach deiner Argumentation oben überzeugt, dass du Rassismus ausschließlich auf die falsche Anwendung von Genetik beschränkst. Das ist ein Irrtum. Rassismus ist viel mehr und vielschichtiger. Es geht nicht nur um die Hautfarbe von Menschen sondern auch um Religion, Kultur im weitesten Sinne, Geschlecht und anderes. Insofern solltest du auch mit so manchen anderen Äußerungen hier sehr viel vorsichtiger umgehen. Insgesamt habe ich dich auch nicht einen Rassisten genannt und das ist wohl der Kern der Sache. Als einen solchen würde ich nur bewusste Rassisten bezeichnen und das ist hier nicht der Fall, wie ich schon ausgeführt habe. Trotzdem kann auch ein Nicht-Rassist rassistische Äußerungen tätigen. Ein Beispiel ist dieser Herr, der zwar eindeutig antisemitische (=rassistische) Äußerungen von sich gibt, aber definitiv kein Antisemit ist und die Vorwürfe gegen ihn entsprechend auch nie verstanden hat. Vielleicht hilft das zur Erklärung.--Franz Jäger Berlin 20:58, 28. Feb. 2011 (CET) Zu "diesem Herrn": Ich halte ihn sehr wohl für einen A.; vgl. Broder hier: http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/finkelstein/ -- Freud ^DISK 21:22, 28. Feb. 2011 (CET)

Es gibt einen vieldiskutierten Begriff von Rassismus (Robert Miles (Soziologe), Stuart Hall uvam; vgl. auch Rassismus ohne Rassen), der eben die Festlegung von Menschen auf einen "Kulturkreis" als rassistisch definiert. Ob man sich diesem anschließt oder nicht, es ist offenkundig, dass Franz Jäger Berlin mit diesem Begriff von Rassismus operiert. Ich möchte FJB aber zu bedenken geben, dass Rassismus nicht nur ein (sehr unterschiedlich definierter) wissenschaftlicher und politischer Begriff, sondern auch eine Alltagsvokabel ist, die eben im Alltag nicht selten zur Beschimpfung benutzt wird. Es ist also recht verständlich, dass sich Freud beschimpft fühlt. Als persönlicher Angriff ist das dennoch aus dem genannten Grund nicht zu verstehen (darüber hinaus: FJB sagt explizit: Ich hoffe, dass ich das falsch interpretiert habe ...) Deshalb bitte vorsichtiger mit dem Rassismusbegriff umgehen, in welcher Bedeutung auch immer.--Mautpreller 21:08, 28. Feb. 2011 (CET)

Inakzeptabel. Bei einem solchen Vorwurf sollte mehr als ein Admin Stellung nehmen. Ferner ist fraglich, ob sich gerade dieser Admin nicht besser als befangen erklären sollte. -- Freud ^DISK 21:11, 28. Feb. 2011 (CET)

Warum? Ist an meiner Erklärung etwas falsch oder unverständlich?--Mautpreller 21:13, 28. Feb. 2011 (CET)

Ja. Auf den zweiten Vorwurf von FJB, ich hätte etwas Strafwürdiges gesagt, gehst Du nicht ein. Wie das gehen soll, daß ich mit Deinem Einverständnis beleidigt bin, mich aber niemand beleidigt haben soll, beschreitest Du neue Wege, jedoch einsame. Wenn da einer beleidigt wurde, dann gibt es auch einen, der ihn beleidigt hat. Er hat seine Aussage im Wissen darüber getätigt, was er sagt, also sind objektiver und subjektiver Tatbestand der Beleidigung und damit cum grano salis wohl auch des PA erfüllt. Außerdem fällt es auf, daß hier mit sehr deutlichem zweierlei Maß gemessen wird! -- Freud ^DISK 21:16, 28. Feb. 2011 (CET)

Dass Du etwas "Strafwürdiges" gesagt hättest, kann weder ich erkennen noch sehe ich, dass FJB dies gesagt hätte. Mir ist auch nicht klar, worin das "zweierlei Maß" bestehen soll. Ich habe diese VM entschieden, weil ich mich einmal mit dem (sehr komplexen) Rassismusbegriff beschäftigt habe und daher über Spezialwissen verfüge (und bitte Dich, meine Ausführungen auch zu lesen und zu verstehen zu versuchen). Aber gut - machen wirs so: Was ich schrieb, deklariere ich um als Sachbeitrag, das Erledigt nehme ich raus, wer mag, kann die VM entscheiden. Ich bitte nur darum, meine Informationen zur Kenntnis zu nehmen.--Mautpreller 21:41, 28. Feb. 2011 (CET)

franz jäger hat nicht die person "freud" sondern diesen satz bewertet: "was eben genau ein Indiz dafür ist, daß der Islam nicht als Religion, sondern als sozio-kulturelle, als politische Prägung von erheblicher und meist nachteiliger Bedeutung ist." der satz klassifiziert und sortiert menschen und diskriminiert. wer solche sätze auf femde diskussionsseiten schreibt sollte sich gefallen lassen, dass sie eingeordnet werden. --Fröhlicher Türke 21:57, 28. Feb. 2011 (CET)

(BK) Und ich möchte Mautpreller da zustimmen. Viele Begriffe – Rassismus, Sexismus, Rechtspopulismus oder Nationalismus – werden in unterschiedlichen Bereichen in unterschiedlichen Bedeutungsumfängen gebraucht. Rassimus wird beispielsweise im akademischen Kontext als Begriff für all die Weltanschauungen gebraucht, die ein vorgeblich natürliches Set an Unterschiede zwischen Menschen als Ursache für Unterschiede in ihrem Verhalten sieht. Dieser „wissenschaftliche“ Rassismusbegriff hat einen deskriptiven Anspruch, und genau darin liegt der Fehler von Franz: Einerseits unterstellt er Freud, er würde einem verbreiteten, nicht bewussten und inkorporierten Rassimus verhaftet sein; im gleichen Atemzug wirft er ihm das aber als persönliche Verfehlung vor. Das habe ich auch einmal gemacht, aber es bringt keinen der Beteiligten in einem Disput weiter. Statt die Fehler, die er in in Freuds Argumentation verortet, aufzuzeigen, verlegt sich Franz auf dessen Verurteilung. Außerdem halte ich es für fahrlässig, die Alltagsbedeutung von Rassismus außer Acht zu lassen, wenn man jemand anderem Rassismus unterstellt.--† Alt ♂ 22:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich fühle mich gut verstanden. Deshalb wollte ich die VM mit der Ermahnung schließen, mit dem Rassismusbegriff vorsichtiger umzugehen; Du hast es hier noch viel besser auf den Punkt gebracht. Ich bin gespannt, ob noch ein Admin sich dazu äußert.--Mautpreller 22:14, 28. Feb. 2011 (CET)

Sarrazin, auf den sich Benutzer:Freud beruft, knüpft durchaus an rassenkundliche Einteilungen an, wenn er Inder und Pakistaner genetisch klassifiziert (siehe auch den Artikel von Ehssan Khazaeli: Muslimische Parallelgesellschaften sind nicht Ursache mangelnder Integration, sondern die Folge davon, 16. Februar 2011). "Eintänzer" (Freud) als Spott-Bezeichnung für bestimmte Homosexuelle ist auch ein persönlicher Angriff. Nachtrag: Ich nahm gleich zwei Zeilen später bereits Stellung zu der haltlosen Unterstellung, ich hätte hier eine Homosexuellen-Beschimpfung vorgenommen. Im Übrigen galten Eintänzer dem Klischee nach nicht wirklich als schwul, sondern eher als für ältere Damen verfügbare Männer. Aber wenn man mir schon Rassismus unterstellt, dann auch gleich noch Homophobie, wie? Ich denke an Max Lieberman... -- Freud ^DISK 23:59, 28. Feb. 2011 (CET)

Beide, Freud und Franz Jäger Berlin provozieren sich gegenseitig, ohne daß es um einen konkreten Artikelinhalt geht. Dabei spielen noch andere Konten mit, z.B. aus der Troll-Range 95.114. ... mit,

--Rosenkohl 22:21, 28. Feb. 2011 (CET)

Eintänzer für Wowereit bezieht sich auf seinen Partylöwen-Ruf.

@Mautpreller: Insbesondere deswegen: Ich stellte eben nicht auf irgendeinen unwandelbaren Aspekt ab (irgendeine Hautfarbe, Rechts- oder Linkshänder), sondern auf etwas Wandelbares, was dem Individuum frei steht. Ich bezog mich auf eine gesellschaftliche Prägung und verfolge daher einen soziologischen, keinesfalls einen rassistischen Ansatz (vielleicht einen, der FJB oder anderen nicht gefällt, aber definitiv keinen rassistischen). Ich bezog mich auch nicht auf die Religion als solche; ich setze mich jederzeit und massiv für Religionsfreiheit ein - allerdings ebenso sehr für die aktive wie für die passive. Wenn ich im Islam sowohl eine Religion als aber auch - und durchaus getrennt davon - ein politisches Amalgam sehe, um mal diesen Ausdruck aus der sozialistischen Lehre zu gebrauchen, wenn ich darin auch ein politisches Ganzes sehe, dann ist das keinesfalls rassistisch. Wenn man sich dagegen ansieht, wie FJB mich wegen meiner Mitgliedschaft in der CSU attackiert, wie er (ausgerechnet mir gegenüber) nichts dabei findet, über die katholische Kirche bzw. die christlichen Kirchen allgemein zu polemisieren - den Aufstand möchte ich sehen, hätte ich ihm deswegen "rassistische" Äußerungen unterstellt!

Der fröhliche Türke: "Klassifizieren und sortieren von Menschen" ist der Gegenstand jedweder soziologischer Erörterung: Man definiert eine Gruppe und spricht über sie. Daran ist nichts Verwerfliches. Verwerflich wird es, wenn daran Unwerturteile über Individuen verknüpft werden. So etwas habe ich nicht einmal in der Pubertät getan.

Der tote alte Mann hat insofern etwas ganz Richtiges gesagt, als er unterschieden hat zwischen dem Angriff auf mich und der (nicht erfolgten) Argumentation.

Ich bleibe dabei: FJB hat meine Äußerungen rassistisch genannt - und damit mich einen Rassisten; wer da differenzieren will, muß schon arg Hermeneutik-erfahren sein. Der Angriff galt mir, die Botschaft war klar. Er hat auch nicht argumentiert, sondern verbal dreingeschlagen, und zwar so heftig wie möglich. Danach behauptete er in dieser VM, ich hätte etwas gesagt, was mich vor zehn Jahren in den Knast gebracht hätte. Das habe ich nicht, und daß er das behauptet, kann nicht sanktionsfrei durchgehen. -- Freud ^DISK 22:24, 28. Feb. 2011 (CET) NB: Respekt für das Wiederauflebenlassen durch den Admin

wird eigentlich genau gelesen? franz jäger schrieb über freud nicht "rassist" sondern folgendes über freuds satz: "[ein satz] der klassische rassistische Stereotypen transportierte, das heißt Religionszugehörigkeiten und Herkunft mit Faktoren vermischte, die dazu keinen Bezug haben." der satz von freud über den franz jäger das schrieb lautete: "was eben genau ein Indiz dafür ist, daß der Islam nicht als Religion, sondern als sozio-kulturelle, als politische Prägung von erheblicher und meist nachteiliger Bedeutung ist." der satz enthält klassisches rassistisches gedankengut, wie übrigens der bestseller von sarrazin. das ist kein pa sondern eine anlyse eines gedankens. die einzige erklärung wäre, dass freud es nicht rassistisch gemeint hat. --Fröhlicher Türke 22:30, 28. Feb. 2011 (CET)

F.T., Hättest Du Deinen Sarrazin aufmerksam gelesen, so wüßtest Du, daß zwischen Indern aus dem Nordwesten des Landes und Pakistani ein genetischer Unterschied nicht feststellbar ist. --84.137.122.50 22:35, 28. Feb. 2011 (CET)

Freud müßte nur kapieren, daß dies ein Enzyklopädieprojekt ist, wo seine persönlichen politischen Ansichten nichts zählen, sondern eher stören; aber das zu kapieren ginge gegen Freuds Elan, mit dem er hier seit Wochen 'ranrauscht. Von Franz Jäger Berlin und ähnlichen Konten kenne ich es auch hier seit Jahren, daß er gerne auf der persönlichen Ebene argumentiert und angreift (früher oft auch gegen Hardenacke), also steckt dieses Angreifen wohl auch tief in der Persönlichkeit drin und ist nicht leicht abzustellen, Grüße --Rosenkohl 22:35, 28. Feb. 2011 (CET)

Du tust das, was Du anderen unterstellst; vor allem aber erlebe ich Dich wieder und wieder als meiner Wahrnehmung nach personifizierte Intoleranz mit der Attitüde dessen, der intolerant sein zu dürfen, ja: zu müssen glaubt, weil er sich für den Inhaber der besseren Moral hält. --84.137.122.50 22:37, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich bitte um Aufklärung. So etwas in Verbindung mit dieser Aussage ist kein Rassismusvorwurf? Welche Ideologie ist dann gemeint? Reicht es jetzt zu schreiben: „Ich hoffe ich habe das falsch interpretiert“ - und schon ist das keine Beleidigung mehr? --Hardenacke 22:39, 28. Feb. 2011 (CET)

@Fröhlicher Türke: Was daran rassistisch sein soll, ist nur in gewissen Milieus als rassistisch anerkannt. Die gleichen Milieus finden es aber nicht rassistisch, wenn beispielsweise die Sozialisationschancen von Kindern, die und deren Eltern Hartz-IV-finanziert aufwachsen und leben, erörtert werden. Ohne eine Gruppe zu definieren, kann man über sie nicht reden. Die signifikant anders entwickelte Sozialisation derer, die in einem Umfeld des politischen Islam aufwachsen (was übrigens keineswegs auf alle, sondern nur einen Teil der hier lebenden Moslems zutrifft), kann mit diesem Umfeld zu tun haben. Daran ist nichts rassistisches. - In Nürnbergs jüdischer Gemeinde gehen alle Kinder, die im letzten Jahr ihre Bar- oder Bat-Mizwah hatten, aufs Gymnasium. Ist es Rassismus, das zu benennen? Nein: es ist deskriptiv. Solange damit kein Werturteil oder keine unentrinnbare Determination verbunden ist, liegt kein Rassismus vor. Ich achte Menschen nicht geringer, weil sie eine solche Eigenschaft wie eine Religion haben, aber ich stelle - wie wohl die allermeisten - fest, daß es Unterschiede in der Sozialisation gibt, die mit Herkunftshintergründen zu tun haben. Wer wollte das bestreiten? Jedenfalls ist all das nicht im Mindesten rassistisch.

Der Ansatz vom fröhlichen Türken ist eben jene Hermeneutik, die der Vernebelung dient. Was Hohmann mal sagte, war rassistisch und antisemitisch, und deswegen wurde er Rassist und Antisemit genannt. Er hat's nicht so gemeint? Mag sein - aber dann liegt's an ihm, das klarzustellen. FJB nennt Bayern einen Gegensatz einer funktionierenden Demokratie und beleidigt damit Millionen; er macht sich über den Papst lustig, was auch viele nicht erfreut - und das soll er alles dürfen, Geschmack hin oder her. Aber wenn er hier mir konkludent unterstellt, ich würde Türken als "genetisch minderwertig" ansehen, dann ist eben Schluß mit lustig. -- Freud ^DISK 22:45, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:89.247.83.178 (erl.)

89.247.83.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt unbegründet SLA´s: 1, 2, 3. --FalconL ^{Dis Bew Akt} 20:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Falcon stellt ständig unbegründet SLAs und revertiert sie wieder rein. Das ist Vandalsimus - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:16, 28. Feb. 2011 (CET)

SLAs entfernt man auch nicht, sondern stellt ganz brav einen Einspruch! Da hätte ich dann auch nichts dagegen gehabt. --FalconL ^{Dis Bew Akt} 20:23, 28. Feb. 2011 (CET)

Trotz Dauerbeschuss per Huggle hat die IP einen gültigen Stub zustande gebracht. --Hozro 20:10, 28. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Die beiden Huggledifanten verwarnt, bei der nächsten derartigen Aktion sollte der missbräuchliche Einsatz des Programms unterbunden werden - das funktioniert durch Leeren und Schützen der huggle.css im jeweiligen BNR. --Hozro 21:07, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Ibn_Battuta (erl.)

Ibn_Battuta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Vandalismus und löscht neu erstellte Artikel, Difflinks:[[1]], Gruß --91.59.48.18 20:30, 28. Feb. 2011 (CET)

Muss man schauen, ob es nicht zwei Revolutionen in Tunesien gab, die so hießen. Das lässt sich auf Diskussionsseiten klären, oder?--Pacogo7 20:34, 28. Feb. 2011 (CET)

Wenn es zwei gab/gibt, die beide Jasminrevolution hie0en, dann wäre eine BKL genau richtig, so wie Ibn_Battuta das gemacht hat, oder? --Pacogo7 20:36, 28. Feb. 2011 (CET)

Richtig, 2 Revolutionen die so heißen. Die zweite bezieht sich auf die aktuelle, wird im Artikel erklärt. Google schmeißt zig tausend Treffer zur aktuellen Revolution 2011 wenn man jasminrevolution eingibt, somit BKL falscher Ansatz. Artikel zu löschen ist aber Vandalismus, bitte Ibn_Battuta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aus diesem Grund sperren und wieder hergestellten Artikel damit kein Editwar mit Sockenpuppen losgeht 48 Stunden sperren. Gruß -91.59.48.18 20:40, 28. Feb. 2011 (CET)

Lesetip: WP:Keine Theoriefindung. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:06, 28. Feb. 2011 (CET)

Lesetip zurück an dich, was ist Vandalismus: Wikipedia:Vandalismus, Zitat: Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung. Und für Vandalismus gibt es Benutzersperre. Nochmal ich beantrage Sperrung von Ibn_Battuta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aus diesem Grund und Sperrung des wieder hergestellten Artikel für 48 Stunden, Gruss -91.59.48.18 21:14, 28. Feb. 2011 (CET)

Erledigt. Dies ist eine inhaltliche Frage. Bitte sacbezogen auf der Disku des Artikels klären. Gruß --Pacogo7 21:38, 28. Feb. 2011 (CET)

Ganz klarer Wiederspruch. Wo steht bei einer BKl eine Begriffserklärung? Eine BKL ist völlig unangebracht. Darum gehts hier aber erst in zweiter Linie. Ibn_Battuta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ganz klar gegen die Vandalismusregeln verstoßen somit ist er zu sperren. Demnach haben sich die Admins auch an die Regeln zu halten und Ibn_Battuta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu sperren, sonst könnten wir ja gleich hier wiki dicht machen. Regeln sind einzuhalten. Somit erwarte ich eine neue Entscheidung -21:48, 28. Feb. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.59.48.18 (Diskussion) )

Wir machen Wikipedia dicht. Bitte das "erl." respektieren und dem Rat folgen: das ist eine Frage für die Disk (die übrigens auch gern in sachlichem Ton erörtert werden kann). --Felistoria 21:52, 28. Feb. 2011 (CET)

(BK) @IP 91.59.48.18: Ich ersehe aus deiner Bearbeitungsliste nicht, dass du Ibn Battuta deswegen angesprochen hättest. Bisher hat er auch nur eine Bot-Meldung über die VM, er scheint nicht online zu sein. Wie wäre es, wenn du die Sachlage erst einmal mit ihm abklärst, ehe du eine solche Vandalismusmeldung tätigst? --Oltau ^☎ 21:57, 28. Feb. 2011 (CET)

Danke Otlau das hier jemand endlich mal vernünftig redet. Oben Felistoria hat hier schon Beiträge von mir gelöscht (Freund vom Benutzer?):

Quetsch: Reden wir falsch Zeugnis oder haben wir uns geirrt? --Felistoria 22:06, 28. Feb. 2011 (CET)

Ist es eine Frage für den Disk wenn Leute Artikel löschen? Seit wann das denn? Das ist eine Frage für Vandalismusmeldung, ganz klar. Ich verlange weiterhin das er gesperrt wird, zumindest streng verwarnt wird, denn so geht es ja nicht hier. Und somit ist dieser Fall hier noch nicht erledigt -91.59.48.18 22:02, 28. Feb. 2011 (CET)

Warten wir also auf die Stellungnahme vom Benutzer. Eine Verwarnung sollte trotzdem rausspringen, wenn schon keine Sperre für ihn -91.59.48.18 22:02, 28. Feb. 2011 (CET)

Die VM wurde bereits mehrfach auf erledigt gesetzt jegliche weitere Entfernung des erledigt wird als Missbrauch der VM angesehen. Das gilt auch für die IP. Pittimann besuch mich 22:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Hinweis an die IP 91.59.48.18: Die VM hier ist erledigt und wird demnächst archiviert. Ibn Battuta wird sich hier also nicht mehr melden können. Zur Sache Jasminrevolution sprich ihn deswegen auf seiner Diskussionsseite an, ich bin sicher, dass ihr euch verständigen könnt. Es geht schließlich um Argumente, die höflich vorgetragen auch zu einem beidseitig akzeptablen Ergebnis führen sollten. --Oltau ^☎ 22:17, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Matd13 (erl.)

Matd13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert als IP in Monica Lierhaus. Unfugsbeiträge in Angela Merkel, anspracheresistent Felix ^frag 20:40, 28. Feb. 2011 (CET)

Matd13 wurde von Emes 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:11, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:77.10.194.134 (erl.)

77.10.194.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 21:08, 28. Feb. 2011 (CET)

77.10.194.134 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:09, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Materialverwaltung (erl.)

Materialverwaltung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert meine Disk. Bitte mal administrativ ansprechen. Martin1978 ^☎/_± 21:16, 28. Feb. 2011 (CET)

Materialverwaltung wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:23, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:147.142.185.230 (erl.)

147.142.185.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 21:32, 28. Feb. 2011 (CET)

147.142.185.230 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:33, 28. Feb. 2011 (CET)

Artikel Malaria (erl.)

Malaria (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 21:39, 28. Feb. 2011 (CET)

Malaria wurde von Graphikus geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 28. März 2011, 20:41 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. März 2011, 20:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:41, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:94.222.32.236 (erl.)

94.222.32.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:39, 28. Feb. 2011 (CET)

Nunja … ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 21:47, 28. Feb. 2011 (CET)

o Mann, die Vandalen werden auch immer älter ;-) --Graphikus 22:00, 28. Feb. 2011 (CET)

Paläo-Vandalismus! Einst hab ich da schon gegragben. --Howwi ^{Daham · MP} 22:11, 28. Feb. 2011 (CET)

und Pacogo7 hat dem Artikel, dank unserer Software, nochmal eine Minute draufgelegt :-) --Graphikus 22:18, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:92.224.43.240 (erl.)

92.224.43.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:50, 28. Feb. 2011 (CET)

92.224.43.240 wurde von Carbidfischer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:51, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:80.121.93.233 (erl.)

80.121.93.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 21:52, 28. Feb. 2011 (CET)

80.121.93.233 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:53, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:62.93.117.70

62.93.117.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fällt so etwas nicht schon unter Sperrumgehung ? Immerhin ist Gräff Matthias (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gerade erst 2 Wochen weg vom Fenster bzw. im andern Fall kann das ja auch ein Trittbrettfahrer sein. --Knergy (Diskussion; Beiträge) 22:23, 28. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Das genau meinte ich. Falschsignierung bzw. auftauchen mit einer Frage, obwohl der dazu gehörige Autor aktuell gesperrt ist und somit nicht zum Thema arbeiten dürfte. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:27, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:89.247.164.2 (erl.)

89.247.164.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt herum und löscht LDs Wiebelfrotzer 23:08, 28. Feb. 2011 (CET)

89.247.164.2 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unterirdischer diskussionsstil. –SpBot 23:09, 28. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt auf der hier:

• Ich würde mich über rassistische Pamphlete freuen
• Nennt mich ein schlichtes Gemüt
• Nennt mich einen Rassisten (indem er mir Zustimmung zu Rassismus unterstellt)
• Rückt mich durch Wendungen wie jawoll, endlich hat es mal einer gesagt, fühlen sich "durch den nach zustimmung heischenden mann, der durch einen pseudowissenschaftlichen schmöker millionär wurde, in ihren vorurteilen bestätigt" in die Nähe des Nazis - beides Sätze, die wohl kaum zufällig einen Leser zunächst einmal an Hitler denken lassen.

Es ist dies eine vermeintlich subtile Fortsetzung der Beleidigungen durch FJB. Wird das hier toleriert? --Freud ^DISK 23:09, 28. Feb. 2011 (CET)

ist die meldung etwa ernst gemeint? falls ja: warum genau beziehst du das jetzt auf dich?? wolltest du dich etwa hierauf beziehen?? stellst du ernsthaft in frage, dass die aussage, der "Islam ... als sozio-kulturelle, als politische Prägung [wäre] von erheblicher und meist nachteiliger Bedeutung" zu, nunja, problematischen lesarten einlädt?? gruß, ca$e 23:49, 28. Feb. 2011 (CET)

Oh bitte! Nicht dummstellen, ja? ("Dummstellen" im Sinne von: nicht kapieren wollen). Der Beitrag steht in zeitlichem und inhaltlichen Kontext mit der VM gegen FJB hier oben, und im Beitrag heißt es so schön: "erfreu(d)t". Sind Beleidigungen keine mehr, wenn sie pseudo-subtil vorgetragen werden? Ein kleiner Rest von Redlichkeit schadet nicht. -- Freud ^DISK 23:55, 28. Feb. 2011 (CET)

im von freud angezeigten beitrag geht es um ei8n buch aus dem jahr 2010. deutschland schafft sich ab von thilo sarrazin. lesen des links genügt. wenn freud einen zusammenhang mit hitler konstruiert um eine neue vm zu posten, sollte er das in seinem eigenen blog schreiben, das er auf seiner benutzerseite bewirbt. goodwins law lässt grüssen, freud. --Fröhlicher Türke 00:02, 1. Mär. 2011 (CET)

`willst Du bestreiten, daß Du diesen Äußerungen in Bezug auf mich gemacht hast? Es ist unter allem Niveau, erst verbal dreinzuschlagen und dann die verfolgte Unschuld zu spielen. Aber auch dem Dorfrichter Adam kam man bei. Ich warte auf einen Admin, der sich dieser Dinge, dieser konsequenten, bösartigen, niederträchtigen Beleidigungen annimmt. -- Freud ^DISK 00:05, 1. Mär. 2011 (CET)