„Benutzerin Diskussion:Giftpflanze“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Wikiliebe kann man nicht vorschreiben, Wikiliebe muss man leben! Mach das doch bitte (hier auch) :)

Falls du vorhast, mir hier auf einen Beitrag auf deiner Diskussionsseite zu antworten, vergiss es! Ich habe deine Diskussionsseite vorsorglich beobachtet, denn ich möchte nicht, dass Diskussionen unnötig zerstückelt werden, sodass ich mich nicht mehr zurechtfinden kann. :)

Letzter Bearbeiter: Giftpflanze

Archiv
10-08	•	11-08	•	3-09	•	4-09	•	5-09
6-09	•	7-09	•	9-09	•	10-09	•	11-09
12-09	•	1-10	•	2-10	•	3-10	•	5-10
6-10	•	7-10	•	8-10	•	9-10	•	10-10
11-10	•	12-10	•	1-11	•	2-11

Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm

Im Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm Beiträge anderer Autoren zu löschen - hast Du das mit ihnen abgesprochen (kein Vorwurf, nur freundlicher Hinweis)? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:03, 29. Jan. 2011 (CET)

Nein, habe ich nicht, ich fands aber in diesem Falle OK. Habs heute (wie im Kommentar angekündigt) persönlich geklärt. Ich melde mich selten zu Wort, aber wenn ich dann mal was sage, kann es sich als fürchterlicher Fehler herausstellen ;) – Giftpflanze 23:32, 11. Feb. 2011 (CET)

Du blöder, dummer Bot!

Komm gefälligst aus dem Arsch und mach dich an die Arbeit! --87.179.192.231 10:41, 11. Feb. 2011 (CET)

Mit Beleidigungen kommt er auch nicht in die Gänge … Was sollte er denn deiner Meinung nach tun, was er nicht getan hat? Für Benutzersperrungen bin ich net zuständig. – Giftpflanze 17:30, 11. Feb. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo, hier Numali! Habe soeben erfahren, dass ich von dir unter die Fittiche genommen werde. Muss mich erstmal umschauen, melde mich, wenn ich ein bisschen mehr Ahnung von allem und konkrete Fragen habe, gut? :) Danke auf jeden Fall schon mal! LG -- Numali 22:33, 13. Feb. 2011 (CET)

Alles klar, tu das :) – Giftpflanze 22:41, 13. Feb. 2011 (CET)

Bin am Ausprobieren - könntest du mal nachschauen, ob das von den Referenzen und der Verlinkung her so passt, wie ichs gemacht hab? -- Numali 23:23, 16. Feb. 2011 (CET)

In den MP-News

würde ich Dir gern ein "f" schenken. Nur - ich darf nicht. ;-) --85.216.83.67 05:51, 16. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Fisch, äh, das f, habs eingebaut ;) – Giftpflanze 18:46, 16. Feb. 2011 (CET)

Quartalsbericht

Hallo Giftpflanze, ich schreib dir wegen Benutzer:GiftBot/Testseite. Vorab: Die Übersichtlichkeit ist wunderbar (viel Freiraum statt enge Buchstabenhaufen), die erhalten gebliebene thematische Sortierung von WP:EA erleichtert die Suche enorm.Die Lesenswert-Rubriken sind btw bei mir ziemlich durcheinander, konnt’s nicht beheben.

Hier hab ich eine Linkliste angelegt und die Veränderungen eine Weile beobachtet. Dabei ist mir aufgefallen:

• Die Reaktion auf die Veränderungen bei den Unterseiten von EA funzioniert :-) Bei LW vmtl. auch, da hab ich nicht so genau hingeschaut, jedenfalls entfalten deine html^?-Zaubersprüche ihre Wirkung.
• Die aufgelisteten EA sind lt. mehren Stichproben alle noch nie AdT gewesen (bis 31. Dez., vmtl. ist die 2011er-Chronologie noch net im Getriebe integriert). In allen Fällen, in denen er den aktuellen AdT nicht rausgenommen hat, wurde die Chronologie erst nach dem Bot-Edit aktualisiert.
  Bei den LW stehen noch ziemlich viele da, die Aussortierung hat Ende 2010 auf jeden Fall aber die LW-AdTs berücksichtigt. Vielleicht war hierfür allein die 2010er-Chron. eingebaut?

Kurz: Als Gutachter würde ich sagen, dass das Prozedere kurz vor der TÜV-Plakette steht oO

Nun gibt es ja auch noch die Vorschläge für die Zukunft – sowohl auf der aktuellen Disk als auch unter /Zukunft (alles drei, also Chron., WD:ADT und WD:ADt/Zukunft liegt für das manuelle Überprüfen auf dieser Riesenseite). Nicht jeder, der einen Artikel vorschlägt, schaut nach, ob dieser schonmal an einem passenderen/unpassenderen Datum vorgeschlagen wurde. Hier hatte ich das schonmal nach einer evtl. Lösung mit Hilfe der Vorlage:AdT-Vorschlag gefragt, und Wiegels brachte 2 Möglichkeiten ins Spiel. Beide sind von vollständigen Angaben in jeder einzelnen Vorschlags-Vorlage abhängig… vielleicht geht auch eine per-Link-in-Abschnittsüberschrift-Anmerkung^P, also dass bei schon vorgeschlagenen Artikeln das Datum per <sup> ergänzt wird oder die Artikel dann kursiv geschrieben sind oder …
Da der Datumsparameter aber bisher in allen Fällen, die mir unter die Nase gekommen sind, ausgefüllt wurde, wäre auch der Datums-Paramter ein recht zuverlässiger Weg.

Das ist allerdings alles optional, die Seite ist so schon enorm hilfreich; und eilig ist es btw auch nicht – funktioniert ja … mit recht viel manuellem Aufwand und einer gewissen Fehlerquote, aber funktioniert [1]

Giftige Grüße, Hæggis 15:54, 17. Feb. 2011 (CET)

• Die Lesenswerten sehen ja gruselig aus.
• Ich wollte bei dir eh mal nachfragen wegen einer Verschiebung in den WP-Namensraum.
• 2011er Chrono einfach einbauen … Ich arbeite (momentan) nur auf der Basis dessen, was da ist.

Leider muss ich sagen, dass ich die Diskussion(en) nicht verfolge und auch keinen Überblick über diese habe.

Ich bin auch etwas erschlagen … ich kenn mich hier einfach nicht so gut aus wie du. Verstehe ich das richtig, dass die Seite wie /Verwaltung aussehen soll/funktional ähnlich sein soll?

Vielleicht schreibe ich später auch noch mal was dazu. – Giftpflanze 01:02, 18. Feb. 2011 (CET)