„Wikipedia:Adminwiederwahl/LKD“ – Versionsunterschied

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• LKD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 22. Oktober 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 22. Mai 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für LKD wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:

• LKD ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
• Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von LKD fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund sollte im Seitenschutz-Logbuch angegeben sein. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

LKD 

1. --Wistula 10:00, 12. Mär. 2010 (CET)
2. -- Befürwortung einer auf erlogenen Vorwürfen basierenden Benutzersperre, mangelnde Sorgfalt? TJ.MD Fasse Dich kurz. 16:53, 30. Mär. 2010 (CEST)
3. --Grim.fandango 18:46, 12. Apr. 2010 (CEST)
4. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 11:38, 16. Apr. 2010 (CEST) Verbessern geht vor Löschen, herablassende Oberflächlichkeit, s.o.
5. liesel 12:43, 30. Apr. 2010 (CEST)
6. -- Triebtäter (MMX) 13:23, 30. Apr. 2010 (CEST)
7. --Mijobe✉ 21:35, 9. Mai 2010 (CEST)
8. --Am Altenberg 22:37, 9. Mai 2010 (CEST)
9. --SkipHH 16:08, 10. Mai 2010 (CEST)
10. Wenn er schon selbst zustimmt ... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:22, 25. Mai 2010 (CEST)
11. -- Widescreen ^® 17:39, 25. Mai 2010 (CEST)
12. charakterlich ungeeignet. --...bR∪mM↔f∪ß... 12:27, 9. Jun. 2010 (CEST)
13. -- Julius1990 Disk. 15:36, 19. Jun. 2010 (CEST)
14. --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:01, 22. Jul. 2010 (CEST) Auch wenn ich bei sowas äußerst ungern mitstimme, aber der angeschlagene Ton in der Löschdiskussion war leider unpassend
15. --Spidergirl 20:12, 13. Aug. 2010 (CEST)
16. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 11:47, 2. Sep. 2010 (CEST) missachtet selbst grundlegende Regeln, wie die LA-Frist von 15 Minuten Wartezeit bei neuen Artikeln, sehe daher keine ausreichende Befähigung als Admin

    ..und ich wartete nur auf einen Stippuhrdrücker ohne Plan oder Übersicht wie dich. Es geht um den LA. Der Artikel war bereits seit Anfang August vorhanden und lange diskutiert. Eine First hat hier keinen Sinn gehabt: WP:IAR.--LKD 11:51, 2. Sep. 2010 (CEST)

    Worauf Du wartest interessiert keinen. Ein Artikel welcher aus dem BNR in den ANR kommt, ist immer ein neuer Artikel! Und was Du als sinnvoll ansetzt ist unerheblich wenn es gegen Regeln verstößt! --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 12:36, 2. Sep. 2010 (CEST)

    Oh, da bin ich gar nicht soo sicher. Aber ich bin sicher, dass Du hier und anderswo kräftig an Deiner Selbstdemontage arbeitest. TJ. Fernſprecher 13:53, 2. Sep. 2010 (CEST)

    Erstens hat LKD das eindeutig und bewußt als Beispiel für seine Kritik an der Regel hingestellt und nicht als gewöhnlichen LA, zweitens hat das nichts mit seiner Admintätigkeit zu tun. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 08:39, 3. Sep. 2010 (CEST)

    Das hat imho sehr viel mit seiner Befähigung der Admintätigkeit zu tun. Und nur darum geht es wenn ich eine Wiederwahl beantrage. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 13:18, 3. Sep. 2010 (CEST)

17. --Revo Echo der Stille 22:57, 2. Sep. 2010 (CEST) Als Admin einen LA auf zu machen, um auf vermeintliche Nachteile einer eben erst eingeführten Regel aufmerksam zu machen, indem man eben diese bricht, lässt mich nicht davon ausgehen, dass der Benutzer Regeln durchsetzen sollte. In unserem kleinen Wikiversum sollte man doch nach Möglichkeit Exekutive und Legislative trennen,.. vor allem weil die Exekutive auch Richter ist.
18. --Michileo 10:32, 9. Sep. 2010 (CEST)