„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:85.13.136.86 (erl.)

85.13.136.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) irgendein IP-Benutzer tut so als sei er ein Bot, oder irgendein Bot ist nicht angemeldet unterwegs, oder irgendwer betreibt nen Bot ohne Anmeldung und eventuell ohne Botflag. Keine Ahnung was das sein soll. --WB 10:48, 7. Jul. 2010 (CEST)

War schon Thema und wurde für OK befunden. --Capaci34 Ma sì! 10:51, 7. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Nicht 'irgendwer', sondern - wie man an den Beiträgen erkennt - der Benutzer:Abbottbot. Das Problem ist AFAIK bekannt... die edits sind nützlich, das fehlende Botflag hier IMHO kein Problem. Keine Sperre durch mich. --Guandalug 10:52, 7. Jul. 2010 (CEST)

Das hatte ich vermutet, aber der Botbetreiber schreibt selbst er sei nicht da und werde seine Disk nicht lesen. Wenns bekannt ist, dann ists ja ok. Ich war nur ob der komischen IP-Edits auf der Löschdisk verwundert. Danke! WB 11:08, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Reinhard Wenig (erl.)

Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir Lüge und außerordentliche Unaufrichtigkeit vor [1].--bennsenson - ceterum censeo 10:49, 7. Jul. 2010 (CEST)

Siehe auch auf meiner Diskussionsseite. Da habe ich es auch schon getan ((Begründung)). -- Reinhard Wenig 10:55, 7. Jul. 2010 (CEST)

Dort sogar mit Begründung. Hört hört. Naja ich habe dort auch geantwortet, und würde ich es jetzt wieder tun, könnte man meinen, es gäbe einen Grund, dass ich mich verteidigen müsse. Dem ist aber nicht so. Bitte entscheiden, ob es auf diesem Niveau weitergehen soll.--bennsenson - ceterum censeo 11:00, 7. Jul. 2010 (CEST)

Habt ihr beiden es schon mal mit einem Vermittlungsausschuss versucht? Mit schiene das sinnvoller als das Ringelreihen aus halbtäglichen VMen. Im Ernst. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:07, 7. Jul. 2010 (CEST)

Möglich ist das. Jetzt will ich aber erstmal wissen, ob man mir "Lüge" und "außerordentliche Unaufrichtigkeit" vorwerfen darf, wegen absolut lächerlicher Gründe.--bennsenson - ceterum censeo 11:08, 7. Jul. 2010 (CEST)

Einen Vermittlungsausschuß für Bennsensons POV-Einschub habe ich für den Fall geplant, daß es keine Lösung gibt. -- Reinhard Wenig 11:10, 7. Jul. 2010 (CEST)

Daß ich nicht der einzige bin, der seinen POV-Einschub zum Menschenrechtsrat ablehnt, bestätigt Bennsenson hier selber. Es ist also bewußt falsch, wenn er bei den Entsperrwünschen dennoch behauptet, ich sei der einzige, der seinen Einschub ablehnt. -- Reinhard Wenig 11:08, 7. Jul. 2010 (CEST)

Würdest Du Dir etwas verkneifen, wenn Du a) hier einen Gang zurückschaltest und b) meinen Vorschlag in Erwägung ziehst? Einen Sieger wird's bei euch eh nicht geben, möglicherweise aber zwei Verlierer, wenn ihr so weitermacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

(BK) @ Wenig: Du musst genauer lesen. Ich schrieb in dem Posting, auf den Du mit dem Vorwürfen antwortetest, dass Du nach wie vor der einzige bist, der um die Entfernung einen Editwar führt, und zwar erstmals am 6. Juni (danach Sperre gegen Dich), dann vorgestern [2] [3], zuletzt gestern [4]. Dass derzeit weiterhin kontrovers diskutiert wird, habe ich nicht bestritten, aber Du versuchstest während der laufenden Diskussion Nägel mit Köpfen zu machen. Daran ist genau garnichts gelogen. Keine Angst, mein letztes Statement hier.--bennsenson - ceterum censeo 11:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wechselseitige VM zwischen Bennsenson und Reinhard Wenig -> Knicken, lochen, abheften. Stefan64 11:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:bennsenson (erl.)

bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hwirft hier Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und bunnyfrosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine Querfront vor. --Fossa net ?! 11:03, 7. Jul. 2010 (CEST)

Meine Äußerung bezog sich darauf, dass Bunnyfrosch auf einer früheren VM gegen Wenig gegen mich Stimmung machte, wofür er administrativ angesprochen wurde, und auch, dass Bunnyfrosch auf der Diskseite recht unbedarft für Wenig Partei ergriffen hat. Der Begriff Querfront ist allerdings nicht sonderlich geschickt, das geb ich zu, den ziehe ich deshalb zurück.--bennsenson - ceterum censeo 11:05, 7. Jul. 2010 (CEST)

[BK]Nicht nur nicht geschickt, sondern ziemlich heftig. Angesichts des Rückziehers und in Ansehung der momentanen Ruppigkeiten eurer Auseinandersetzungen (s.a. oben) möchte ich hier noch mal auf eine Maßnahme verzichten. Zwei weitere Adminaugen wären aber noch besser. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:10, 7. Jul. 2010 (CEST)

Damit erledigt. --Capaci34 Ma sì! 11:07, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:M;Classic (erl.)

M;Classic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in M;Classic - ich glaube nicht, dass da ne vernünftige Mitarbeit zu erwarten ist -- Johnny Controletti 11:36, 7. Jul. 2010 (CEST)

Naja - er will einen Friseurladen beschreiben. Den ersten Fehlversuch hab ich gerade gelöscht und angesprochen. Oder gab es eine Vorgeschichte?--LKD 11:37, 7. Jul. 2010 (CEST)

(BK):Also ich sehe bisher genau einen gelöschten Artikel der noch keinen wirklichen Inhalt hatte. Auch wenn dieser spezielle Artikel vielleicht nie was wird (wg. Relevanz, etc.), etwas mehr AGF Neulingen gegenüber. Angesprochen wurde der Benutzer, also erstmal erledigt. --magnummandel 11:39, 7. Jul. 2010 (CEST)

LKD hatte doch schon angesprochen, abwarten und Eistee trinken -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:39, 7. Jul. 2010 (CEST)

Science-Fiction

Ich bitte um längerfristigen Verschiebeschutz für die genannte Seite, da in der dortigen Diskussion hinsichtlich der Schreibweise (mit oder ohne Bindestrich) die Verschiebung nach Science Fiction entgegen den Regeln in WP:Rechtschreibung bereits vorangekündigt wurde. Im Grunde ging es in der Diskussion dort aber gar nicht um das Lemma selbst sondern um einen Satz im Artikel, der aufgrund fehlender Nachweise entfernt werden sollte. Die Verschiebung soll hier offensichtlich als zusätzliches Argument für die angebliche Richtigkeit des Satzes dienen. cybercr@ft 11:40, 7. Jul. 2010 (CEST)

Entsprechende nachträgliche Änderungen durch DB auf WP:Rechtschreibung weisen ebenfalls auf darauf hin, dass es sich um eine rein taktische Verschiebung handeln dürfte, um das Regelwerk dem eigenen Wunschdenken anzupassen. cybercr@ft 12:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

World Vision International (gesperrt)

World Vision International (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Rein informationshalber: Ist das ein Ableger der GWUP oder warum duerfen hier unsere freikirichlichen WVI-Fans da 'nen Werbeartikel draus machen? --Fossa net ?! 11:48, 7. Jul. 2010 (CEST)

Artikel ist in die erste Sperrliga aufgestiegen. Vorsorglich weise ich dich aber darauf hin, dass ich "freikrichlich" als persönlichen Angriff empfinden könnte. --Seewolf

Nee, tut mir leid: Das war so während deiner Abwesenheit als KOnsens auf der Diskussionsseite formuliert worden! Ich finde es umfassbar, dass Fossa entgegen diesem KOnsens nach mehrwöchiger Abwesenheit, ohne sich da zu äußern, einen EW anfängt und der Artikel dann in dieser gegen Disk-Konsens stehenden Version gesperrt wird. --Athanasian 11:53, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hier zum Beleg der Entsperrantrag von Bhuck, der den gefundenen Konsens artikuliert (Entsperrbedingung)

Soll man an Zufall glauben, dass Seewolf den Artikel just in dem Augenblick sperrte, als er dem in Wochen errungenem Konsens NICHT entsprach? Investor 11:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ja, der hat den Inhalt des EW vermutlich gar nicht begutachtet, lediglich EW notiert. Formal korrekt. Aber was macht man, wenn die Sperre entgegen dem Konsens und der EW in Ignoranz des bishierigen Konsenses zustandekam, Seewolf?? --Athanasian 11:59, 7. Jul. 2010 (CEST)

Das Verhalten von Fossa ist aber mehr als fragwürdig, da er schon vorher auch auf sein Verhalten hingewiesen wurde. Sein Motto scheint zu sein: auftauchen, vandalieren und weiter ziehen. --tecolótl 12:05, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hier gab Nolispanmo den Hinweis, weitere EWs würden "eher nicht zu einer Artikelsperre führen" (also als Benutzersperren geahndet). Ich bitte darum, das auch entsprechend dieser angekündigten Marschrichtung umzusetzen. --Athanasian 12:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

Da Fossa die Sache nach eigenem Bekunden "völlig egal" ist, könnte man die Sache vielleicht wieder zurückdrehen und diese überflüssige Episode vergessen? --Athanasian 12:26, 7. Jul. 2010 (CEST)

Weiter gegebenenfalls auf WP:EW, ich bezweifele aber, dass da kurzfristig was geht. Hier ist erstmal Ende. Gruß, Stefan64 12:33, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.180.175.191 (erl.)

87.180.175.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 11:52, 7. Jul. 2010 (CEST)

87.180.175.191 wurde von Guandalug 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:53, 7. Jul. 2010 (CEST)

Fossa (erl.)

Kommt nach mehrwöchiger Abwesenheit in den Artikel World Vision International zurück, provoziert einen EW [5] [6] mit anschließender erneuter Artikelsperre, und zwar entgegen dem gefundenen Konsens, der gerade für die Aufhebung der bisherigen Sperre die Bedingung war. Wohlgemerkt ohne sich vorher auf der Disk zur causa zu äußern. Wenn das nicht destruktiv ist, dann weiß ich auch nicht. --Athanasian 12:03, 7. Jul. 2010 (CEST)

Der „Konsens“ existiert doch nur zwischen den Dauerdiskutierern ohne Quelle. Es hat doch niemand Lust, staendige die gleichen Argumente gegen die Theoriefindung zu bringen. Alle wiss. Quellen sagen "evangelikal", aber ihr wollt Euch den Pelz waschen, ohne nass zu werden. Fossa net ?! 12:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ohne euch persönlich attackieren zu wollen, aber: Was hängen mir diese „Der hat...“-„Nein, der andere hat...“-„Sowieso muss der Artikel...“-Arien samt ihren diversen Soubretten zum Halse heraus! Geht doch einfach mal ins Freibad. Sorry, aber für die persönliche Psychohygiene unbedingt erforderliches, natürlich nicht sachdienliches Statement von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:08, 7. Jul. 2010 (CEST)

Sperr den Artikel einfach in der Anderen Version, mir persoenlich ist es naemlich egal, ob WVI Reklame machen darf oder nicht. Das Gequaengel wird dann schon aufhoeren. Fossa net ?! 12:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Geht nicht - ich bin jetzt befangen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:17, 7. Jul. 2010 (CEST)

O ja, Fossa ist das völlig egal. Er zettelt nur mal eben aus völlig egal einen EW mit anschließender Artikelsperre an, der die sinnvolle Weiterarbeit an dem Artikel, die sich inzwischen auf ganz andere Bereiche verlagert hat, zum Erliegen bringt. Wundervoll. --Athanasian 12:23, 7. Jul. 2010 (CEST)

Tja, so isses nunmal, mir geht es um Prozesse in Wikipedia, die Organisation WVI ist mir erst durch Wikipedia naeher bekannt geworden, sie ist mir bisher voellig egal gewesen, genauso wie das Studienzentrum Weikersheim und andere Wikiphantiaphaenomene. Fossa net ?! 12:29, 7. Jul. 2010 (CEST)

@Fossa: Erstens: Wer ist "ihr"? Ich lege mich da nicht mehr fest. Es ist aber ein Kompromissvorschlag ausgehandelt worden. Wenn du in der Disku nicht beteiligt warst, ist das schön, dein gutes Recht. Aber dann kannst du nicht mehr hierhin zurückkommen und die Arbeit mit so einer hohlen Aktion blockieren. --Athanasian 12:11, 7. Jul. 2010 (CEST)
@WWwurm: Ich kann dein Statement verstehen und nehme es wohlwollend zur Kenntnis. --Athanasian 12:11, 7. Jul. 2010 (CEST)

Auch an Dich nochmal der Hinweis, dass WP:NPOV und WP:Q blau, WP:Kompromiss dagegen rot ist. Fossa net ?! 12:15, 7. Jul. 2010 (CEST)

Und das soll mit jetzt was genau sagen? Im Übrigen hättest du, wenn du genau hingesehen hättest und nicht nur notiert hättest, dass nicht mehr deine Version dasteht, gemerkt, dass der Kompromiss "christliche NGO mit evangelikalem Hintergrund" das "evangelikal" in die Einleitung aufgenommen hat. So what? Athanasian 12:17, 7. Jul. 2010 (CEST)

Joa, und aus evangelikal folgt christlich, damit isses redundant, was beschwerste dich also? Fossa net ?! 12:18, 7. Jul. 2010 (CEST)

Joa, aber evangelikal ist eine Teilmenge aus "christlich" und damit nicht redundant. Was nur beweist, das Disku richtig gewesen wäre, EW aber falsch. --Athanasian 12:20, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wenn T eine Teilmenge von U ist und x Element aus T, dann ist x auch Element aus U. Fossa net ?! 12:26, 7. Jul. 2010 (CEST)

Rechtfertigen kannst du deine blödsinnige merkwürdige Aktion hier. --Athanasian 12:28, 7. Jul. 2010 (CEST)

Allein für seinen Umgangston mit anderen Usern sollte Fossa gesperrt werden. Finde ich absolut unmöglich. R.Ganer 12:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

hier erledigt - bitte Artikeldisk nutzen. --Rolf H. 12:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

Die Aktion geht also in ORdnung, oder was? *kopfschüttel* --Athanasian 12:31, 7. Jul. 2010 (CEST)

Bitte Deine eigene Aussage über meinem Erledigtvermerk lesen. --Rolf H. 12:33, 7. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Rolf H., was ist dann "erledigt"? *kopfschüttel*

Also, nur um das als Neuer zu verstehen: Fossa kommt nach vielen Tagen vom Badesee zurück, ignoriert Disk und revertiert forsch, ignoriert freundliche Hinweise, die Disk zu beachten, teilt dafür aber verbal heftig aus, revertiert weiter, sorgt für 1-jährige Sperrung des Artikels, pöbelt hier weiter herum und - die Aktion vom Admin Rolf H. als "erledigt" abgeharkt. R.Ganer 12:52, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.158.238.171 (erl.)

84.158.238.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 12:11, 7. Jul. 2010 (CEST)

84.158.238.171 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:84.154.207.121 (erl.)

84.154.207.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 12:13, 7. Jul. 2010 (CEST)

84.154.207.121 wurde von Logograph 4 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.255.195.64 (erl.)

79.255.195.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 12:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

79.255.195.64 wurde von Rolf H. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:15, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:62.225.153.12 (erl.)

62.225.153.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierende Schul-IP, bitte 2 Stunden abklemmen WikiDienst ^?! 12:18, 7. Jul. 2010 (CEST)

62.225.153.12 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schulen vom Netz. –SpBot 12:19, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:79.209.129.131 (erl.)

79.209.129.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 12:25, 7. Jul. 2010 (CEST)

79.209.129.131 wurde von Florian Adler 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.49.224.17 (erl.)

91.49.224.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

91.49.224.17 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:27, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.11.100.226 (erl.)

91.11.100.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:31, 7. Jul. 2010 (CEST)

91.11.100.226 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Kind. –SpBot 12:32, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:91.13.190.83 (erl.)

91.13.190.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5, 6 - Spuki ^Séance 12:56, 7. Jul. 2010 (CEST)

91.13.190.83 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 12:56, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:87.188.101.201 (erl.)

87.188.101.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:03, 7. Jul. 2010 (CEST)

87.188.101.201 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:04, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:80.143.46.47 (erl.)

80.143.46.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:04, 7. Jul. 2010 (CEST)

80.143.46.47 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 13:05, 7. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Samuel Niger (erl.)

Samuel Niger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War zwischen Benutzer:Michael Kühntopf und 94.216.1.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- Spuki ^Séance 13:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

1 Woche editfreie Zone. --Guandalug 13:18, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:93.198.132.125 (erl.)

93.198.132.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - verzichtbare Troll-IP - Spuki ^Séance 14:10, 7. Jul. 2010 (CEST)

93.198.132.125 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Lerne referenzieren (erl.)

Lerne referenzieren (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kampfsocke, verzichtbar. Port(u*o)s 14:13, 7. Jul. 2010 (CEST)

Lerne referenzieren wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Anti-MK-Socke. –SpBot 14:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:94.216.218.110 (erl.)

94.216.218.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Spuki ^Séance 14:19, 7. Jul. 2010 (CEST)

94.216.218.110 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:20, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Rechtschreibung

Wikipedia:Rechtschreibung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, Beteiligung der SP Tasma3197. --Leyo 14:23, 7. Jul. 2010 (CEST)

WP:Rechtschreibung

Benutzer:Denis Barthel hat in WP.Rechtschreibung in kurzer Zeit mehrere Veränderungen durchgeführt, und diese als „Reverts“ kürzlicher Änderungen getarnt. Dabei war diese ein „Revert“ auf eine Änderung vom 16:15, 6. Jun. 2010, also ein Monat her und damit längst Status quo und diese eine Einfügung, von der der Benutzer wissen muss, dass es dazu keinen Konsens gibt. Dies unterstreicht er durch seinen Editkommentar sogar selbst.

Letztere führt jetzt zum Editwar, da der Benutzer die Löschung dieser willkürlichen Einfügung nicht akzeptiert.

Der Benutzer hat in diesem Zusammenhang die Verschiebung von Science-Fiction entgegen eines in langer Diskussion erzielten Konsens (siehe Diskussion:Science-Fiction#Rechtschreibung_Lemma aber vor allem auch Diskussion:Science_Fiction) ultimativ angekündigt. Offenbar versucht er durch seine Edits in WP:Rechtschreibung jetzt eine Regellage zu schaffen, die ihm diese Verschiebung erlaubt. Mit seinen Aktionen wird er den Frieden in der WP erheblich stören, wie sich an den verlinkten Diskussionen bereits jetzt gut ablesen lässt.

Bitte WP:Rechtschreibung sperren und Benutzer:Denis Barthel dazu anhalten, Änderungen in sensiblen Bereichen nur mit Konsens vorzunehmen - was er als Admin aber eigentlich wissen sollte. --Tasma3197 14:25, 7. Jul. 2010 (CEST)