„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt11“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Tinyzeeny (erl.)

Tinyzeeny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missbraucht Wikipedia mMn als Mobbing-Plattform gegen ihre frühere Fachhochschullehrerin Patricia Engel.
Nach Abschluss der von ihr betriebenen und inzwischen archivierten Löschprüfung polemisiert sie auf der Artikel-Disk. und meiner Disk. weiter und setzt jetzt ihre persönlichen Angriffe gegen ihre Ex-Lehrerin auf meiner Disk.-Seite fort. Vordergründig hantiert sie mit Relevanzzweifeln, hintergründig geht es mMn ganz eindeutig um einen persönlich motivierten Rachefeldzug. Dies sehen auch andere Benutzer so, wie z.B. der Behalten-Admin Gerbil – siehe Diff.-Link.
Imho ein reiner Stör- und "Mobbing-Account", von dem keine ernsthafte enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten ist. --Jocian ^(Disk.) 11:41, 17. Mai 2009 (CEST)

Mhh, Nachdem Engel zunächst 2005 ihre Dissertation an der Staatlichen Akademie der Bildenden Künste in Stuttgart angemeldet hatte,[10] promovierte sie dann an der Akademie der Schönen Künste (Akademia Sztuk Pięknych) in Warschau. Professur vor Dissertation, nur Aufsätze, wo ist denn eigentlich die Relevanz?--Schmitty 15:44, 17. Mai 2009 (CEST)

Hier ist die Vandalismusmeldung, nicht die Löschdiskussion und/oder die Löschprüfung. --Brodkey65 16:05, 17. Mai 2009 (CEST)

Vandalismus wurde ja auch nicht dargelegt.--Schmitty 16:16, 17. Mai 2009 (CEST)

Die Meldung von Jocian erfolgte mE hier zurecht. Da diese Seite aber eigentlich nicht für Diskussionen Dritter gedacht ist, bin ich jetzt auch schon wieder weg. --Brodkey65 16:22, 17. Mai 2009 (CEST)

@Schmitty: Wie Brodkey65 bereits zu Recht anmerkte, ist Deine Relevanzhinterfragerei hier fehl am Platze. Hier ist die VM-Seite und die Löschprüfung für diesen Artikel ist abgeschlossen.

Benutzer:Tinyzeeny benutzt und missbraucht imho WP als Plattform für einen persönlich motivierten Rachefeldzug. Ich nenne das Vandalismus, Verstoss gegen WP:BNS und Extremzeitraubing. Tinyzeenys heutige Attacke gegen die Lemma-Person P. Engel ist durch einen Diff.-Link zu meiner Disk.-Seite belegt. Für die Verbreitung von Gerüchten und Meinungsäußerungen, die imho bereits strafrechtliche Tatbestände wie üble Nachrede und ggf. auch Verleumdung berühren, hat WP mMn keine Bühne zu bieten und ich möchte mich dabei auch nicht von @Tinyzeeny zum Steigbügelhalter machen lassen.

Im Übrigen hatte ich @Tinyzeeny vorher auf ihr Verhalten angesprochen, was sie aber nicht von ihrer heutigen Nachtreterei abgehalten hat. BTW: Die attackierte P. Engel ist mir persönlich gänzlich unbekannt.

--Jocian ^(Disk.) 16:59, 17. Mai 2009 (CEST)

• Die Vorhaltungen gegen diesen Account (ich vermute: die Sockenpuppe eines relativ kundigen Benutzers) sind zwar korrekt, da die Behaltensentscheidung inzwischen aber auch die LP abschließend durchlaufen hat, schätze ich, dass auch das Mobbing gegen den Artikel nun ein Ende haben und der Account fürderhin inaktiv sein wird; mit anderen Worten: besser EOD auch hier. --Gerbil 18:38, 17. Mai 2009 (CEST)

Hier werden offenbar mehrere Dinge vermischt: Relevanzfrage, Unwissen neu angemeldeter Benutzer oder IPs mit dem hier üblichen Prozedere und ggfs. einige interne offene Rechnungen unter Eingeweihten der Restaurationsbranche. Das bisherige Unwissen kann mit WP:AGF entschuldigt werden aber damit sollte das nun auch abgestellt sein. Ob die Person relevant ist oder nicht, kann ggfs. nochmals anderweitig und nach einer gewissen zeit der allgemeinen Beruhigung geprüft werden. Auf den ersten Blick habe ich Alleinstellungsmerkmale wahr genommen die (wiederum auf den ersten Blick) eine Relevanz begründen könnten. Was gar nicht geht ist der Missbrauch der WP bzw. die Austragung persönlich motivierter Animositäten unter "Fachkollegen". Das an die Adresse der gemeldeten Benutzerin. Ich schliesse das hier, setze der Benutzerin einen Hinweis hierauf auf die Disk und nehme den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste. Viele Grüße Martin Bahmann 18:52, 17. Mai 2009 (CEST)

Innenlager und Tretlager (erl.)

Sperre? Ansprache? Ich weiß es nicht. Die Änderungen sind kein wirklicher Vandalismus, das ist diskussionswürdig - aber der neue Benutzer diskutiert nicht. Irgendwas muß passieren. --Marcela 19:26, 17. Mai 2009 (CEST)

Es ist ja ein inhaltlicher Konflikt. Ich spreche den User an und verweise ihn auf die Diskussionsseite. Sollte er sich daran dann nicht halten kann man über weiter Maßnahmen nachdenken jodo 19:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Technisch liegt er aber dummerweise richtig. "Innenlager" wird zwar von diversen "Fahrradbuden" von der Tradition abweichend nu anscheinend alternativ zu "Tretlager" verwurstet, is aber "richtig technisch" völlig falsch verwendet. In der Lagertechnik (z.B. Fa. Schaeffler (genauer INA)) gibt es den Begriff Innenlager nur bei Lagern zwischen 2 Außenlagern (z.B. 1 (oder mehr) Pleullager zwischen 2 Kurbelwellenlagern). --Maron W 20:07, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Steffen85 (erl.)

Steffen85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein offensichtlicher Feuerwehrlöschfanatiker, der gesperrt werden muss, wenn er sich einmal in der Wortwahl vergreift, während die Gegenseite permanent beleidigen, trollen, falsche Tatsachen vortäuschen oder sonst irgendwie unredlich diskutieren darf, ohne Konsequenzen dafür zu spüren. Da die Community offensichtlich beschlossen hat, hier keine Enzyklopädie, sondern eine Vereins- und besonders Feuerwehrdatenbank anzulegen, habe ich keine Lust mehr, meine Mitarbeit hier weiter fortzusetzen und mich damit den Zielen der Gemeinschaft in den Weg zu stellen. Schlussendlich habe ich vor allem keine Lust mehr darauf, von anderen Usern dadurch "gemobbt" zu werden, dass man mir Mobbing unterstellt und permanent nachtritt. Dies ist leider nicht mehr das Projekt bei welchem ich vor einiger Zeit angefangen habe mitzuarbeiten, so dass ich hiermit meine Mitarbeit endgültig einstelle. Ich bitte darum meinen Account zu deaktivieren und meine Benutzerdiskussionsseite erst zu löschen und anschließend zu sperren, um zu verhindern, dass dies zu einem Trollsammelplatz wird. Ich wünsche allen weiterhin viel Spaß in der Zusammenarbeit mit dem Portal:Einsatzorganisationen! --Steffen85 20:20, 17. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. Wenn Du wieder mitarbeiten willst, schick bitte eine Mail. Zur Kenntnis: Diskussionsseiten werden nicht gelöscht. Ich werde sie leeren und sperren. --AT talk 20:24, 17. Mai 2009 (CEST)

• Widerspruch: Bitte erst das CU Verfahren abwarten. Löschen, Sperren, Beweise beseitigen ist contraproduktiv für das Verfahren. -- Gruß Tom 20:29, 17. Mai 2009 (CEST)

Wenn ein Benutzer gesperrt werden will, dann darf er das. Die geforderte Diskussionsseitenlöschung wurde ja nicht durchgeführt. --Engie 20:33, 17. Mai 2009 (CEST)

Nicht ganz richtig ... es wurden laut Löschprotokoll gelöscht:

• 20:01, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 20:01, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Artikelliste“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 20:01, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Artikelliste“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 20:01, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Bilderliste1“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
• 20:00, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/David“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
• 20:00, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Archiv/Jan 2005 - Okt 2008“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
• 20:00, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Evaluation“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 20:00, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Bewertung“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers:
• 20:00, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Todo“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Schöpfungsgeschichte (Jahwist)“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/monobook.css“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:59, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Todo“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
• 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Archiv/2009“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:59, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Vertrauen“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
• 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Archiv/2008“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:58, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Bewertung“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)
• 19:58, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Vertrauen“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:58, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Bilderliste“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)
• 19:58, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Bilderliste“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)
• 19:57, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Evaluation“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)

wiederhergestellt:

• 20:15, 17. Mai 2009 Jan eissfeldt (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85“ wiederhergestellt ‎ (488 Versionen wurden wiederhergestellt: Wikipedia:BNR#Diskussionsseite)

-- Gruß Tom 20:41, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzerseite und dessen Unterseiten werden bei Benutzerwunsch idR immer gelöscht. Das hat aber nichts mit der Anfrage von Steffen zu tun, gegen die du Einspruch erhebst. Wenn der Benutzer nicht mehr will, dann will er halt nicht mehr und die Diskussionsseite des Accounts ist nicht gelöscht. --Engie 20:45, 17. Mai 2009 (CEST)

D'accord ... ist fürs Protokoll -- Gruß Tom 20:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.0.36.251 (erl.)

91.0.36.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vollpfosten. Björn 20:22, 17. Mai 2009 (CEST)

6 hours -- Engie 20:25, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:JaJo Engel

JaJo Engel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt editwar entgegen WP:BKL und WP:BKV in Holten fort, obwohl er mehrfach auf die konventionen hingewiedsen wurde. erster VM von gestern dazu hier.

mmn unbedeutender zusatz: seinem eintrag auf meiner disk nach habe ich ihn auch auf seiner disk verunglipft (entweder hier oder hier). meine wortwahl wie auch den tonfall finde ich nicht besonders dramatisch, er antwortet auch hier in gleicher manier. --Supermartl 20:44, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Nolispanmo hat das gestern als admin bearbeitet. hab ihn informiert. -- Supermartl 20:48, 17. Mai 2009 (CEST)