„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt10“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Melchior Joller (erl.)

Melchior Joller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) der Benutzer:Sabselina verucht zwanghaft ein nicht WP:WEB konformen Web-link einzufügen. Endweder Artikel oder Benutzer sperren. -- Bobo11 14:42, 14. Apr. 2009 (CEST)

Beide beteiligte Benutzer wegen Edit-Wars sechs Stunden gesperrt.
Artikel vorerst unbegrenzt vollgesperrt wegen Edit-War.
--my name 14:55, 14. Apr. 2009 (CEST)
Nachtrag: Sperre für Bobo11 reduziert, da er vermutlich in der
Sache Recht hat und ein bekannter konstruktiver Mitarbeiter ist.
--my name 15:56, 14. Apr. 2009 (CEST)

Sag mal, werden jetzt Spamentsorger gesperrt, weil sie Vandalismus bekämpfen? Vielleicht wäre hier ein Ins-Gebet-nehmen von Sabselina etwas sinnvoller als drei Sperren? syrcro. 16:02, 14. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, aber fünf Reverts sind dann doch ein wenig zu viel des Guten. Da hätte man anders reagieren müssen. Leider kannte ich Bobo11 vorher nicht, daher konnte und kann ich nicht sagen, ob eine simple Ansprache bei ihm gereicht hätte. Wenn du das besser weißt, dann halte ich dich nicht zurück, eventuelle Fehler meinerseits zu korrigieren. --my name 16:11, 14. Apr. 2009 (CEST)

Martin Jäger (erl.)

Martin Jäger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Bitte nach unseren gängigen Konventionen bei Schweizer Biografieartikeln die Schweizer Rechtsschreibung verwenden. Es heist "grösster" und "an den Meisterschaften" --Minorcarry 15:50, 14. Apr. 2009 (CEST)

Einige Tage gesperrt.syrcro. 15:55, 14. Apr. 2009 (CEST)

Diesmal wirklich in falscher Version, hier haben mal beide teilweise unrecht. syrcro. 15:55, 14. Apr. 2009 (CEST)

Wann gilt eigentlich die „Schweizbezogenheit“?! Doch nicht bei Leuten, di auf Grund internationaler Erfolge relevant sein wollen, oder? Zudem strotzt der Artikel jetzt wieder vor grausigem POV. Also bitte: beim nächsten Mal erst lesen, dann revertieren. Der Tom 16:53, 14. Apr. 2009 (CEST)

Denkmal für die ermordeten Juden Europas (erl.)

[1] Seit Februar gelegentlicher IP Befall, bitte um Halbsperre für einge Zeit. Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:15, 14. Apr. 2009 (CEST)

Eine IP mit echtem Vandalismus im letzten Monat reicht mir nicht für eine Halbsperre. Sollte sich das Problem verschärfen, bitte erneut melden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:52, 14. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:77.188.50.130 (erl.)

77.188.50.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht wieder Bücherwerbung. [2] --Adrian Suter 16:17, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hast Du bitte einen Link dafür, dass er (unter neuer IP) weitermacht? -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:34, 14. Apr. 2009 (CEST)

Das ging hier los, die Versionsgeschichte besteht seitdem aus fast nichts anderem mehr und der Artikel war auch schon dreimal deswegen halbgesperrt. Ich schlage eine weitere Halbsperre im Rahmen von 1 bis 3 Monaten vor. --Entlinkt 16:39, 14. Apr. 2009 (CEST)

ich teile diese Einschätzung und bin mal vorgeprescht.--LKD 16:51, 14. Apr. 2009 (CEST)

82.83.89.238 (erl.)

82.83.89.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Clown gefrühstückt. --AchimP 16:31, 14. Apr. 2009 (CEST)

2 Stunden Zeit für Verdauung desselben und Abendbrot. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:33, 14. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Anwalts EDV

Anwalts EDV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fuhrwerkt bei Kategorien im Bereich Presse herum, richtet meist Schaden an. Wohl eher kein böser Wille, hat System der kategorien noch nicht verstanden. Nachdem ich ihn gerade ansprach, kam gleich noch eine Änderung bei einer Top-Katgeorie. Bitte mal deutlich ansprechen. Alle seine ANR-Edits müssen geprüft werden. --Minderbinder 16:40, 14. Apr. 2009 (CEST)

Nochmals angesprochen. Langsam halte ich eine Sperre auch für diskutierbar. Ich hatte gestern auch einige dutzend Edits des Benutzers gesichtet, vieles davon war sinnvoll oder sogar gut, aber eben auch etwas Pfusch dabei. Ist möglicherweise doch ein alter Bekannter. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:47, 14. Apr. 2009 (CEST)

Wie ein Benutzer auf der Diskussionsseite schon anmerkte. Sollte keine Reaktion auf die Ansprache erfolgen würde ich den Account komplett zumachen. --AT talk 16:50, 14. Apr. 2009 (CEST)

Einverstanden. Der "Benutzer" war übrigens ich ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:55, 14. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, ich meinte diesen Editkommentar. Deine Sockenpuppe? ;-) -- AT talk 17:01, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ach so, das hatte ich gar nicht gesehen... Nö, ich glaube, der Account ist nicht auf der Liste meiner Sockenpuppen ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:07, 14. Apr. 2009 (CEST)

Raphael M. Bonelli (erl.)

Raphael M. Bonelli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Es wäre gut, wenn einige Admins den Artikel im Auge behalten würden. Dort sind plötzlich recht viele ganz nagelneue Benutzer aktiv mit ähnlicher Zielsetzung und eine Abneigung zur Benutzung der Diskussionsseite. Es fanden einige Reverts auch statt. Ich zögere, das ganze als Editwar bereits jetzt zu bezeichnen, aber es entwickelt sich ganz schnell dahin. Besonders fleißige Admins mögen nicht nur die Edits im Artikel unter die Lupe nehmen, sondern auch die Benutzerbeiträge der verschiedenen rot gefärbten Benutzernamen näher anschauen, ob sie daraus schlau werden können. Wirkt eine Halbsperre auch gegen unerfahrene Editors oder nur gegen IPs? --Bhuck 16:59, 14. Apr. 2009 (CEST)

Artikel eine Woche halb, zwei der offensichtlichen Socken infinit. Eine Halbsperre wirkt gegen Benutzer, die weniger als vier Tage angemeldet sind, sowie gegen IPs. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:18, 14. Apr. 2009 (CEST)

Leider sind ein paar der Problemsaccount mit einem Edit im letzten Jahr neu (wieder)aufgetaucht. Löst das Problem also wohl nicht vollständig. Aber vielen Dank trotzdem für die neue Ruhe auf der Beobachtungsliste.--Atalanta 17:31, 14. Apr. 2009 (CEST)

Feuerwehr Jena (erl.)

Feuerwehr Jena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Nach eintägiger Sperre schon wieder Opfer von Vandalismus --77.23.16.16 17:07, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ist ja recht und nun bitte nicht stören --Bitsandbytes 17:09, 14. Apr. 2009 (CEST)

Da versuchen einige permanent belegte Infos aus dem Artikel zu löschen. Diese Feuerwehr besteht aus Berufsfeuerwehr UND Freiwilliger Feuerwehr! --77.23.16.16 17:12, 14. Apr. 2009 (CEST)

Feuerwehr Jena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Kaum ist die Halbsperre des Artikels abgelaufen tobt im Artikel bereits wieder das Feuerwehrübliche Revertierungs-Spielchen. Kann bitte jemand den Artikel wieder dicht machen und vorzugsweise alle Beteiligten gleich mit sperren? --213.39.136.50 17:09, 14. Apr. 2009 (CEST)

von YourEyesOnly --Complex 17:16, 14. Apr. 2009 (CEST)

Und ich habe mich um 77.23.16.16 gekümmert. -- Tobnu 17:18, 14. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:79.217.88.225 (erl.)

79.217.88.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellen von Unsinnsartikeln — Regi51 (Disk.) 17:17, 14. Apr. 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 17:18, 14. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:213.162.66.71

213.162.66.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spammt Benutzerdiskussionsseiten zu, ist auch ein alter Bekannter (wäre nicht die erste Sperre...) Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:30, 14. Apr. 2009 (CEST)