„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt09“ – Versionsunterschied
→17. Juni 1953 Nutzer Tohma: Hinweis Abwesenheit |
|||
Zeile 19: | Zeile 19: | ||
Er ändert die entsprechende Bezeichnung im Artikel [{{fullurl:17. Juni 1953|diff=58699944&oldid=58449773}} anfänglich] ohne jegliche Begründung auf der Diskussionsseite, [[Diskussion:17._Juni_1953#Aufstand_vs._Volksaufstand|obwohl dieses Thema dort bereits existiert]]. Nachdem seine Änderung rückgängig gemacht wird, [{{fullurl:17. Juni 1953|diff=58904280&oldid=58902010}} revertiert er wiederum], auch diesmal ohne die Änderung sachlich zu begründen. Er bestreitet in diesem Zuge auf der Diskussionsseite lediglich [{{fullurl:Diskussion:17. Juni 1953|diff=58904308&oldid=58902479}}völlig unbelegt und unmotiviert], dass die historische Einordnung des Aufstandes eine Kontroverse darstellt - nennt das "Theoriefindung", obwohl dieser Fakt selbst im Artikel herausgestellt wird (z.B. im letzten Teil des Absatz "[[17._Juni_1953#Mittwoch.2C_17._Juni | Mittwoch 17. Juni]]"). |
Er ändert die entsprechende Bezeichnung im Artikel [{{fullurl:17. Juni 1953|diff=58699944&oldid=58449773}} anfänglich] ohne jegliche Begründung auf der Diskussionsseite, [[Diskussion:17._Juni_1953#Aufstand_vs._Volksaufstand|obwohl dieses Thema dort bereits existiert]]. Nachdem seine Änderung rückgängig gemacht wird, [{{fullurl:17. Juni 1953|diff=58904280&oldid=58902010}} revertiert er wiederum], auch diesmal ohne die Änderung sachlich zu begründen. Er bestreitet in diesem Zuge auf der Diskussionsseite lediglich [{{fullurl:Diskussion:17. Juni 1953|diff=58904308&oldid=58902479}}völlig unbelegt und unmotiviert], dass die historische Einordnung des Aufstandes eine Kontroverse darstellt - nennt das "Theoriefindung", obwohl dieser Fakt selbst im Artikel herausgestellt wird (z.B. im letzten Teil des Absatz "[[17._Juni_1953#Mittwoch.2C_17._Juni | Mittwoch 17. Juni]]"). |
||
Da ein beständiges Revertieren durch Tohma zu erwarten ist, beantrage ich hier eine Sperrung des Artikels in der Version vom [[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=17._Juni_1953&oldid=58902010 02:12, 11. Apr. 2009]] |
Da ein beständiges Revertieren durch Tohma zu erwarten ist, beantrage ich hier eine Sperrung des Artikels in der Version vom [[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=17._Juni_1953&oldid=58902010 02:12, 11. Apr. 2009]] |
||
(Bin bis Dienstag leider hier abwesend, also bitte nicht wundern, wenn ich mich vorerst nicht nochmal nicht melden werde) |
|||
--[[Benutzer:FranzKK|FranzKK]] 10:57, 11. Apr. 2009 (CEST) |
--[[Benutzer:FranzKK|FranzKK]] 10:57, 11. Apr. 2009 (CEST) |
||
Version vom 11. April 2009, 11:15 Uhr
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt09/Intro
Sybil Danning (erl.)
Sybil Danning (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Mehrere IPs versuchen, in letzter Zeit wieder verstärkt, das offensichtlich unrichtige Geburtsdatum 1952 durchzusetzen. Ich habe jetzt nochmals zurückgesetzt und eine Kompromiss-Version eingefügt. Konflikt flackert bereits seit 2008 immer mal wieder auf. Eine IP-Sperre ist mE sinnvoll. Vielen Dank! --Brodkey65 09:50, 11. Apr. 2009 (CEST)
- zunächst 2 Wochen halb. Die IPS bitte möglichst zeitnah auf die Diskussonsseite aufmerksam machen, wo schon etwas dazu steht. - Gruß --Logo 09:59, 11. Apr. 2009 (CEST)
- Vielen Dank! Ich habe die letzte IP noch direkt angesprochen und auf der Diskussionsseite die weitere Diskussion eröffnet. Schöne Ostern, --Brodkey65 10:19, 11. Apr. 2009 (CEST)
Benutzer:91.33.223.200 (erl.)
91.33.223.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kasus Jan Schomaker 09:59, 11. Apr. 2009 (CEST)
- 6 Stunden.--NebMaatRe 10:15, 11. Apr. 2009 (CEST)
17. Juni 1953 Nutzer Tohma (erl.)
17. Juni 1953 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Benutzer:Tohma versucht als Bezeichnung der Ereignisse am 17.Juni 1953 in der DDR den in dem Kontext umstrittenen Terminus "Volksaufstand" (statt allgemeiner und NPOV: "Aufstand") durchzusetzen. Er ändert die entsprechende Bezeichnung im Artikel anfänglich ohne jegliche Begründung auf der Diskussionsseite, obwohl dieses Thema dort bereits existiert. Nachdem seine Änderung rückgängig gemacht wird, revertiert er wiederum, auch diesmal ohne die Änderung sachlich zu begründen. Er bestreitet in diesem Zuge auf der Diskussionsseite lediglich unbelegt und unmotiviert, dass die historische Einordnung des Aufstandes eine Kontroverse darstellt - nennt das "Theoriefindung", obwohl dieser Fakt selbst im Artikel herausgestellt wird (z.B. im letzten Teil des Absatz " Mittwoch 17. Juni"). Da ein beständiges Revertieren durch Tohma zu erwarten ist, beantrage ich hier eine Sperrung des Artikels in der Version vom [02:12, 11. Apr. 2009] (Bin bis Dienstag leider hier abwesend, also bitte nicht wundern, wenn ich mich vorerst nicht nochmal nicht melden werde) --FranzKK 10:57, 11. Apr. 2009 (CEST)
- Vollsperrung für einen Tag, Nachricht dazu auf der Disk plus kleine Anmerkung von mir zum Streitgegenstand sowie die Bitte um weitere Meinungen dazu. Damit erstmal hier ohne weitere persönliche Maßnahme erledigt. Viele Grüße Martin Bahmann 11:14, 11. Apr. 2009 (CEST)
Benutzer:89.61.112.65 (erl.)
89.61.112.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kann nicht rechnen. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 10:58, 11. Apr. 2009 (CEST)
- 2 Stunden gesperrt. Gruß Martin Bahmann 10:59, 11. Apr. 2009 (CEST)
- Danke sehr. Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 11:03, 11. Apr. 2009 (CEST)