„Diskussion:Esslingen am Neckar“ – Versionsunterschied

Schulen und Öffentliche Gebäude

Ich habe mal alle Schulen bei Bildung eingetragen bzw. die Blarerschule gelöscht. Diese gibt es schon lange nicht mehr, nur noch als Gebäude. Durch die Nennung aller Schulen sind nun die Schulen doppelt genannt, wenn man sich durch die einzelnen Stadtteile klickt. Daher ist zu fragen, ob die Schulen nicht bei den Stadtteilen gelöscht werden können. Auf dem Hauptartikel sollten sie jedoch bleiben, weil man so den Gesamtüberblick hat. Jemand der den Hauptartikel aufruft, ahnt nicht, dass man die einzelnen Schulen auf den Stadtteilartikeln findet. Ggf. könnten die Schulen auch komplett ausgelagert werden in einen neuen Artikel. Dort könnte der Inhalt dann noch ausgebaut werden, indem man z.B. zu jeder Schule eine kleine Baugeschichte ergänzt. mwr 18:04, 12. Jun 2004 (CEST)

Hallo Martin, danke für die Verbesserungen. Ich habe vor irgendwann einen Artikel Öffentliche Gebäude in Esslingen oder so ähnlich zu machen in den auch die Schulen gehören. Nur ist das Thema Esslingen so umfangreich daß es ein wenig dauern wird. Im übrigen lerne ich durch meine Arbeit hier auch Esslingen erst richtig kennen da ich nur ein zugezogener Esslinger bin. ;o) --igelball 19:31, 15. Jun 2004 (CEST)

Eine ganz tolle Idee, mach weiter so! Ich werde später auch noch das eine oder andere beisteuern, wenn ich meine Großstadtarbeit abgeschlossen habe und mich den Großen Kreisstädten in Baden-Württemberg widme. mwr 20:52, 15. Jun 2004 (CEST)

Die Konfessionen

Es sollte vielleicht zu der jüdischen Synagoge, statt den Text unter "Geschichte“ noch einmal wörtlich zu wiederholen, besser geschrieben werden, ob und welche Synagogen es heute in Esslingen gibt. --Gebu 21:46, 3. Jul 2004 (CEST)

Du hast natürlich recht. Mir gefällt das auch noch nicht so richtig. Aber das Kapitel Religionen in Esslingen ist eine größere Sache und ich weiß nicht wann ich mal dazu komme mich eingehender damit zu beschäftigen da ich mich erst einmal um andere Themen die Esslingen betreffen kümmern möchte. Vielleicht kommt ja jemand anders vor mir dazu. Man wird hier ja immer wieder überrascht. ;o).--igelball 21:52, 3. Jul 2004 (CEST)

Ich hab mal irgendwo aufgeschnappt, daß die griechisch-orthodoxe Kirche in Esslingen die größte weltweit außerhalb Griechenlands ist. Weiß da jemand näheres darüber? -- Thalidon 01:19, 23. Aug 2004 (CEST)

Verkehr

"auf Gemarkung der Stadt Leinfelden-Echterdingen" - müsste das nicht entweder "auf der Gemarkung" oder "auf den Gemarkungen" heißen? --Gebu 00:00, 4. Jul 2004 (CEST)

Korrigiert--igelball 22:04, 4. Jul 2004 (CEST)

Das mit der steilsten Straßenbahn der Welt stelle ich in Frage: Siehe (Zitat): " ...Die Pöstlingbergbahn ist eine meterspurige Schmalspurbahn, die steilste Adhäsionsbahn der Welt, in Linz, Oberösterreich und führt vom Pöstlingbergbahnhof zum Pöstlingberg oberhalb der Stadt." Wer hat nun recht?--80.138.175.118 20:06, 25. Jan 2005 (CET)

Die Pöstlingbergbahn ist keine Straßenbahn. Aber die steilste Straßenbahn in Deutschland war die von Neunkirchen im Saarland mit über 11% Steigung, also mehr als die Pöstlingbergbahn und auch mehr als die END mit 6-7%; dies allerdings auf einem recht langen Streckenabschnitt. Deshalb habe ich den Artikel insoweit korrigiert. --Nordgau 22:39, 3. Feb 2005 (CET)

Abfallwirtschaft

Aus diesem Abschnitt könnte man vielleicht einen eigenen Artikel machen, da das in vielen Städten gleich ist. Der Abschnitt könnte so wortwörtlich z.B. auch im Artikel zu meiner Heimatstadt (Dresden) stehen --Gebu 00:18, 4. Jul 2004 (CEST)

Das muß ich mir noch einmal näher anschauen. Es gibt aber auch viele Orte wo Abfallwirtschaft völlig anders geregelt ist. --igelball 22:04, 4. Jul 2004 (CEST)

Klar gibt es Orte, wo das anders geregelt ist. Und Orte, wo das gleich geregelt ist. Ich kann nicht erkennen, was die besondere Relevanz dieses Absatzes ausmacht. Besonders, da im Vergleich im historischen Teil einiges fehlt, auch was die Verkehrstechnik, die Esslinger Wolle oder die Maschinenfabrik anbetrifft. --a_conz 03:38, 5. Feb 2005 (CET)

Und nachgetragen: Die Gewichtung scheint mir in vielen Punkten ziemlich fragwürdig. Der Weihnachtsmarkt und die Abfallwirtschaft bekommen eigene Abschnitte? Dafür wird der Weinbau - der die Stadt ja berühmt und reich machte (u. das Stadtbild nicht unwesentlich prägt) - unter "Kulinarische Spezialitäten" subsummiert. Das geht so nicht. --a_conz 04:10, 5. Feb 2005 (CET)

Kulinarische Spezialitäten

Passt der Text zu Genossenschaften unter "Kulinarische Spezialitäten"? --Gebu 09:10, 4. Jul 2004 (CEST)

Es geht um den Esslinger Wein der eine kulinarische Spezialität der Stadt ist. --igelball 22:04, 4. Jul 2004 (CEST)

Persönlichkeiten

Nach welchen Kriterien wird zwischen "Söhne und Töchter der Stadt" und "Sonstige Persönlichkeiten der Stadt" unterschieden? --Gebu 09:10, 4. Jul 2004 (CEST)

Söhne und Töchter einer Stadt sind immer in dieser Stadt geboren, sonst sind es keine "Söhne oder Töchter" der Stadt, so ist das eben im deutschen Sprachgebrauch. Andere Persönlichkeiten sind durch ihr Wirken besonders mit einer Stadt verbunden. Beispiel: Goethe wird oft mit Weimar in Verbindung gebracht, kann aber niemals ein Sohn von Weimar sein, da er in Frankfurt geboren ist. Oder: Händel ist untrennbar mit Londen verbunden, seine bekanntestens Oratorien wurden in England komponiert. Er ist und bleibt aber ein Sohn der Stadt Halle, weil er dort geboren wurde. Oder Hildegard Knef ist eine Tochter von Ulm. Kein Mensch würde Ulm aber mit dieser Schauspielerin und Sängerin in Verbindung bringen, wo sich doch meist in Berlin wirkte. Sie ist daher aber keine Tochter Berlins. Bei einer langen Liste von Persönlichkeiten macht also diese Aufteilung auf jeden Fall Sinn, der Übersichtlichkeit wegen. mwr 12:08, 4. Jul 2004 (CEST)

Es fehlen: Nikolaus Lenau - lebte einige Zeit da u. es gibt ein Lenau-Denkmal (u. der Lenau-Preis wird in Esslingen verliehen). Hermann Kurz und Isolde Kurz müssten auch erwähnt werden. --a_conz 03:56, 5. Feb 2005 (CET)

Kultur und Sehenswürdigkeiten

Der Text unter "Esslinger Weihnachts- und Mittelaltermarkt" ist toll geschrieben, aber für eine Enzyklopädie vielleicht etwas zu dick aufgetragen. --Gebu 09:10, 4. Jul 2004 (CEST)

An der Stelle bin ich vielleicht voreingenommen. Der Esslinger Weihnachtsmarkt hat nun mal eine besondere Atmosphäre und die wollte ich zum Ausdruck bringen.--igelball 22:04, 4. Jul 2004 (CEST)

Literatur

Bei den Literaturangaben fehlen durchwegs die Namen der Verfasser bzw. Herausgeber; sie sollten noch nachgetragen werden. --Schubbay 15:47, 17. Aug 2004 (CEST)

Geschichte

Gab es in Esslingen im 2. Weltkrieg nur ein einziges geschichtlich relevantes Ereignis, die Einstellung der Straßenbahn?

Was ist mit Bombenkrieg, wurde Esslingen zB zerstört?

Esslingen wurde nicht zerstört. Es gab nur ganz sporadische, eher zufällige Bombenabwürfe - Kriegsschäden minimal. --a_conz 03:35, 5. Feb 2005 (CET)

Was ist mit der Judenverfolgen, wieviel "Töchter und Söhne" der Stadt wurden zB verschleppt und ermordet? (? http://www.alemannia-judaica.de/esslingen_denkzeichen.htm).

Das Thema "Reichsstadt" und "Schwäbischer Städtebund" müsste eingefügt bzw. etwas ausführlicher behandelt werden. --a_conz 03:46, 5. Feb 2005 (CET)

Kultur ?

Dieser Abschnitt ist reichlich dünn - beschränkt sich so ziemlich auf die WLB. Was ist mit dem Schreiber-Museum? Auch unter Firmen habe ich die Fa. Schreiber nicht finden können. Was ist mit der Villa Merkel, dem Bahnwärterhäuschen, der Dieselstraße, den Galgenstricken, dem Ausgrabungsmuseums usw. usf.? --a_conz 04:00, 5. Feb 2005 (CET)

Sehenswürdigkeiten

Gut. Da gibts einen eigenen Artikel. Ob der sein muss - ich bin mir nicht sicher. Ich wundere mich aber, dass nirgendwo erwähnt wird, dass Esslingen die älteste Fachwerkhäuserzeile Europas hat. Und auch die Geschlechtertürme habe ich nirgends erwähnt gefunden. --a_conz 04:05, 5. Feb 2005 (CET)

Bild der S-Bahn

Das Bild der S-Bahn Linie 1 ist veraltet.

1. Die Züge sind jetzt rot/weiss gestrichen, nicht mehr Orange 2. Auf der S1 werden überwiegend neue Triebwagen (ET 420???) eingesetzt

--Badenserbub 17:56, 27. Feb 2005 (CET)

Diskussion aus dem Wartung

Von Benutzer:Albrecht Conz auf der Review-Hauptseite eingetragen. --slg 11:29, 12. Feb 2005 (CET)

Ich hatte den Artikel dort eingetragen (u. ein paar Anregungen schon einige Tage zuvor auf die Artikel-Diskussionsseite geschrieben), weil ich ihn zwar ganz OK finde, aber nicht exzellent. Gründe: Eine ganze Reihe wichtiger Informationen (Schwäbischer Städtebund, Industrialisierung, Kultur) fehlen bzw. sind sehr lückenhaft u. in der aktuellen Form nicht ausgewogen. Generell ist der Artikel zwar sehr informationshaltig - u. nicht schlecht - aber die Gewichtung ist problematisch, bzw. viel Material ist dort einfach aufeinander gehäuft. Dazu kommt, dass erhebliche Teile des Artikels aus Listen bestehen (auch wenn diese nicht immer durch Spiegelstriche als solche gekennzeichnet sind). --a_conz 03:00, 15. Feb 2005 (CET)

Abwahl Esslingen am Neckar, 11. März

aus der Wartung: (pro = Behalten, contra = Abwahl)

• Abwahl: Leider, ich reduziere ungern die Anzahl unserer Exzellenten, wir haben viel zu wenige davon. Aber dieser Artikel genügt nicht mehr aktuellen Ansprüchen. Die Geschichte hat viele Miniabschnitte mit nur einem Absatz Inhalt. Zudem ist die Geschichte stark chronologisch ausgeführt, teilweise fast listenhaft. Besonders auffällig ist dies gegen Ende des Geschichtsabschnitts. Zur Bevölkerungsentwicklung wünsche ich mir mehr als ein paar Zahlen, Erklärungen wären gut. Beispielsweise könnte man die Gründe für das Bevölkerungswachstum in bestimmten Phasen erklären. Der Listenanteil ist insgesamt im Artikel etwas zu hoch. -- Dishayloo [ +] 01:09, 11. Mär 2005 (CET)
• Vielleicht sind ja die Ansprüche zu hoch? Zur Zeit schaffen diese nur noch einige wenige akademische Schreiber und ob das das Ziel dieser Veranstaltung sein sollte, bezweifele ich. Vielleicht könnte man das Label von "exzellent" zu "vollständig" umändern, was meinen Vorstellungen schon eher entsprechen würde und für die WP mehr als ausreichend wäre. Deshalb ein pro. --Zahnstein 12:45, 11. Mär 2005 (CET)
• auch gegen Abwahl. Natürlich kann man den Artikel verbessern. Das, was am Formalen nicht so schön ist, macht der Artikel jedoch durch Informationsfülle wett. Ich habe mal mit Kentucky verglichen, der gerade in die Exzellenten gewählt worden ist, und ich denke, Esslingen kann sich mit K. leicht messen. -- Herr Klugbeisser 04:42, 13. Mär 2005 (CET)

• Abwahl: Es ist gefährlich, den Standard aufzuweichen. Saum 10:10, 13. Mär 2005 (CET)

• Abwahl nach meinen Maßstäben nicht nur nicht exzellent, sondern teilweise sachlich falsch (z.B. zu 777) --Historiograf 00:31, 14. Mär 2005 (CET)

• auch gegen Abwahl. ich denke, dass bei manchen die ansprueche aber sehr hoch sind. in welchen artikeln wird denn wirklich explizit erklaert, wann sich warum die bevoelkerung veraendert hat? -das halte ich nicht zwingend fuer ein abwahlkriterium.

zu Saum: koenntest du deine aussage begruenden? -wo wird denn der standard aufgweicht? -deine aussage hilft niemandem weiter.

zu Historiograf: die wikipedia user sind jederzeit aufgefordert falsche inhalte mittels des bearbeiten-buttons zu berichtigen. --Esco 15:31, 18. Mär 2005 (CET)

Das stimmt, aber wenn man dies in einem offensichtlichen Punkt tun muss, kann der Artikel nicht exzellent sein. Gruss --finanzer 19:47, 18. Mär 2005 (CET)

• gegen Abwahl Der Artikel ist umfangreich und Informativ. Zu sachlichen Fehlern kann ich nichts sagen, denn alles was ich über Esslingen weiß, stammt aus dem Artikel. Wenn welche drin sind ändert sie einfach. An der Darstellung der Geschichte habe ich auch nichts auszusetzen ich finde es Übersichtlich.

• Abwahl. Kleinere Fehler, NurListe, Gliederung zu kleinteilig. Wenn ich schon Mainz und Wiesbaden so zusetze, die in der Hinsicht weit besser sind, kann ich nur für die Abwahl stimmen, tut mir leid. -- Carbidfischer 18:54, 25. Mär 2005 (CET)