Zum Inhalt springen

„Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Versionsgeschichte 1“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →

Bunnyfrosch (Diskussion | Beiträge)

3 Benutzergruppen
14.149 Bearbeitungen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 86: Zeile 86:
fast alle edits der range finden im themenkomplex türkei oder im bereich internationalismus/linke soziale bewegungen statt. dabei ist auffällig, daß sich der range, lemma ausgesucht hat, die zum editierungszeitpunkt bereizs in editwars mit artikelsperren verwickelt waren. siehe hierzu: [[Radikal (Zeitschrift)]], [[Junge Welt]], [[Nie wieder Deutschland]], [[Mumia Abu-Jamal]], [[Das K.O.M.I.T.E.E.]], bestehende editwars wurden hier wieder angeheizt oder begonnen. neben der oben angegebenen [[WP:VM]] wurden vandalismen der range auch hier: [[Wikipedia:Administratoren/Notizen#Strafanzeigen.3F_.28erfolgt.29]] erörtert unter anderem im zusammenhang mit der fragestellung einer zu stellenden anzeige wegen 86a.
fast alle edits der range finden im themenkomplex türkei oder im bereich internationalismus/linke soziale bewegungen statt. dabei ist auffällig, daß sich der range, lemma ausgesucht hat, die zum editierungszeitpunkt bereizs in editwars mit artikelsperren verwickelt waren. siehe hierzu: [[Radikal (Zeitschrift)]], [[Junge Welt]], [[Nie wieder Deutschland]], [[Mumia Abu-Jamal]], [[Das K.O.M.I.T.E.E.]], bestehende editwars wurden hier wieder angeheizt oder begonnen. neben der oben angegebenen [[WP:VM]] wurden vandalismen der range auch hier: [[Wikipedia:Administratoren/Notizen#Strafanzeigen.3F_.28erfolgt.29]] erörtert unter anderem im zusammenhang mit der fragestellung einer zu stellenden anzeige wegen 86a.


aufgrund der tatsache, daß die ip range in von editwar und sockentrouble geplagten zielstrebig handiert, ist davon auszugehen, daß sich hier ein/mehrere benutzeraccounts hinter verbergen, daß defacen von artikeln mit naziemblemen und das gezielte anheizen von editwars rechtfertigen einen cu. zumal von mir gezeigt wurde, daß es nicht nur ein edit ist. mfg [[Benutzer:Bunnyfrosch|Bunnyfrosch]] 02:56, 20. Dez. 2007 (CET)
aufgrund der tatsache, daß die ip range in von editwar und sockentrouble geplagten lemmas zielstrebig handiert, ist davon auszugehen, daß sich hier ein/mehrere benutzeraccounts hinter verbergen, daß defacen von artikeln mit naziemblemen und das gezielte anheizen von editwars rechtfertigen einen cu. zumal von mir gezeigt wurde, daß es nicht nur ein edit ist. daher bitte cu durchführen - mfg [[Benutzer:Bunnyfrosch|Bunnyfrosch]] 02:56, 20. Dez. 2007 (CET)

Version vom 20. Dezember 2007, 03:08 Uhr

Abkürzung: WP:CU/A

Auf dieser Seite kannst du eine Checkuser-Abfrage beantragen. Wenn extreme persönliche Angriffe eine Rolle spielen bzw. private Daten betroffen sind, kannst Du alternativ auch den drei CheckUser-Berechtigten eine E-Mail zukommen lassen.

Begründe bitte, warum die Abfrage nötig ist und liefere klare und nachvollziehbare Belege (Diff-Links), inwiefern Account-Missbrauch stattgefunden hat. Zur Verlinkung der fraglichen Benutzerkonten benutze bitte die Vorlage {{Checkuser|Foo}}.

Alte Anfragen sind im Archiv zu finden. Bloß allgemein gehaltene Verdächtigungen oder offensichtlich nicht ernst gemeinte Anfragen werden nicht archiviert. Für die CheckUser-Entscheidungsfindung unerhebliche Beiträge können entfernt werden; Stellungnahmen der Benutzer, für die ein Checkuser beantragt wurde, in der sie sich zu den Vorwürfen äußern, sind hier selbstverständlich willkommen – ebenso sachlich begründete Hinweise, Einwände oder Ergänzungen anderer Benutzer, die für die CU-Entscheidung relevant sind.

Begleitdiskussion bitte ggf. auf der Diskussionsseite.

Du hast Fragen zum CU-Verfahren? – Beteilige Dich an der FAQ-Zusammenstellung.

(11. Dezember) - BNS-Sockenpuppenzoo

die folgenden wegwerfaccounts dienen m.e. nur povpushing und diskussionstrollerei. vorschlag: einmal auf identität checken und ausmisten.

Günni ist unfehlbar (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)
Rtc ist lieb (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)
Facts are facts (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)
Tonio Naphta (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)
Niemals ad personam (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)
Der ratlose Fußsoldat (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)
Randnotizzettelsammler (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung) (selbsterklärte Identität mit gesperrtem Benutzer Begrüßer)
B.Schlosser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)
Theologen bewerten Theologie (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)
Fruchtfleisch (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)
Student2007 (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)

danke und grüße, -- Ca$e φ 09:57, 11. Dez. 2007 (CET)(letzte ergänzung Ca$e 15:46, 13. Dez. 2007 (CET))[Beantworten]

in diesem zusammenhang möchte ich mal darauf hinweisen, dass die in diesem feld gerade in horden einfallenden vandalen jüngst bewusst auch open proxies einsetzen (vgl. dies mit hier). wenn das keine mutwillige sabotage mehr ist, weiß ich auch nicht, was sonst. Ca$e 13:41, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich hätte da noch den frisch gesperrten Begrüßer (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung) im Angebot. Wie die vorangehenden damit beschäftigt, durch verschlechternde/verwirrende Bearbeitungen die bei gewissen Benutzern unerwünschte Kategorie:Pseudowissenschaft löschreif zu editieren. --Simon-Martin 11:55, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Noch einer: Realsatyricon (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung).
Eine CU-Abfrage dient m. W. dazu, schwere Projektschädigungen aufzuklären. Hier sind mehrere Artikel (z. B. Theologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch), Isaac Newton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)) durch bewusste Falschbearbeitungen (siehe Diskussion:Isaac Newton#Pseudowissenschaft oder Diskussion:Urknall) in die Vollsperre getrieben worden. Die Thematik ist Dauergast auf der Vandalenmeldung, hinzu kommen WP:AP wegen „ich setze nur Euren Unsinn um“ ([1], [2]). Wenn das nicht projektschädigend ist, was dann? --Simon-Martin 13:03, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: Es hat zumindest auch Soziobiologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und Evolutionäre Psychologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) getroffen. --Simon-Martin 14:31, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Eine CU-Abfrage dient dazu, Doppelidentitäten als wahrscheinlich oder unwahrscheinlich einzustufen um danach entsprechende Massnahmen einzuleiten. Was hier mit IP-Checks bereits gesperrter Accounts und ohne Verdächtigung eines "regulären" Benutzers erreicht werden will, ist mir schleierhaft. Um nochmals nachzufragen: Nehmen wir an, es stelle sich heraus, dass alle diese Benutzer aus derselben IP-Range heraus operierten. Was dann? Wie ist dann aufgrund dieser Information vorzugehen? --81.62.47.198 13:18, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Zum Beispiel könnte man feststellen, ob dahinter eine bekannte Vandalen-Range steckt. Hilfreich auch für Providerbeschwerden.

(Nicht ausreichend begründete Verdächtigungen meinerseits entfernt.) --Simon-Martin 17:13, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

SaskiaB. (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung)
Und eventuell noch (Nicht ausreichend begründete Verdächtigungen meinerseits entfernt), der inhaltlich noch nichts zur Problematik beigetragen hat, aber andere Benutzer, die sich hier den Arsch aufreissen, beschuldigt "projektschädigend" zu sein. Also wenn das nicht "projektschädigend" ist, dann weiß ich auch nicht. --Gamma γ 17:41, 11. Dez. 2007 (CET) (Vorsicht! Sarkasmus eingearbeitet)[Beantworten]

(14. Dezember) - Neuanmeldungsspam

Vermerk: Nach Anfrage im IRC sieben Accounts (u.a. [3]) und entsprechende IPs überprüft, die vorhin im Neuanmeldungs-Logbuch sowie mit Vandalismus und Veröffentlichung einer Privatadresse auffielen. Ergebnis: Es wurden durchweg Offene Proxies benutzt, die zwischenzeitlich bereits alle – ebenso wie die Accounts – gesperrt wurden. Alle Edits gingen von einer übereinstimmenden xff-IP aus, vgl. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2007-2#(12. Oktober) - Neuanmeldungsspam. --:Bdk: 23:34, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten] 

Abfrage ausgeführt, Ergebnis vorstehend --:Bdk: 23:34, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

(16. Dezember) - 85.180.54.43

Hallo, ich habe einen Admin verständigt, um den Editwar im Artikel Türkische Republik Nordzypern letztendlich ein Ende zu bereiten! Deshalb habe ich eine alte damals vom Admin Henry geschütze Version eingestellt und darum gebeten alle Änderungen auf der Diskussionsseite zu begründen. Jedoch hat eine IP, die Version des Benutzer: Enight wiederhergestellt. Ich bitte deshalb zu überprüfen ob es sich bei der IP 85.180.54.43 um Benutzer:Enight handelt bzw. ob diese dynamische IP Ähnlichkeit mit der eingelogten IP`s von Enight aufweist! Ich bitte auch darum um den Artikel erstmals für IP`s zu sperren! Danke--Danyalova ☪ 13:35, 16. Dez. 2007 (CET)--Danyalova ☪ 13:35, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Es handelt sich hierbei um einen einzigen Edit einer IP. Der fragliche Artikel wurde wenige Minuten später wegen Editwar geschützt. Ob es sich hierbei um einen ausgeloggten Revert seitens Enight handelt oder nicht, ist unerheblich, da für einen mit CU einhergehenden Datenschutzeingriff keine hinreichend schwerwiegende Grundlage erkennbar ist. --:Bdk: 02:38, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
keine Abfrage --:Bdk: 02:38, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

ich möchte mich der anfrage von danyalova anschließen, und darum bitten den cu durchzuführen. zur begründung der aufnahme sei gesagt, daß es sich bei der ip um einen range handelt, der bereits seit längerer zeit aktiv ist:

fast alle edits der range finden im themenkomplex türkei oder im bereich internationalismus/linke soziale bewegungen statt. dabei ist auffällig, daß sich der range, lemma ausgesucht hat, die zum editierungszeitpunkt bereizs in editwars mit artikelsperren verwickelt waren. siehe hierzu: Radikal (Zeitschrift), Junge Welt, Nie wieder Deutschland, Mumia Abu-Jamal, Das K.O.M.I.T.E.E., bestehende editwars wurden hier wieder angeheizt oder begonnen. neben der oben angegebenen WP:VM wurden vandalismen der range auch hier: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Strafanzeigen.3F_.28erfolgt.29 erörtert unter anderem im zusammenhang mit der fragestellung einer zu stellenden anzeige wegen 86a.

aufgrund der tatsache, daß die ip range in von editwar und sockentrouble geplagten lemmas zielstrebig handiert, ist davon auszugehen, daß sich hier ein/mehrere benutzeraccounts hinter verbergen, daß defacen von artikeln mit naziemblemen und das gezielte anheizen von editwars rechtfertigen einen cu. zumal von mir gezeigt wurde, daß es nicht nur ein edit ist. daher bitte cu durchführen - mfg Bunnyfrosch 02:56, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Versionsgeschichte_1&oldid=40257673“