„Diskussion:Liste der Skelettmuskeln“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Löschung des Artikels bzw. Vandalismus durch Uwe Gille |
|||
| Zeile 24: | Zeile 24: | ||
Entschuldigung, aber allein die Tatsache das ich in dieser Liste eine Vorauswahl nach z.B. Oberarm, Rumpf, Unterarm etc. treffen kann erleichtert das Zielsichere finden doch imens, oder? |
Entschuldigung, aber allein die Tatsache das ich in dieser Liste eine Vorauswahl nach z.B. Oberarm, Rumpf, Unterarm etc. treffen kann erleichtert das Zielsichere finden doch imens, oder? |
||
== Schnelllöschantrag == |
|||
== Löschung des Artikels bzw. Vandalismus durch Uwe Gille == |
|||
Ich habe jetzt den Löschhinweis nicht wieder reingemacht, weil ich mich mit diesem |
Ich habe jetzt den Löschhinweis nicht wieder reingemacht, weil ich mich mit diesem nicht streiten möchte, aber der User, der oben schrieb man könne statt diese unsystematischen Liste auch gleich auf die Kategorie verweisen, hat natürlich Recht und damit, zusätzlich zu meinen Argumenten, weitere genannt. So ist beispielsweise die Aufzählung der Oberschenkelmuskeln ein reiner Witz. Wir haben aber unter [[Oberschenkel]] schon eine Aufzählung. Also: '''weg mit dem ganzen Artikel'''. --[[Benutzer:Alfred Grudszus|Alfred]] 19:25, 15. Dez. 2007 (CET) |
||
:Hallo Alfred, ich bin auch KEIN Freund solcher Listen, deshalb hält sich mein Engagement hier auch in Grenzen. Allerdings hat so eine Liste den Vorteil, dass man hier funktionelle Gruppierungen vornehmen kann, was in einer Kategorie nicht möglich ist. Es gab da mal ein [[Wikipedia:Redaktion Medizin/Themengebiet Muskulatur|Themenprojekt]], das ist aber eingeschlafen. Den Löschbaustein habe ich entfernt, weil Unvollständigkeit KEIN Schnelllöschgrund ist. Selbst eine reguläre LD hätte mit diesem Argument wenig Aussicht, weil sie bereits bereits nach einer [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Oktober_2005#Liste_wichtiger_Skelettmuskeln_.28verschoben.2C_bleibt.29|entsprechenden LD behalten wurde]]. Mir ist so eine Liste auch lieber als die Monsternavileisten in der en:WP. Kurz, entweder du versuchst einen regulären LA, baust die Liste selbst weiter aus oder wartest wie ich, dass sich irgendwann jemand dazu erbarmt. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] <sup>[[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]</sup> 20:02, 15. Dez. 2007 (CET) P.S. Deine persönlichen Angriffe habe ich entfernt. |
|||
Version vom 15. Dezember 2007, 20:02 Uhr
Diese Liste soll bewußt nur einen Ausschnitt aus den etwa 400 Skelettmuskeln des menschlichen Körpers darstellen. Ihr Sinn ist nicht, alle Muskeln zu verzeichnen; dafür sind Anatomiebücher besser geeignet. Vielmehr geht es darum, aus der Fülle der Muskeln die Wichtigsten vorzustellen und damit den Stoff auf eine übersichtliche Menge zu reduzieren.
Natürlich dient diese Liste auch dazu, die vereinzelten Artikel über Muskeln an einer Stelle systematisch zu bündeln.
Unscheinbar 20:27, 11. Mai 2004 (CEST)
Details Oberarm
So schön die Tabelle auch ist, wenn wir das für alle Muskeln so machen ist es nicht mehr die Liste wichtiger Skelettmuskeln und die Seite wird schnell unübersichtlich. Die alte Konzeption, Muskelgruppen und einige wichtige und auch Nichtmedizinern geläufige Einzelmuskeln, fand ich ok. Aber ich beuge mich gern wenn die Mehrheit für eine vollständige Darstellung ist. --Uwe Gille 09:23, 7. Jan 2005 (CET)
Überarbeiten
Hier sollte mal jemand, der sich in Anatomie auskennt, aufräumen und sortieren. --217.235.245.112 00:26, 23. Jun 2006 (CEST)
- z.B. die Überschriften sind so tatsächlich sinnlos. Bei einem Listen-Beitrag soll Vollständigkeit angestrebt werden, sonst kann man gleich auf die Kategorie verweisen! Verweis auf Muskulatur - und dort gibt es dann noch die Beckenbodenmuskulatur, Kaumuskulatur, autochthone Muskulatur usw. - dann hier einfach alphabetische Liste (sonst werden die ganzen Hilfsmuskeln]] evtl. mehrfach gelistet. --
Robodoc 14:48, 3. Sep 2006 (CEST)ü
Wichtige vs. unwichtige Muskeln
Anbetracht der Tatsache, dass - bis auf wenige Ausnahmen - auch der kleinste Skelettmuskel des Körpers vollkommen wichtig für den Bewegungsapparat ist (was sich an teilweise massiven Ausfallserscheinungen erkennen lässt), finde ich, dass in dieser Liste alle Muskeln aufgenommen werden sollten, zu denen es adäquate Artikel gibt. Darüberhinaus sollten auch Muskeln, zu denen in Zukunft Artikel verfasst werden, hier aufgenommen werden. Denn so klein er beispielsweise auch sein mag, möchte ich gerne mal sehen, wie jemand, der den Musculus popliteus für unwichtig hält, ohne ihn läuft... Ich kann es mir ungefähr vorstellen und ich glaube, es wäre alles andere als elegant :-) --Heartlight 00:39, 4. Sep 2006 (CEST)
- Ich halte die Liste für komplett überflüssig. Wer soll hier was suchen? Die Kategorie:Skelettmuskel ist besser als so eine Liste --Uwe G. ¿⇔? 02:14, 4. Sep 2006 (CEST)
- Recht haste!!! Die Kategorie entspricht auch eindeutig meinen Vorstellungen. Wenn es jedoch eine Liste der Skelettmuskeln geben sollte (die ja zugegebenermaßen überflüssig ist), dann sollte sie nicht arbiträre Entscheidungen treffen, welcher Muskel nun wichtig ist und welcher nicht... Das wäre in meinen Augen Humbug. Also entweder richtig oder gar nicht :-( --Heartlight 09:01, 4. Sep 2006 (CEST)
Entschuldigung, aber allein die Tatsache das ich in dieser Liste eine Vorauswahl nach z.B. Oberarm, Rumpf, Unterarm etc. treffen kann erleichtert das Zielsichere finden doch imens, oder?
Schnelllöschantrag
Ich habe jetzt den Löschhinweis nicht wieder reingemacht, weil ich mich mit diesem nicht streiten möchte, aber der User, der oben schrieb man könne statt diese unsystematischen Liste auch gleich auf die Kategorie verweisen, hat natürlich Recht und damit, zusätzlich zu meinen Argumenten, weitere genannt. So ist beispielsweise die Aufzählung der Oberschenkelmuskeln ein reiner Witz. Wir haben aber unter Oberschenkel schon eine Aufzählung. Also: weg mit dem ganzen Artikel. --Alfred 19:25, 15. Dez. 2007 (CET)
- Hallo Alfred, ich bin auch KEIN Freund solcher Listen, deshalb hält sich mein Engagement hier auch in Grenzen. Allerdings hat so eine Liste den Vorteil, dass man hier funktionelle Gruppierungen vornehmen kann, was in einer Kategorie nicht möglich ist. Es gab da mal ein Themenprojekt, das ist aber eingeschlafen. Den Löschbaustein habe ich entfernt, weil Unvollständigkeit KEIN Schnelllöschgrund ist. Selbst eine reguläre LD hätte mit diesem Argument wenig Aussicht, weil sie bereits bereits nach einer entsprechenden LD behalten wurde. Mir ist so eine Liste auch lieber als die Monsternavileisten in der en:WP. Kurz, entweder du versuchst einen regulären LA, baust die Liste selbst weiter aus oder wartest wie ich, dass sich irgendwann jemand dazu erbarmt. --Uwe G. ¿⇔? RM 20:02, 15. Dez. 2007 (CET) P.S. Deine persönlichen Angriffe habe ich entfernt.